Підслухано в Червонограді

Ми отримали відповідь від Омбудсмена України.І так — Омбудсмен зафіксував порушення, допущені мером Залівським та його першим заступником Балком.Йдеться про нашу петицію щодо впорядкування діяльності КП «Водоканал» та створення передумов для зменшення тарифів на водопостачання і водовідведення.Омбудсмен прямо вказав: петиція не була розглянута по суті, а «відповідь» від імені мера і його заступника не може вважатися належним розглядом електронної петиції.Більше того.У листі міськради до Уповноваженого з прав людини (так, саме Омбудсмена) міська рада пообіцяла винести питання петиції на наступну сесію.На скріншотах це обведено зеленим.Щоправда, виглядає це досить показово:питання петиції планують розглядати в розділі «Різне».Мабуть, навіть бояться озвучити текст петиції вголос і назвати речі своїми іменами.Отже, завтра — вирішальний день.Побачимо, чи залишилася в мера Залівського та його заступника Балка повага до народного волевиявлення.Бо підписи під петицією — це не «просто підписи».Вони не просто так називаються в документах — голоси.Тому що це акт прямої демократії. І кожен підпис під петицію- це голос «за» в рішення проблеми. Після того як вона назбирає необхідну кількость голосів- вона є обов’язковою для розгляду органом якій вона призначалась - в нашому випадку це міська рада.Мер Залівський і його заступник Балко грубо порушили закон, намагаючись підмінити своєю «відповідю» законний процес розгляду і впровадження результатів голосування петиції.Тепер це офіційно підтвердив Омбудсмен Хто має можливість — приходьте завтра наприкінці засідання міськради і подивіться на цй цирк наживо.Бо вони на здадуться, але чи здадемось ми?

Хвіст виляє собакою.От дивлюся я на цю клоунаду з так званим «конкурсом» навколо призначення «нового/старого» керівника Червоноградської міської лікарні і згадую старий фільм«Хвіст виляє собакою»Согодні Залівський сказав, що ніби то не буде призначати Гронзеля керівником лікарні. Комісія щось голосує, засідає, створює видимість процесу.А тепер подумайте:Коли, скажіть мені, коли нас привчили до думки, що за те, що в місті з кранів тече брудна іржава вода, винен керівник Водоканалу Солдат? За розбиті труби, аварії й неналежні комунальні послуги — винен керівник КП Кукуба? За те, що лікарня перетворилася на приватний бізнес, де гроші беруть за все,— винен Грондзель?Коли і навіщо нам навʼязали цю думку і взагалі чому ми знаємо ці прізвища- Кукоба, Солдат, Грондзель, Балко…Всіх цих керівників призначає мер. Не важливо що записано в законі. Остаточне рішення завжди за Залівським.Тому справжнім винуватцем за ситуацію в місті є мер і тільки мер. А якщо Вас переконують в протилежному — це «хвіст виляє собакою»

Залівський і Балко узурпують владу в місті. Тепер уже офіційно.Друзі, останні два тижні я отримав досвід, якого, чесно кажучи, не мало б бути взагалі.Це — спілкування із Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.Учора ми дійшли до фінального тексту і офіційно зареєстрували скаргу до Омбудсмена України щодо порушення конституційних прав жителів громади мером міста Залівським та його першим заступником Дмитром Балком. Звернення прийняте, зареєстроване і перебуває на розгляді.Нагадаю, з чого все почалося.На початку року в місті відбулася подія, яка для нашої громади все ще є радше винятком, ніж правилом: друга в історії міста електронна петиція набрала необхідну кількість голосів.Коли громада чекала очевидного і законного — розгляду петиції та голосування її пунктів міською радою, відбулося дещо зовсім інше.На офіційному державному сайті електронних петицій мер Зелівський промаркував петицію як таку, на яку надано відповідь. Фактично ж — жодного рішення міської ради не було, жодного голосування депутатів не відбулося, а петиція так і не була винесена на сесію. Тобто в офіційній державній системі електронних петицій створено ілюзію виконаної процедури без її реального завершення.Другий крок цієї підміни — лист першого заступника мера.Саме Дмитро Балко надіслав мені офіційного листа, яким фактично підмінив відповідь на електронну петицію. Лист посадової особи виконавчої влади було подано як фінальну реакцію на волевиявлення громади, хоча петиція була адресована виключно міській раді, і лише вона має повноваження її розглядати та ухвалювати рішення.Замість виконання процедури, передбаченої законом, мер і його перший заступник нахабно вирішили підмінити собою міську раду.Без скликання сесії.Без голосування депутатів.Без будь-якої поваги до законності процедури та волевиявлення громади.І тут ключовий момент, який хочу зафіксувати максимально чітко.👉 Ні мер, ні його заступник не були адресатами петиції.👉 Їхні прізвища навіть жодного разу не згадувалися в її тексті.👉 Єдиним об’єктом звернення була міська рада.Більше того — повноваження, про які йшлося у петиції, належать виключно до компетенції міської ради, а не виконавчих посадових осіб. Мер і його заступники навіть теоретично не могли розглянути і прийняти рішення по петиції.Це — фактичне усунення громади від управління життям міста через механізм голосування за петиції і концентрація влади в руках двох посадовців.Саме цей факт — узурпації повноважень і підміни процедури — учора офіційно передано на розгляд Омбудсмена України як порушення конституційних прав мешканців громади.Тепер чекаємо правової оцінки та відповіді Омбудсмена.Продовження буде.І воно буде цікаве.Тримаймося.

Залівський проти закону, або петиція усіх можливих протермінуваньДрузі, а що Ви робили зранку 01.01.2026 року?А от що робив Андрій Іванович? ціково... І, чесно кажучи, це навіть символічно.Саме зранку 1 січня 2026 року на сайті електронних петицій з’явилася «відповідь» мера на нашу петицію. Тобто петицію просто промаркували як таку, що отримала відповідь. Усі можете зайти на сайт місцевих петицій і перевірити це самі.Символічно, що першою дією в новому році для Андрія Івановича стала банальна відмазка.Сам текст «відповіді» можете навіть не читати — там, по суті, майже нічого нового чи змістовного.Але є один дуже важливий нюанс, який чомусь намагаються обійти.👉 Маркування петиції як “відповіли” на сайті електронних петицій — це НЕ є відповідь у розумінні закону.Розгляд місцевої петиції завершується публічною відповіддю з обґрунтуванням, яка обов’язково має бути оприлюднена на сайті того органу, до якого адресована петиція.У нашому випадку — на сайті Шептицької міської ради, бо саме їй була адресована петиція.Закон тут дуже жорсткий.Від моменту, коли петиція на платформі позначена як така, що отримала відповідь, до моменту оприлюднення цієї відповіді на сайті міської ради має пройти не більше 24 годин. Тобто фактично — в той самий день.(ст. 23¹ Закону України «Про звернення громадян»)Як ви вже здогадалися, пройшло 1 січня, 2 січня і 3 січня,а на сайті міської ради немає ні відповіді, ні обґрунтування.То як це назвати?Відповів Залівський на петицію щодо водопостачання — чи все ж таки ні?Чи знову просто тягнуть строки?Це, напевно, відомо лише самому Андрію Івановичу.Найбільш показове в цій історії те, що в ній були порушені всі ключові строки. Строк оприлюднення інформації про публікацію петиції на сайті електронних петицій, строк інформування громади про те, що петиція набрала необхідну кількість голосів, і, як уже очевидно зараз, останній етап — строк оприлюднення відповіді з обґрунтуванням — також буде протермінований. Схоже, що така протизаконна практика у них уже стає традицією.А я ще раз дякую всім вам за те, що першим “рішенням” Андрія Івановича в новому році стало фактичне ігнорування громади та такої "незручної" для нього петиції.Ось так "розпочав" рік Залівський.Символізм важливий.

Залівський на роздоріжжі.У процесі підготовки для вас матеріалів про те, як інші місцеві ради вирішують питання з петиціями, подібними до нашої, я раптом зрозумів, на якому шпагаті зараз перебуває наш Андрій Іванович.Спочатку я думав просто проілюструвати це скріншотами рішень керівників інших громад по петиціях.А потім зупинився: стоп!Та навіщо нам інші громади, якщо наша петиція — вже друга?Давайте подивимось, як проходила перша червоноградська петиція.І тут я був дійсно шокований.Подивіться уважно на скріншот.По першій петиції збір голосів завершився 1 жовтня 2024 року,а вже 3 жовтня 2024 року вона була прийнята і проголосована міськрадою на позачерговій сесії.❗ Усі три етапи — за два дні.І тільки тоді я остаточно зрозумів, на якому дійсно шпагаті перебуває зараз пан Залівський.Перед ним зараз два варіанти.ВАРІАНТ ПЕРШИЙМаксимально гальмувати нашу петицію,шукати юридичні лазівки в кожному з 10 пунктів,щоб їх: • не прийняти міськрадою, • або навіть не виносити на голосування, • або знайти причини, чому «деякі пункти неможливо виконати».Цей варіант має одну велику перевагу:Залівський захищає свого друга — директора водоканалу, який опозорився перед усією громадою і своєю брехнею підставив навіть самого мера.Нагадаю: директор КП «Водоканал» з трибуни заявив, що причина того, що вода у Львові вдвічі дешевша, ніж у нас, — це нібито 280 мільйонів гривень дотацій від львівської міськради.Я цю інформацію перевірив.І правда (в заокруглених цифрах) виглядає так: • у нас тариф — 40 грн; • у Львові тариф — 20 грн плюс ті 280 млн грн, які насправді становлять менше 10% від бюджету водоканалу.Тобто навіть без цих 280 млн тариф у Львові був би не 20 а 22 грн, (+10%), але ніяк не 40, як у нас.❗ Але цих цифр директор водоканалу не озвучував.І саме тому Залівський повторював його брехливі слова про «економічно обґрунтований» тариф майже у 40 гривень.ВАРІАНТ ДРУГИЙПрийняти другу петицію так само, як і першу.Без маніпуляцій.Без «правильного тлумачення».Просто: • проголосувати всі 10 пунктів; • навести порядок у водоканалі; • зекономити для бюджету близько 8 мільйонів гривень.Ці кошти можна спрямувати на справді корисні речі —на підтримку наших військових, на допомогу захисникам від громади.Адже наша міськрада сьогодні майже в кінці області за відсотком бюджету, який спрямовується на підтримку ЗСУ.А тут у Андрія Івановича є реальний шанс виправити цю ганебну статистику.Бонусом цей варіант дає ще одну «перевагу»: він дозволяє називати мене брехуном, підбурювачем, баламутом і провокатором — як це вже неодноразово робив депутат райради Олександр Клімов, через якого в місті традиційно зливається вся чорнуха.Як ви думаєте, який варіант обере Залівський?Андрію Івановичуоберіть другий варіант.Ну серйозно. Прошу Вас.

Міськрада йде в атаку.Замість виконання законних вимог наша міськрада обрала шлях конфронтації з громадою, законом, та й навіть з власним статутом.Друзі, ну що.Минулого тижня наша петиція щодо КП «Водоканал» набрала необхідну кількість голосів і на сайті електронних петицій перейшла в статус “у розгляді”. Тобто відбувся акт прямої демократії — громада сказала своє слово.З цього моменту міська рада мала максимум три робочі дні, щоб публічно повідомити про це на своєму офіційному сайті і запустити процедуру.Від дати того повідомлення відраховується наступний важливий крок - 10 днів на розгляд. Але про це ще рано говорити. Міськрада процес навіть не почала.І тут важливо: три дні — це крайній граничний законний термін цього «стартового повідомлення».У багатьох містах це роблять у перший же день.Дрогобич, Хмельницький, Чернівці, Тернопіль — там нормально і відкрито пишуть: петиція набрала необхідну кількість голосів і починається процес розгляду.Минув тиждень.Було щонайменше чотири робочі дні.А на сайті нашої міськради — ігнор.Навіть іронічно, що останнім повідомленням є новина про відсутність води в містіЧим наша міськрада відрізняється від інших?Тим, що замість діалогу з громадою вона обрала конфронтацію. І показує що в цій конфронтації готова переступати через закон.Це вже не “технічна пауза” і не “не встигли”. Це свідоме ігнорування неприємної процедури, яка прямо передбачена законом. А може просто захист «своїх»Саме тому зараз, від імені ініціативної групи, готую офіційне подання до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини — щодо бездіяльності міської ради та прямого ігнорування вимог закону, з вимогою чітко і по закону дотримуватись процедури впровадження результатів голосування петиції.Хочу наголосити - мова йде не тільки про цю одну петицію. Мова йде про повагу до голосів людей і про те, чи працює в громаді закон взагалі. Якщо громаді не вдасться відстояти законність- ми втратимо цей інструмент прямої демократії. Петиції в місті перестануть діяти... Вони привикнуть протизаконно діяти.. Ігнорування голосування громади стане нормою…Ми не здаємосяБоротьба триваєЩе раз дякую всім хто долучився і долучається вже зараз в процесі ❤️❤️❤️

Вітаю всіх!У нашому місті відбувся АКТ ПРЯМОЇ ДЕМОКРАТІЇ — наша електронна петиція набрала необхідну кількість ваших голосів.Щиро дякую кожному, хто підтримав 🤝Напевно всім цікаво - що ж далі? Зібрав для Вас інформацію, що тепер має відбуватися по закону.📌 КРОК 1. Офіційне підтвердженняЕлектронна петиція не зобов’язана чекати 90 днів.Вона вступає в дію з моменту набору потрібної кількості підписів.За законом, протягом 3 робочих днів(22, 23 та 24 грудня)на сайті міської ради має з’явитися повідомлення, що:👉 відбувся акт прямої демократії👉 петиція прийнята до розглядуЦе — прямий обов’язок влади, а не добра воля. Чекаємо повідомлення від міськради.📌 КРОК 2. Офіційна відповідь — що це, і чому це ще не розгляд петиції по суті.Далі, протягом 10 робочих днів, міська рада має дати офіційну відповідь на петицію.Важливо розуміти:офіційна відповідь — це ще не сам розгляд петиції, а, по суті, це тільки повідомлення про те, що буде відбуватися далі.Якщо влада діятиме по закону і без маніпуляцій, то зміст цієї відповіді мав би бути приблизно таким:-петиція прийнята,-вона зрозуміла,-питання, які в ній порушені, будуть винесені на найближчу сесію міської ради.Ми обов’язково опублікуємо цю відповідь тут і проконтролюємо її законність.📌 КРОК 3. Сесія міської ради і 10 пунктів петиціїНаша петиція складається з 10 окремих пунктів,і в її тексті прямо зазначено прохання розглянути кожен пункт окремо.Важливо розуміти:👉 Ця вимога є цілком законною👉 А після того, як петиція набрала необхідну кількість голосів, вона є обов’язковою для розгляду органом місцевого самоврядування.Частина цих пунктів належить до виключної компетенції сесії депутатів міської ради, а отже: • вони не можуть бути вирішені кулуарно • вони мають бути винесені на сесію; • і депутати повинні публічно визначитися по кожному пункту.✊ Що даліПетиція — це лише початок процесу, а не його кінець.Треба готуватися до відстоювання кожного з 10 пунктів і бути готовим вимагати в депутатів виконання кожного з них.Ще раз дякую всім, хто долучився 💙💛Знаю, що Вас насправді значно більше, хтось не зміг проголосувати з технічних причин, а хтось тільки сьогодні взагалі дізнався про петицію.Продовжуємо разом.

Сьогодні в міськраді знову говорили про гроші.А коли говорять про гроші — брешуть. Брешуть більше, ніж зазвичай.Брешуть чиновники, брешуть депутати, а місцеві ЗМІ підхоплюють це, не подаючи цифри повно і в контексті, чим фактично вводять людей в оману.Сьогодні з трибуни лякали громаду: мовляв, у Львові низький тариф на воду тільки тому, що міський бюджет «дотує водоканал на 280 мільйонів гривень».Я був би не я, якби просто повірив цьому на слово.Тому я взяв і перевірив.По-перше, цифра 280 млн грн ніде чітко не зафіксована. У відкритих рішеннях фігурує сума близько 140 млн грн. Але добре — припустімо, що за кілька етапів і періодів 280 млн — цифра реалістична.А тепер — контекст, про який забули сказати з трибуни.Річний бюджет витрат Львівського водоканалу — приблизно 2,5–3 мільярди гривень.Тобто навіть 280 млн грн — це близько 10% від загального бюджету підприємства.І це принципово важливо:ніхто не формує тариф, закладаючи бюджетну дотацію як його основу.Тариф у Львові розраховується виходячи з реальних витрат і доходів від надання послуг,а бюджетна підтримка з’являється в кінці року і використовується лише для покриття незапланованих витрат, коли фактичні видатки підприємства перевищують доходи від продажу послуг.Тобто дотація — це не механізм заниження тарифу,а страхувальна подушка на випадок енергетичних, воєнних чи інших форс-мажорних витрат.І тепер найцікавіше.У нашому місті тариф на водопостачання і водовідведення на 100–150% вищий, ніж у Львові.Тобто у 2–2,5 раза дорожче.А різниця в бюджетній підтримці між Львовом і нами — близько 10%,тобто у 0,1 раза.Інакше кажучи:тариф у нас відрізняється у рази,а підтримка — на частки.Ці цифри не сходяться навіть на рівні здорового глузду.Тому для мене після сьогоднішнього виступу все стало ясно.Коли керівник комунального підприємства маніпулює цифрами і вводить громаду в оману з трибуни,довіра закінчується.А без довіри громади на комунальній посаді робити нічого.

Хтось бреше, але хто?Ну що, друзі, чули вже новину про ще одне заплановане підвищення тарифів на воду?Наша влада вкотре намагається провернути свій улюблений трюк — підняти тарифи на воду «під ялинку». Минулі роки традиційно голосували це питання між 24 грудня і 1 січня — в період, коли мешканці зайняті різдвяними святкуваннями — ну щоб поменше обурюватися.Але цього року спонсори з Німеччини «підсунули їм велику свиню» — безкоштовно подарували місту сонячну електростанцію в зборі — із всім додатковим обладнанням і інверторами. Так би мовити, «під ключ».А результат: хіба що красиво пофоткалися і зробили гучні заяви. Цитата від заступника міського голови — «встановлення сонячних панелей дозволить СУТТЄВО зменшити витрати на закупівлю електроенергії».Чому це так важливо — тому що вартість води в крані — це значна частина вартості електроенергії. Витрати на перекачування води, підтримання тиску, роботу насосів очисних споруд — за моїми приблизними підрахунками ще мінімум 30 відсотків у ціні води (решта — зарплати, витрати на ремонт і тому подібне).Ще одна «проблема» для наших чиновників — тарифи не можна за законом так просто підняти — треба провести економічне обґрунтування. Тобто передбачити, наскільки зростуть чи знизяться витрати в наступному році водоканалу — і вже на основі цих прогнозів збільшити чи зменшити тарифи.Що ж пишуть чиновники водоканалу — а просто ні слова про СУТТЄВЕ зменшення витрат на електроенергію в наступному році. Навпаки, поряд зі збільшенням зарплат на 16% він також планує збільшити витрати на закупівлю електроенергії на мільйон (1 015 350 грн).Так що в мене логічне питання до міського голови — а хто бреше? Ваш заступник чи чиновники водоканалу? Вважайте це прямим питанням громадянина Лозинського до мера Залівського.Де ж обіцяне суттєве зниження витрат і як наслідок — зниження тарифів для мешканців?

Друзі, я зазвичай у такому стилі не пишу. Але цього разу мушу вживати пацанську та жаргонну мову, бо тільки нею можна передати весь абсурд цієї ситуації.******Непрофесійність працівників поліції вражає. Вони настільки некомпетентні, що навіть не вміють правильно лизати сраки своєму начальству.Були б трошки розумнішими — покрутили б зразу тих, чи то синків прокурорів, чи то представників ще якоїсь «еліти». І порозвозили б їх по різних відділах поліції. А потім би батьки потихеньку позабирали своїх чад, а справу б зам’яли і звалили на пару ПТУшників, які мали необережність дружити з дітьми батьків «вищих по рангу».Але ж ні — то ж треба було прямо на місці захищати мажорів і чуть не здоровкатися з ними на місці злочину. Вообще розуму не мають. Це ж треба так палєвно дати зразу зрозуміти потерпілим, що перед ними «золота молодьож». А батьки ще ті циркачі — поприїжджали на своїх тачках «на стрілку», як у дев’яності, пальці розтопирювати і показувати, хто тут головний. Не дивно, що від такої наглості івано-франківські артисти прифігіли і почали розкручувати справу «по максимуму».Ну серйозно? Невже з п’яти екіпажів поліції не знайшлося хоча б одного думаючого співробітника, який сообразив, що зараз буде безпечніше покрутити тих наркоманів і забрати їх з-під камер артистів і камер відеоспостереження на ОККО у «безпечні» відділення поліції. Вже б могли у відділку поздороватися зі своїми «корешами», ну щоб не так палевно було. Але ж страх зробити щось, за що потім можна получити по шапці від начальства, переважив здоровий глузд.Ну серйозно, червоноградська поліція, тримайте там хоча б одного адекватного, не заляканого працівника, бо ж позоритися на всю Україну. Тепер от справа на контролі в міністерстві, і всі ЗМІ про то пишуть. А проявили хоча б трошки професійності — пов’язали б по-тихому. І це би була просто ще одна нікому особо не цікава бійка на заправці, яку б п’ять років розслідували…Вершина некормпетентності - фу такими бути