✍🏻ВИКОРИСТАННЯ СУДАМИ ТАКОГО ФОРМУЛЮВАННЯ ЯК “НЕ Є ДОСТАТНІМ”, А НЕ “НЕ Є ВІРОГІДНИМ”, НЕ МОЖЕ САМЕ ПО СОБІ СВІДЧИТИ ПРО ПОРУШЕННЯ СТАНДАРТУ ДОКАЗУВАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 922/5322/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 922/5322/23 від 16.04.2025АТ у касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій при оцінці доказів помилково застосували стандарт доказування "достатності доказів", а не "вірогідності доказів", передбачений ст.79 ГПК України (пославшись, що все листування сторін нібито не є достатнім доказом).КГС ВС, оцінюючи доводи касанта, вказав, що 17.10.2019 набув чинності Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ГПК та змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.Стандарт "вірогідності доказів" не нівелює обов'язок суду щодо оцінки доказів в порядку приписів ст.86 ГПК України з урахуванням надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.Відтак, використання судами такого формулювання як "не є достатнім", а не "не є вірогідним", не може саме по собі свідчити про порушення стандарту доказування, оскільки суди попередніх інстанцій на виконання вимог ст.86 ГПК України зазначили, що докази у вигляді листування не є належними, тобто надали їм оцінку.❓Згодні з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ДЯДЬКО СПАДКОЄМЦЯ ЗА ЗАПОВІТОМ НЕ МОЖЕ БУТИ СВІДКОМ ПРИ ПОСВІДЧЕННІ ЗАПОВІТУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 752/4458/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 752/4458/23 від 30.04.2025Позивачка оскаржила до суду заповіт, посвідченого при свідку, який був рідним дядьком спадкоємця за заповітом. Вона вважала, що за вказаних обставин, заповіт є нікчемним, оскільки був підписаний близьким родичем спадкоємця за заповітом.Переглядаючи у касаційному порядку справу за цим позовом, КЦС ВС зазначив, що близькі родичі спадкоємців за заповітом не можуть бути свідками при посвідченні заповіту.Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним відповідно до вимог ст.1257 ЦК України.ВС зауважив, що відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» до близьких осіб віднесено рідного дядька.У матеріалах справи наявні належні докази того, що заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми й посвідчення, а саме п.3 ч.4 ст.1253 ЦК України та п.11.1 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки особа, яка була свідком під час складання оспореного заповіту, є рідним дядьком спадкоємця, тобто близьким родичем спадкоємця за заповітом. Такий заповіт є нікчемним.❓Заповіт є нікчемним?👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻СУДОВІ РІШЕННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЇ ЗІ ЗНИЖЕННЯМ ПЕНСІЙНОГО ВІКУ, НЕ МОЖУТЬ БУТИ ОСКАРЖЕНІ ПІДПРИЄМСТВАМИ, У ЯКИХ ВИНИК ОБОВ'ЯЗОК ВІДШКОДУВАТИ ВИТРАТИ НА ЇЇ ДОСТАВКУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 420/16041/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 420/16041/23 від 13.05.2025ТОВ в касаційній скарзі вказувало, що після призначення позивачу пенсії у ТОВ виникли зобов'язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Тому вважало, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права, інтереси та обов'язки, а суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства, чим унеможливив захист прав та інтересів підприємства.КАС ВС не погодився з доводами ТОВ з огляду на таке.Фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється за рахунок страхувальників, а тому обов'язок підприємств - вчасно розрахуватися з ПФУ.Водночас обов'язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії не може впливати на право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за пільговими умовами.Покликання заявника апеляційної скарги на те, що пенсійним органом в подальшому до нього заявлено вимогу про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не свідчить про те, що він є учасником правовідносин щодо призначення пенсії, та що судом першої інстанції вирішено питання безпосередньо щодо його прав та обов'язків і не створює підстав для апеляційного оскарження.Таким чином, у справах, де позивачем є фізична особа, відповідачем - орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії особі на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" роботодавці, де працювала особа, та у яких відповідно виникає обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, не мають права на апеляційне оскарження таких судових рішень.❓Підтримуєте аргументи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
Новий розділ у ZAKONONLINE — "Стан справ"Ми зробили ще один крок до автоматизації вашої роботи. Тепер у системі доступний розділ "Стан справ", який відкриває нові можливості:Моніторинг справ ще до першого засіданняВідслідковуйте появу нових справ за назвою організації чи прізвищем особи — навіть до того, як зʼявиться рішення чи відбудеться засідання.Моніторинг стану справи за номером провадженняДостатньо поставити галочку і повідомлення надходитимуть також про зміни стадії справи.Фільтр за стадією провадженняПодібного фільтра немає на сайті "Судової влади". Він дозволяє обрати лише ті справи, де, наприклад, відкрито провадження у потрібному регіоні.Уся хронологія справи — в одному вікніУся інформація: відкриття справи, проміжні стадії, засідання, рішення — структуровано та наочно.Без капчі. Без зайвих переходівПрацюйте зі сотнями справ, не виходячи з інтерфейсу ZAKONONLINE.Наразі розділ працює у beta-версії.Дані ще продовжують довантажуватися в систему.Система охоплюватиме стадії справ за останні 3 роки. Будемо вдячні за ваш зворотний зв’язок!Хочете дізнатись про всі можливості системи?Набирайте нас на 067-739-51-14, щоб отримати консультацію та встигнути скористатись акційною пропозицією.
✍🏻ОБҐРУНТОВАНА ВІДМОВА СУДУ ПРИСЯЖНИХ ДОПИТАТИ ПІДСУДНОГО ПОЗА СКЛЯНОЮ КАБІНОЮ, В ЯКІЙ ВІН ПЕРЕБУВАВ ПІД ЧАС СУДОВИХ ЗАСІДАНЬ, НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ПРЕЗУМПЦІЇ НЕВИНУВАТОСТІ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «FEDERICI c. FRANCE» від 03.04.2025, заява № 52302/19Заявник скаржився на порушення презумпції невинуватості у зв’язку з відмовою суду присяжних допитати його поза скляною кабіною.Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ зазначив, що зазначена кабіна - засклений корпус без стелі, досить просторий і обладнаний - не мала неприємного вигляду металевих кліток, і заявник не стверджував про існування будь-яких принизливих факторів (наприклад, що його оточували озброєні охоронці, собаки або що його постійно фотографували в камері). Більше того, він попросив вивести його з кабіни лише наприкінці апеляційного провадження, напередодні допиту.Відмова у задоволенні клопотання заявника про його допит поза скляною кабіною, як виняток зі звичайної практики в цьому залі судового засідання, який був постійно обладнаний заскленим боксом, була результатом конкретної оцінки ризику, який це становило з огляду на минулу поведінку заявника, коли він протягом багатьох років ухилявся від правосуддя. Суд присяжних також взяв до уваги насильницький характер злочинів, у яких обвинувачувався заявник, і вважав, що його поміщення в кабіну було необхідним для забезпечення його безпеки. Це також гарантувало, що заявник міг вільно пересуватися і спілкуватися зі своїми адвокатами в умовах повної конфіденційності. Матеріали справи не дозволяють Суду поставити під сумнів цю детальну оцінку, а також вважати, що у цій справі допит заявника із заскленої кабіни був таким, що порушував його право на презумпцію невинуватості.Відповідно, відсутнє порушення п.2 ст. 6 Конвенції.❓Підтримуєте висновок Суду?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻ВИКОНАННЯ РОБІТ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ НА ТЕРИТОРІЇ КІЛЬКОХ ОБЛАСТЕЙ МОЖЕ БУТИ ЗАДЕКЛАРОВАНО В ОДНІЙ ДЕКЛАРАЦІЇ⚖️Правова позиція ВС у справі № 480/3555/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 480/3555/24 від 05.05.2025У касаційній скарзі Держпраці зазначило, що суди не врахували, що ТОВ зареєстровано у місті Сумах, вказавши у декларації перелік областей України як місце виконання робіт/експлуатації, що змінюється, подало лише одну декларацію, яка стосується Сумської області.КАС ВС не погодився з доводами касанта з огляду на таке.З аналізу положень ч.3 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вбачається, що вона передбачає можливість подання суб'єктом господарювання декларації за його місцезнаходженням, місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта. Це свідчить про те, що закон регулює подання декларації в контексті виду господарської діяльності, а не в розрізі окремих адміністративно-територіальних одиниць.Тому, якщо діяльність єдина за змістом (наприклад, навчання з питань охорони праці), суб'єкт господарювання має право подати одну декларацію, навіть якщо вона охоплює кілька регіонів, за умови документального підтвердження її здійснення на цих територіях, а обов'язковість подання окремих декларацій для кожного регіону прямо не передбачена жодною нормою законодавства.Отже, виконання робіт підвищеної небезпеки на території кількох областей може бути правомірно задеклароване в одній декларації, за умови: ▫️належного зазначення у ній переліку відповідних адміністративно-територіальних одиниць (областей), що фіксує обставину змінного місця виконання робіт; ▫️підтвердження наявності належної матеріально-технічної бази та договорів із замовниками, які свідчать про реальне здійснення господарської діяльності на відповідних територіях (зокрема, договорів, локальних програм тощо).❓Згодні з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ВІДСУТНІСТЬ ДОКАЗІВ ЗНИКНЕННЯ БЕЗВІСТИ БАТЬКА ДИТИНИ ВИКЛЮЧАЄ МОЖЛИВІСТЬ ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ ІЗ ЗАЯВОЮ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ БАТЬКІВСТВА НА ПІДСТАВІ СТ.130 СК УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 213/1448/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 213/1448/24 від 09.04.2025У цій справі заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, оскільки батько дитини є біологічним батьком дитини та бажав виправити невідповідність в офіційних документах, однак у зв'язку з військовою агресією рф проти України був призваний на військову службу до Збройних Сил України. За словами заявниці, батько дитини зник безвісти під час виконання бойових завдань.Суди попередніх інстанцій залишили заяву заявниці без розгляду. КЦС ВС погодився з таким рішенням, однак з наступних мотивів.ВС наголосив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до ч.1 ст.130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.Отже, відсутність судового рішення про визнання стверджуваного заявницею батька дитини померлим, а також належних доказів його смерті виключає можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження на підставі ст.130 СК України. Оскільки зі слів заявниці батько дитини зник безвісти, але матеріали справи не містять доказів його безвісної відсутності, правових підстав для розгляду такої заяви немає.❓Відсутні підстави для встановлення факту батьківства?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.
✍🏻КОРИСТУВАННЯ АВАНСОМ ПІСЛЯ СПЛИВУ ТЕРМІНУ ЙОГО ВИКОРИСТАННЯ ТА ПОГАШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ НАРАХУВАННЯ 3% РІЧНИХ, ПЕНІ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/1500/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 904/1500/24 від 30.04.2025У цій справі перед ВС постало питання, чи можуть бути нараховані 3% річних, пені, інфляційних втрат на розмір авансу, який не був використаний та погашений протягом встановленого у договорі строку.КГС ВС надав ствердну відповідь на спірне питання з огляду на таке.Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на виконання робіт протягом дев'яти місяців після одержання авансу; за закінченням цього терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1.2 за кожний день прострочення (п.11.9 Договору).Сторони у Договорі чітко визначили вимоги щодо документів, які підтверджують факт використання суми авансу, зазначивши, що такими документами є акт приймання виконаних робіт.Використання авансу - витрачання генпідрядником отриманих від замовника коштів, зокрема, на закупівлю матеріалів або виконання робіт за Договором в межах отриманої суми авансу. Погашення ж авансу, в свою чергу, є належним підтвердженням факту використання авансу та оформлюється відповідним актом/актами виконаних робіт.З урахуванням цього, генпідрядник був зобов'язаний використати одержаний аванс на виконання робіт протягом дев'яти місяців після його одержання, підтвердженням чого були б підписані сторонами акти приймання виконаних робіт. У випадку невикористання авансу - він мав бути повернутий замовнику.Таким чином, користування авансом після спливу встановленого Договором терміну на його використання та погашення є протиправним, свідчить про порушення умов Договору, а отже, є підставою для настання передбачених Договором наслідків.❓Підтримуєте висновок ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ПЕРЕДАЧА НА ПІДСТАВІ ПОСТАНОВИ ТА АКТА ВИКОНАВЦЯ СТЯГУВАЧУ ЧАСТКИ БОРЖНИКА В ПРАВІ СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ НА АВТОМОБІЛЬ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ПРИПИНЕННЯ ЙОГО ЗАСТАВИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 278/3717/21👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 278/3717/21 від 23.04.2025У цій справі КЦС ВС досліджував питання, чи відбувається припинення застави на автомобіль, якщо відбувається передача на підставі постанови та акта виконавця стягувачу частки в праві спільної часткової власності на автомобіль, яка визначена на підставі ухвали суду?З цього приводу ВС зазначив, що законом встановлено презумпцію, що в разі переходу права власності на предмет застави від заставодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, застава є дійсною для набувача відповідного майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет застави, набуває всі права і обов'язки заставодавця за договором застави у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет застави.Слід розмежовувати автомобіль як неподільну річ і частку в праві спільної часткової власності на автомобіль.Отже, у разі якщо відбувається передача на підставі постанови та акта виконавця стягувачу частки в праві спільної часткової власності на автомобіль, яка визначена на підставі ухвали суду, і належала боржнику, на автомобіль, який перебуває в заставі, то це не є підставою для припинення застави такого автомобіля. У такому разі, стягувач, який погодився прийняти частку в праві спільної часткової власності на автомобіль, яка визначена підставі ухвали суду, і належала боржнику, на автомобіль, який перебуває в заставі, стає співзаставодавцем.❓Відсутні підстави для припинення цієї застави?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.
✍🏻ПРИПИНЕННЯ ПРАВА НА ЗАНЯТТЯ АДВОКАТСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ ЗА НЕСПЛАТУ ЧЛЕНСЬКИХ ВНЕСКІВ НА ПІДСТАВІ РІШЕННЯ АСОЦІАЦІЇ АДВОКАТІВ, А НЕ СУДУ, Є ПОРУШЕННЯМ СТ.8 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «FARHAD MEHDIYEV v. AZERBAIJAN» від 18.032025, заява № 36057/18 Заявник скаржився за ст.8 Конвенції на незаконне припинення його права на заняття адвокатською діяльністю всього через кілька днів після його поновлення в Асоціації адвокатів за несплату членських внесків за попередній період, коли він був членом цієї Асоціації.ЄСПЛ встановив, що адвокатська діяльність заявника була припинена на підставі рішення Президії Асоціації адвокатів про скасування свого рішення щодо поновлення членства заявника в Асоціації. При цьому Суд звернув увагу, що церішення ґрунтувалось на статті Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка прямо передбачає, що у таких випадках, як несплата членських внесків протягом більше шести місяців без поважних причин, адвокатська діяльність може бути припинена виключно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про виключення відповідного адвоката з адвокатури. Отже, Суд вирішив, що за таких обставин не було дотримано положень національного законодавства.Крім того, ЄСПЛ визнав незастосовною у цій справі іншу статтю вказаного вище Закону, яка надає Президії право приймати рішення з питань допуску до адвокатури. Суд вважав, що таке тлумачення та застосування відповідного національного законодавства дозволило б Президії здійснювати необмежений розсуд щодо скасування в будь-який час попереднього рішення про вступ за відсутності чіткої та детальної правової бази або гарантій проти можливих зловживань чи свавілля в обхід правової бази, що стосується дисциплінарного провадження щодо адвокатів та припинення адвокатської діяльності.Отже, Суд вирішив, що втручання, про яке йдеться, не було «відповідно до закону» у розумінні п.2 ст.8 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
