✍🏻ФАКТ ЗДІЙСНЕННЯ ПОСТІЙНОГО ДОГЛЯДУ З МЕТОЮ ВІДСТРОЧКИ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ В ПОЗАСУДОВОМУ ПОРЯДКУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 214/3475/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 214/3475/24 від 06.04.2026У касаційній скарзі скаржник зазначав, що встановлення судом такого факту необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду його сином у державних органах, у тому числі місцевого ТЦК та СП для забезпечення прав та інтересів особи похилого віку й впливає на його інтереси, як особи, яка потребує постійного догляду, так і заявника у справі, як особи, яка постійно здійснює за ним такий догляд.КЦС ВС надаючи оцінку суті спору вказав, що порядок вирішення питання оформлення постійного догляду за особами, що потребують постійного стороннього догляду з метою надання соціальної послуги, визначається Законом «Про соціальні послуги» та підзаконними нормативно-правовими актами, виданими на виконання цього Закону. Встановлення факту здійснення постійного нагляду має допоміжне значення з метою набуття особою правового статусу надавача послуг та встановлення правовідносин з надання соціальної послуги згідно з цим Законом.Позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров'я, з метою отримання особою, що здійснює догляд, визначений п. 61 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, який (пункт) призначений для реалізації права на відстрочку від мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».❓Згодні з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ПАСПОРТ ВІДКРИТОГО ЛІТНЬОГО МАЙДАНЧИКА Є АДМІНІСТРАТИВНИМ АКТОМ ОМС У СФЕРІ БЛАГОУСТРОЮ ТА НЕ Є ДОКУМЕНТОМ ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 380/841/25(1)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 380/841/25(1) від 31.03.2026У касаційній скарзі Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад міської ради просив ВС сформувати правову позицію щодо віднесення або невіднесення паспорта відкритого літнього майданчика, виданого відповідно до локальних актів органу місцевого самоврядування, до документів дозвільного характеру в розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».За результатами розгляду цієї касаційної скарги, КАС ВС висловив наступне.Попри те, що паспорт відкритого літнього майданчика виконує роль документа, який підтверджує розміщення тимчасової конструкції у громадському просторі для здійснення господарської діяльності, він не є документом дозвільного характеру в розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» з огляду на те, що необхідність його одержання встановлена локальним нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.Паспорт не включено до Переліку, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а ч.3 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» прямо забороняє включення до правил благоустрою обов'язку щодо отримання документів дозвільного характеру.Після набрання чинності 15.12.2023 Закону України «Про адміністративну процедуру» паспорт відкритого літнього майданчика за правовою природою відповідає ознакам адміністративного акта органу місцевого самоврядування у сфері благоустрою у розумінні п.3 ч.1 ст.2 цього Закону і не є документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ДАТОЮ ПОСТАВКИ ТОВАРУ АВТОМОБІЛЬНИМ ТРАНСПОРТОМ ЗА УМОВАМИ FCA ІНКОТЕРМС 2020 Є ДАТА НАДАННЯ ТОВАРУ ПЕРЕВІЗНИКУ, А НЕ ДАТА ЙОГО ПРИЙНЯТТЯ ПОКУПЦЕМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/8314/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 910/8314/25 від 28.04.2026Перед ВС у цій справі постало питання правильності визначення судами дати поставки товару автомобільним транспортом, якщо умови договору таких умов не містили, а поставка здійснювалася на умовах FCA Правил Інкотермс у редакції 2020 року.КГС ВС відповідаючи на спірне питання виходив з такого.Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обовязок продавця доставити товар, обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові (ч. 2 ст. 664 ЦК України).Для поставки товару залізничним транспортом Договорами обумовлено, що датою поставки товару вважається дата його відправлення. Натомість спеціальні умови щодо поставки автомобільним транспортом в Договорах відсутні, а тому застосуванню підлягають правила FCA Інкотермс 2020, які передбачають, що поставка товару вважається здійсненою при наданні його перевізнику, а не при прийнятті товару покупцем.FCA Інкотермс 2020 передбачає обов'язок покупця визначити особу перевізника і завчасно повідомити означену особу продавцю. Якщо покупець не повідомив продавця про перевізника, постачальник самостійно обирає перевізника та надає у його розпорядження товар, що свідчить про виконання зобов'язання з поставки.Оскільки спеціальні умови щодо поставки автомобільним транспортом в Договорах відсутні, застосуванню підлягають правила FCA Інкотермс 2020, за якими датою поставки товару вважається дата надання товару у розпорядження перевізника, а не дата прийняття товару покупцем.❓Погоджується з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻НІ СУБ'ЄКТ ПОДАННЯ, НІ ПОСТІЙНІ КОМІСІЇ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ ПРОВОДИТИ ГРОМАДСЬКЕ ОБГОВОРЕННЯ ПРОЄКТУ РІШЕННЯ ПРО РЕОРГАНІЗАЦІЮ ЗАКЛАДУ ОСВІТИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/25546/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 320/25546/23 від 27.04.2026Київська міська рада у касаційній скарзі доводила, що положеннями законодавства встановлено обов'язку проводити громадські обговорення в процесі прийняття рішення про реорганізацію закладів вищої освіти. КАС ВС погодився з доводами касанта з огляду на таке.Ч.12 ст.26 Регламенту Київської міської ради передбачено, що суб'єкт подання може до подання проєкту рішення Київради нормативно-правового характеру на реєстрацію до секретаріату Київради організувати проведення громадського обговорення.Тобто, суб'єкт подання (у цьому випадку Київський міський голова та його заступник) мають право, а не обов'язок організувати проведення громадського обговорення проєкту рішення Київської міської ради.Відповідно до ч. 1 ст. 12 Положення про постійні комісії з метою обговорення проєктів рішень Київської міської ради з важливих суспільних питань, а також залучення громадськості до участі у вирішенні питань місцевого значення постійні комісії Київської міської ради можуть проводити слухання у комісіях.Водночас зазначені функції постійних комісій не є імперативними вимогами щодо кожного проєкту рішення, а здійснюються за дорученням Київської міської ради, Київського міського голови або за власною ініціативою.Відтак, і на постійні комісії Київської міської ради не покладено імперативної вимоги обов'язкового обговорення з представниками громадськості проєктів рішень міської ради.❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ВИСНОВОК ПРО ДОБРОВІЛЬНІСТЬ ДІЙ ОСОБИ В УМОВАХ ОКУПАЦІЇ МАЄ БУТИ ДОВЕДЕНИЙ ПОЗА РОЗУМНИМ СУМНІВОМ З УРАХУВАННЯМ МОЖЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ СТ. 39, 40 КК УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 635/2049/22👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 635/2049/22 від 07.04.2026У касаційній скарзі захисник зазначав, що суди надали невірну оцінку діям засудженого в умовах окупації, якого двічі затримували, утримували в підвалі, де здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, і належним чином не обґрунтували яким чином його допомога мешканцям окупованого села, яку він здійснював як до, так і під час окупації, може свідчити про його умисел на колабораційну діяльність з країною-агресором.ККС ВС надаючи оцінку доводам скаржника вказала, що у складі злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, важливим для кваліфікації є добровільність дій особи. Добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність дій особи згідно ст.ст. 39, 40 КК України.Не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності, якщо цю небезпеку не можна було усунути іншими засобами (ч. 1 ст. 39 КК України), а також дія під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (ч. 1 ст. 40 КК України).Оцінка дій особи має бути проведена судом з урахуванням можливого застосування ст.ст. 39, 40 КК України та положень Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.Відтак, умови окупації самі по собі свідчать про психологічний тиск на осіб, які опинилися під таким впливом, а тому висновки суду про те, що особа діяла добровільно в інтересах окупантів, вимагають бути доведеними поза розумним сумнівом.❓Згодні з аргументацією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻СУД МАЄ ПРАВО ВИЗНАТИ ЗА ОДНИМ З ПОДРУЖЖЯ ПРАВО НА ЧАСТКУ В ОБ'ЄКТІ НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВА, ЯКЩО ВІДСУТНІ ОЗНАКИ САМОЧИННОГО БУДІВНИЦТВА⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 607/10858/22👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 607/10858/22 від 08.04.2026Ключовим питанням у цій справі є визначення правової природи об'єкта незавершеного будівництва та належного способу захисту прав одного з подружжя на такий об'єкт у разі, коли інший з подружжя як формальний забудовник ухиляється від введення його в експлуатацію.ВП ВС відповідаючи на спірне питання вказала, що нерухомими речами треба визнавати як повністю завершені, так і не завершені будівництвом об'єкти, право власності на які зареєстроване у встановленому порядку. У свою чергу, будівельні матеріали, вироби та конструкції, що використовуються під час будівництва, є рухомими речами до моменту їх фізичного включення до конструкцій об'єкта будівництва, після чого такі матеріали, вироби та конструкції втрачають свою ідентичність.Об'єктом незавершеного будівництва є річ особливого роду, щодо якої можливе існування цивільних прав і обов'язків, тобто може перебувати в цивільному обороті.У випадку, коли об'єкт не має ознак самочинного будівництва, проте не вводиться в експлуатацію з вини одного з подружжя (співвласника-формального забудовника), то суд має право визнати за позивачем право на частку в об'єкті незавершеного будівництва, усунувши невизначеність у правовому режимі відповідної споруди.Ступінь готовності спорудженого подружжям об'єкта незавершеного будівництва не є кваліфікуючою ознакою для ідентифікації відповідного об'єкта як оборотоздатного та не впливає на можливість застосування такого способу захисту порушеного права, як визнання за одним із подружжя (співвласником) права власності на його частку в спільному майні в порядку його поділу.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ПОЗОВ КОНТРОЛЮЮЧОГО ОРГАНУ ЩОДО НЕВИКОНАННЯ БАНКОМ ПЛАТІЖНИХ ІНСТРУКЦІЙ З ПРИВОДУ ПРИМУСОВОГО СПИСАННЯ КОШТІВ З РАХУНКУ БОРЖНИКА НЕ ПІДЛЯГАЄ СУДОВОМУ ОСКАРЖЕННЮ⚖️Правова позиція ВС у справі № 280/8657/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 280/8657/25 від 21.04.2026 Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження у справі за позовом податкового органу про визнання протиправною бездіяльності банку щодо невиконання платіжних інструкцій податкового органу. Вони вважали, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.У касаційній скарзі податковий орган стверджував, що такий висновок судів попередніх інстанцій є помилковим. Касатор вважав, що спір у цій справі є публічно-правовим.КАС ВС відхилив доводи податкового органу з огляду на наступне.ПК України чітко визначено черговість вчинення контролюючим органом дій, з метою погашення податкового боргу.Ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи, тобто оформлення та направлення платіжної інструкції щодо примусового стягнення коштів в рахунок погашення боргу до банківської установи, є лише одним з етапів, визначених з певною черговістю заходів (дій) щодо погашення податкового боргу.Отже, у процедурі стягнення податкового боргу не може бути предметом судового оскарження за позовом контролюючого органу невиконання банківською установою (банком) платіжних інструкцій щодо примусового списання коштів з рахунку боржника та (чи) зобов'язання банківської установи (банку) виконувати такі платіжні інструкції.Право контролюючого органу на таке оскарження не передбачено, а ні до суду адміністративної юрисдикції, а ні до суду іншої юрисдикції, зокрема господарської.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ СТ. 110 КК УКРАЇНИ📁Добірка 829СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦28600 правових позицій ВС 🇪🇺4710 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2025 року у справі № 212/4527/23Щодо суб'єктивної сторони кримінального правопорушення у виді здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2025 року у справі № 212/4527/23(1)Щодо кваліфікації дій особи як вчинення повторно публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2025 року у справі № 607/4119/23Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 110 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 686/20911/22Щодо суб'єкта цього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 686/22480/22(1)Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 110 КК України ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻НАЛЕЖНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ ПРАВ ОРЕНДОДАВЦЯ У РАЗІ НІКЧЕМНОСТІ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ Є ОДНОСТОРОННЯ РЕСТИТУЦІЯ, А НЕ НЕГАТОРНИЙ ПОЗОВ⚖️Правова позиція ВС у справі № 922/511/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 922/511/24 від 09.04.2026У касаційній скарзі прокурор вказав, що виключна правова проблема полягає у різному підході судів щодо належного способу захисту порушеного права власності держави / територіальної громади щодо земельних ділянок, які надавалися для ведення фермерського господарства, але при цьому за відсутності підстави, визначеної ч.2 ст.134 ЗК України.КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав, що реституція застосовується виключно між сторонами нікчемного правочину. Якщо сторона вважає правочин нікчемним, вона може звернутися до суду з вимогою про застосування наслідків його виконання, обгрунтовуючи вимогу нікчемністю.Негаторний позов можна пред'явити лише тоді, коли власник та правопорушник не перебувають у договірних правовідносинах. Якщо порушення можливе лише через статус особи в договірному правовідношенні з власником, право слід захищати зобов'язально-правовими способами.Фактичне користування майном на підставі договору оренди у разі його нікчемності унеможливлює двосторонню реституцію, оскільки ч.6 ст.21 Закону України «Про оренду землі» прямо встановлює, що отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі у разі недійсності договору не повертається.Відтак, позовна вимога прокурора про зобов'язання орендаря повернути спірну земельну ділянку орендодавцю (Міськраді), тобто стороні договору оренди землі, за свою процесуальною суттю є належним і ефективним способом захисту прав місцевої територіальної громади шляхом застосування наслідків нікчемності зазначеного договору у виді односторонньої реституції.❓Підтримує позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ПРОКУРОР ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ЗВІЛЬНЕННЮ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ПЕРЕВІРКИ НЕЗАЛЕЖНО ВІД ФАКТУ ОЗНАЙОМЛЕННЯ З ДОВІДКОЮ ПРО ЇЇ РЕЗУЛЬТАТИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/5633/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 916/5633/23 від 20.03.2026Ключовим питанням, яке постало перед судом касаційної інстанції, є можливість звільнення особи, яка претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посади з підвищеним корупційним ризиком, до моменту ознайомлення з результатами спеціальної перевірки.КАС ВС надав ствердну відповідь на спірне питання з огляду на таке.Визначене законодавцем формулювання «підлягає негайному звільненню» покладає на уповноважену особу обов'язок після отримання інформації про результати спеціальної перевірки звільнити особу, відносно якої встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні на посаду.В органу, який проводив спеціальну перевірку, відсутній прямий обов'язок щодо негайного ознайомлення із довідкою про її результати чи протягом конкретно встановленого строку. Законодавець не пов'язує негайність звільнення такої особи та право цієї особи ознайомитись з довідкою про результати спеціальної перевірки та подати свої зауваження.Наявність негативних результатів спеціальної перевірки, правом на подання зауважень щодо яких сооба не скористалась, що нею не заперечується, дають підстави вважати позивачку такою, що не пройшла спеціальну перевірку.Законодавець не пов'язує негайність звільнення такої особи та право цієї особи ознайомитись з довідкою про результати спеціальної перевірки, та у разі незгоди з її результатами, подати свої зауваження, які підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.❓Погоджуєтеся з тлумаченням ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
