Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПОВІДОМЛЕННЯ ВІЙСЬКОВОГО КОМЕНДАНТА ОБОРОНИ МІСТА НА ЗАПИТ СЛІДЧОГ...

​​✍🏻ПОВІДОМЛЕННЯ ВІЙСЬКОВОГО КОМЕНДАНТА ОБОРОНИ МІСТА НА ЗАПИТ СЛІДЧОГО ЩОДО РОЗМІЩЕННЯ НА ТЕРИТОРІЇ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ ЗСУ Є ДОПУСТИМИМ ДОКАЗОМ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 487/2802/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 487/2802/22 від 25.06.2025Захисник у касаційній скарзі зазначав, що повідомлення військового коменданта оборони щодо розміщення військовослужбовців Збройних Сил України є недопустимим доказом, оскільки останній не володів відповідною інформацією та не мав повноважень на надання такої інформації.ККС ВС не підтримав доводів захисника з огляду на таке.Слідчий звернувся до військового коменданта оборони із запитом щодо розміщення на території військовослужбовців ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також військової техніки ЗСУ.Тобто слідчий, діючи у межах своїх повноважень, звернувся до військового коменданта із запитом про розміщення за конкретною адресою й на прилеглих територіях у конкретний день військовослужбовців ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також військової техніки ЗСУ.У відповідь на цей запит військовий комендант оборони міста повідомив, що за вказаним у запиті районом й на прилеглих територіях станом на зазначену дату дійсно були розташовані підрозділи ЗСУ, які виконували завдання з оборони міста. Тобто комендант надав відповідь саме щодо дати та місця, запитуваного слідчим.Відтак, військовий комендант оборони міста на момент отримання запиту слідчого володів запитуваною інформацію (щодо розміщення на території військовослужбовців ЗСУ) і на виконання вимог КПК України надав її слідчому, тому доводи сторони захисту щодо недопустимості як доказу повідомлення військового коменданта оборони міста не ґрунтуються на вимогах закону.❓Погоджуєтеся з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція