Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ВІДМОВА СУДУ У ПОДАННІ СПАДКОЄМЦЯМИ ПОЗОВУ ВІД ІМЕНІ СПАДКОДАВЦЯ П...

​​✍🏻ВІДМОВА СУДУ У ПОДАННІ СПАДКОЄМЦЯМИ ПОЗОВУ ВІД ІМЕНІ СПАДКОДАВЦЯ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ Є ОБМЕЖЕННЯМ ПРАВА НА ДОСТУП ДО СУДУ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «MUSTAFA AND MUSTAFOVA v. BULGARIA» від 01.07.2025, заява № 7428/17Заявники скаржилися за ст.6 Конвенції на те, що національні суди визнали неприйнятною позовну заяву про відшкодування шкоди, подану ними від імені їхнього покійного батька, який перед смертю намагався отримати компенсацію за завдану внаслідок ДТП моральну шкоду в позасудовому порядку.Перш за все ЄСПЛ зауважив, досудове звернення до органу влади у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, зокрема, коли у винуватця ДТП відсутній страховий поліс, з вимогою виплатити страхове відшкодування було обов’язковим.Суд вважав, вказана вище позасудова вимога спадкодавця може розглядатися як еквівалент подання позову до суду з метою отримання компенсації за моральну шкоду, оскільки це вплинуло на право спадкоємців на збереження такої вимоги.Отже, на переконання Суду, спадкодавець вжив необхідних заходів для отримання компенсації у зв’язку зі смертю сина внаслідок ДТП, як це передбачено внутрішнім законодавствомЄСПЛ вирішив, що обмеження права заявників на доступ до суду, а саме рішення національних судів про те, що заявники не можуть подати та підтримувати позов про відшкодування моральної шкоди від імені свого померлого батька, незважаючи на те, що він достатньо продемонстрував своє бажання отримати таку компенсацію, не було пропорційним жодній законній меті, що переслідувалася.Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.❓Порушено права заявників?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція