✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ З ПИТАНЬ ПЕРЕБІГУ СТРОКІВ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ📁Добірка 737СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 26935 правових позицій ВС 🇪🇺 3873 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2025 року у справі № 616/905/19Щодо запровадження воєнного стану в Україні як підстави для поновлення процесуального строку Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2025 року у справі № 405/8493/21Щодо правил обчислення строків досудового розслідування, запроваджених Законом України № 3509-ІХ від 08.12.2023 Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 червня 2025 року у справі № 607/12186/22(1)Щодо окремого повідомлення про завершення досудового розслідування нового захисника як підстави для зупинення перебігу строку досудового розслідування Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2025 року у справі № 363/4797/19Щодо початку обчислення строку досудового розслідування під час закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 серпня 2025 року у справі № 296/817/21Щодо зупинення строку досудового розслідування після належного повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАСУДЖЕНОМУ, ПРИЗВАНОМУ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ ПО МОБІЛІЗАЦІЇ, ПОКАРАННЯ У ВИДІ АРЕШТУ НЕ СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ СТ.60 КК УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 583/2978/21👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 583/2978/21 від 16.09.2025У касаційній скарзі прокурор вказав, що апеляційний суд не умотивувавши свого рішення не взяв до уваги законодавчі зміни, внесені до Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», не змінив вирок в цій частині, залишивши покарання у виді арешту щодо неналежного, відповідно до положень ст.60 КК України, суб'єкта.ККС ВС не погодився з позиції прокурора з огляду на таке.Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28 березня 2024 року, ст. 60 КК України викладено у новій редакції, та регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців та виконується на гауптвахті, а також зі ст. 11 КВК України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань.Як вбачається з наданих стороною захисту копій документів, засуджений 29 вересня 2023 року був прийнятий на військову службу та станом на 3 вересня 2025 року проходив військово-лікарську комісію в умовах стаціонару у військовій частині, тобто є військовослужбовцем та суб'єктом застосування ст. 60 КК України.Таким чином, призначене засудженому, призваному на військову службу по мобілізації, а отже - військовослужбовцю, покарання у виді арешту не суперечить вимогам ст. 60 КК України.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻У РАЗІ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУДУ ПРО ВІДМОВУ В ПОЗОВІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВОЧИНУ УДАВАНИМ ВНАСЛІДОК СПЛИВУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ, ПЕРЕДУСІМ З’ЯСОВУЄТЬСЯ ЧИ Є ЦЕЙ ПРАВОЧИН УДАВАНИМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 367/4134/20👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 367/4134/20 від 10.09.2025У справі за позовом про визнання договору дарування удаваним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя суд першої інстанції вважав, що є підстави для кваліфікації правочину як удаваного, але в позові слід відмовити оскільки позивач пропустив позовну давність для визнання договору дарування удаваним правочином.Натомість апеляційний суд вважав, що рішення суду про відмову оскаржив позивач, а тому немає необхідності аналізувати чи є підстави для кваліфікації правочину як удаваного, проте суд першої інстанції помилився в застосуванні позовної давності. Тому апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував і частково задовольнив позов.КЦС ВС не погодився з апеляційним судом і зазначив, що цивільний суд за позовом про визнання правочину удаваним захищає приватні (цивільні) права (інтереси) позивача, які порушені, невизнані або оспорені відповідачем.ВС наголосив, якщо апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції про відмову в позові про визнання правочину удаваним внаслідок спливу позовної давності та визнання права на частку в розмірі 1/2 за кожним із подружжя та ухвалює нову постанову про часткове задоволення позову, то в такому разі має з'ясувати чи існують підстави для кваліфікації правочину як удаваного, і лише потім вирішити питання про застосування позовної давності. У разі скасування рішення суду першої інстанції відсутнє судове рішення, на підставі якого здійснювалася кваліфікація правочину як удаваного.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.
✍🏻ПРИ ВИЗНАЧЕННІ ВАРТОСТІ ВИКУПУ ОБ’ЄКТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ВРАХОВУЮТЬСЯ ВИСНОВОК ПРО ВАРТІСТЬ ОБ’ЄКТА НА ДАТУ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 918/1177/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 918/1177/23 від 03.09.2025ФОП у касаційній скарзі вказував, що спірний об'єкт підлягав приватизації шляхом викупу у 2021 році, тому вартість об'єкта приватизації мала визначатися за оціночною ціною станом на 2021 рік. КГС ВС не погодився з позицією скаржника та вказав на таке.Ані норми Методики оцінки майна, ані норми ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" не встановлюють часові обмеження для проведення оцінки об'єкта приватизації в залежності від дати прийняття рішення про приватизацію.Водночас відповідно до абз. 3 п. 22 Методики висновок про вартість об'єкта приватизації дійсний протягом 18 місяців після дати оцінки. При цьому висновок про вартість об'єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або на момент проведення торгів.Проте можливість використання висновку про вартість об'єкта приватизації лише протягом 18 місяців після дати оцінки не свідчить про неможливість використання результатів оцінки об'єкта приватизації, яка була проведена не в той саме рік, коли прийнято рішення про приватизацію.Отже, вирішальне значення при визначенні вартості викупу об'єкта приватизації має дійсність висновку про вартість об'єкта приватизації на дату укладення договору купівлі-продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу.Більш того, підхід, за якого визначення вартості викупу об'єкта приватизації обмежується роком, у якому прийнято рішення про приватизації, може призвести до неможливості укладання приватизаційного договору взагалі через відсутність ціни викупу, оскільки оцінку майна у такий строк не було проведено.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ПОВІДОМЛЕННЯ ВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ІЗ ЗАХИСНИКОМ, КОЛИ ЙОГО УЧАСТЬ НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ, НЕ Є БЕЗУМОВНОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЗАХИСТУ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 607/5887/23(1)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 607/5887/23(1) від 11.09.2025У касаційній скарзі захисник засудженого стверджував про порушення права обвинуваченого на захист. За його словами, обвинувачений розірвав зі своїм захисником договір про надання правової допомоги й не мав змоги залучити нового захисника, оскільки був госпіталізований. Натомість суд апеляційної інстанції, будучи обізнаним про відсутність захисника, не вжив заходів для належного забезпечення обвинуваченому права на захист.ККС ВС зазначив, що у ст.49 КПК України передбачені підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений надіслав заяву, у якій повідомив, що розірвано договір з адвокатом.На переконання ВС, відсутні підстави, передбачені ст.52 КПК України, щодо обов'язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні, клопотання про залучення захисника з обґрунтуванням неможливості його залучити самостійно від обвинуваченого не надходило, обставин, які вимагають участі захисника в апеляційному розгляді, суд також не встановив.Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було обґрунтованих процесуальних підстав до залучення для обвинуваченого захисника з надання безоплатної правової допомоги.Отже, у кримінальному провадженні, де участь захисника не є обов'язковою, повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного між обвинуваченим та захисником, не є безумовною підставою для постановлення рішення про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності клопотання обвинуваченого.❓Не порушено права обвинуваченого?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ПРОВЕДЕННЯ НАДМІРНУ ТРИВАЛОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ЯКЕ СУПРОВОДЖУВАЛОСЬ СУТТЄВИМИ НЕДОЛІКАМИ, СВІДЧИТЬ ПРО НЕЕФЕКТИВНІСТЬ РОЗСЛІДУВАННЯ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «LUKASHENKO v. UKRAINE» від 11.09.2025, заява № 33944/13Заявниця скаржилась на неефективність та надмірну тривалість офіційного розслідування смерті її сина через медичну недбалість.Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ встановив ряд суттєвих недоліків. Перш за все, має місце зволікання з боку органів досудового розслідування стосовно порушення кримінального провадження за заявою заявниці.Суд наголосив, що було встановлено лише одного обвинуваченого - лікаря місцевої лікарні. Однак слідчий не взяв до уваги той факт, що Департамент охорони здоров’я визнав двох інших лікарів, які працювали в місцевій лікарні, відповідальними за недоліки в лікуванні сина заявниці. При цьому остання судово-медична експертиза про відсутність у лікуванні в обласній лікарні недоліків, була проведено майже через вісім років після смерті сина заявниці.Крім того, під час кримінального провадження було проведено надзвичайно велику кількість повторних судових експертиз. Той факт, що в рамках одного кримінального провадження кілька разів призначалася експертиза одного й того ж типу, свідчить про відсутність комплексного підходу до збору доказів на стадії досудового розслідування.Крім того, Суд вважав, що припинення кримінального провадження на підставі закінчення строку давності та остаточне звільнення єдиного обвинуваченого від кримінальної відповідальності було результатом недосконалого та тривалого розслідування.Підсумовуючи, Суд вирішив, що національне судове провадження щодо обставин смерті сина заявниці тривало надто довго, супроводжувалося різними недоліками і, отже, було несумісним із зобов'язанням держави за ст.2 Конвенції провести ефективне розслідування.❓Порушено права заявниці?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻ІНФОРМАЦІЯ З МЕРЕЖІ «ІНТЕРНЕТ» НЕ Є НАЛЕЖНИМ ДОКАЗОМ НЕВІДОБРАЖЕННЯ СУБ'ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ ПОВНОЇ ВАРТОСТІ ТОВАРІВ У ФІСКАЛЬНИХ ДОКУМЕНТАХ ПРИ ПРОВЕДЕННІ АКЦІЇ⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/15624/24 👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 320/15624/24 від 04.09.2025ТОВ оскаржило до суду ППР про нарахування штрафу за невідображення ним як суб'єктом господарювання повної вартості товарів у фіскальних документах при проведенні акції.КАС ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про протиправність та скасування цього ППР.ВС зазначив, що ТОВ здійснює торгівлю на умовах публічної пропозиції для покупців товарів укласти з ТОВ договір купівлі-продажу товару.Ціни на товари, що реалізуються ТОВ є вільними, а тому ТОВ має право встановлювати знижки для покупців.Згідно з умовами акції ТОВ надавало покупцям можливість придбати товари за акційною ціною при одночасному придбанні комплекту електронних примірників аудіокниг. У разі виявлення покупцем бажання придбати товари за умовами акції, ціна на акційний товар становила роздрібну вартість цього товару за вирахуванням вартості обраного учасником акції комплекту електронних примірників аудіокниг, а тому кінцева вартість придбаних товарів була нижчою від ціни, заявленої на ціннику на момент проведення перевірки.При цьому посилання контролюючого органу на наявність інформації в мережі «Інтернерт», відносно того, що покупці не замовляли відповідних електронних примірників аудіокниг при покупці товарів, проте такі комплекти включалися до фіскального чеку, колегія суддів не прийняла до уваги, оскільки жодних доказів наведеному надано не було, а інформація з мережі «Інтернет» не є належним та допустимим доказом в розумінні норм процесуального Закону.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ПРАВОМОЧНОСТІ ЩОДО ВОЛОДІННЯ, КОРИСТУВАННЯ І РОЗПОРЯДЖЕННЯ КОМУНАЛЬНИМ МАЙНОМ МАЮТЬ ЛИШЕ ВІДПОВІДНІ ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 758/10606/17👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 758/10606/17 від 03.09.2025Прокурор в інтересах держави в особі міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. Прокурор виходив з того, що приватизація квартири не проводилася, а право власності на цю квартиру зареєстровано на підставі договорів купівлі-продажу, які не укладалися. Надаючи оцінку спірним правовідносинам КЦС ВС вказав, що для виникнення права приватної власності на квартиру яка перебуває у комунальній власності територіальної громади вона підлягає приватизації її користувачами.Ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної власності у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.Згідно з ч.8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.Таким чином, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження комунальним майном можуть здійснюватися від імені та в інтересах територіальної громади лише відповідні органи місцевого самоврядування.❓Погоджуєтеся з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ДЕРЖАВНОЇ ЗРАДИ ТА КОЛАБОРАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ📁Добірка 730СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 26820 правових позицій ВС 🇪🇺 3766 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 лютого 2025 року у справі № 161/9079/23Щодо наявності у діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2025 року у справі № 521/9656/23Щодо наявності у діях особи складу державної зради Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2025 року у справі № 759/10956/17Щодо суб'єкта кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2025 Року у справі № 641/2225/23Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 111-1 КК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 липня 2025 року у справі № 331/4882/23Щодо суб'єктів, які можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності за державну зраду та колабораційну діяльністьПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2025 року у справі № 646/3927/23Щодо розмежування колабораційної діяльності (ч. 4 ст. 111-1 КК України) та пособництва державі-агресору (ч. 1 ст. 111-2 КК України)ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻ВСТАНОВЛЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОГО СЕРВІТУТУ ДЛЯ ОБЛАШТУВАННЯ ЕКОПАРКОВКИ З МЕТОЮ ЗДІЙСНЕННЯ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ*⚖️*Правова позиція ВС у справі № 921/415/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 921/415/24 від 26.08.2025Касант посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості встановлення земельного сервітуту з метою здійснення підприємницької діяльності.КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав на таке.Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, володіти, користуватися (згідно з цільовим призначенням земельної ділянки) та розпоряджатися нею, у той час як договір оренди надає орендареві права володіння та користування орендованою земельною ділянкою та зобов'язує його повернути земельну ділянку після закінчення договору оренди орендодавцеві. Таким чином, в орендних правовідносинах земельна ділянка вибуває з володіння та користування орендодавця, в той час як власник (землекористувач) земельної ділянки, обтяженої сервітутом, продовжує володіти і користуватися нею згідно з її цільовим призначенням.Спірний земельний сервітут встановлено для облаштування екпопарковки з метою здійснення господарської (підприємницької) діяльності ТОВ, тобто з метою отримання ним прибутку, що не допускається, оскільки земельним законодавством для цього встановлено інший спосіб отримання земельної ділянки у користування, а саме шляхом отримання землі в орендне користування на конкурентних засадах; задоволення таких потреб не є вимушеними діями, також вони не зумовлюють неможливість або утруднення користування сусідньою або іншою земельною ділянкою, якою користується це товариство.❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція #добірка
