Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ВІДСУТНІСТЬ У ПОВІДОМЛЕННІ ПРО ПІДОЗРУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ДЕТАЛЬ...

​​✍🏻ВІДСУТНІСТЬ У ПОВІДОМЛЕННІ ПРО ПІДОЗРУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ДЕТАЛЬНОГО ОПИСУ ЗАПОДІЯНИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ ПОТЕРПІЛОМУ НЕ ВКАЗУЄ НА ЙОГО НЕОБҐРУНТОВАНІСТЬ⚖️Правова позиція ВС у справі № 729/654/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 729/654/22 від 04.11.2025У цій справі ККС ВС перевірив доводи захисника про необґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та визнав їх невмотивованими. На переконання Суду, орган досудового розслідування володів інформацією про факт насильницької смерті потерпілого та характер заподіяного тілесного ушкодження на момент повідомлення про підозру.ВС зазначив, що у цьому провадженні після складення висновку судової медичної експертизи детальний опис наявних тілесних ушкоджень у потерпілого було відображено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а згодом - в обвинувальному акті, за результатами розгляду якого обвинуваченого визнано винуватим у заподіянні потерпілому тілесного ушкодження шампуром, яке стало причиною смерті останнього. Заподіяння інших тілесних ушкоджень потерпілому засудженим місцевим судом було виключено з обвинувачення.Тому відсутність у повідомленні про підозру про вчинення злочину детального опису заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому не вказує на його необґрунтованість, так як деталізацію цих ушкоджень можливо відобразити лише після отримання висновку судової медичної експертизи.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція