Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻РІЗНА ПОВЕДІНКА ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ПІД ЧАС СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЩОДО С...

​​✍🏻РІЗНА ПОВЕДІНКА ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ПІД ЧАС СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЩОДО СХОЖИХ ПИТАНЬ, ЗАДАНИХ СВІДКАМ, САМА ПО СОБІ НЕ СВІДЧИТЬ ПРО УПЕРЕДЖЕНЕ СТАВЛЕННЯ ДО ОДНІЄЇ З СТОРІН⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/5553/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 991/5553/21 від 20.11.2025У касаційній скарзі захисники засудженого за шахрайство стверджували про порушення судом першої інстанції принципу рівності та змагальності сторін під час допиту свідків стороною захисту та обвинувачення. Також інший засуджений у своїй касаційній скарзі звернув увагу на упереджене ставлення до нього, так як в суді першої інстанції йому не надали можливість нормально допитати свідків.ККС ВС визнав такі доводи касантів необґрунтованими.Положення ст.352 КПК України встановлюють порядок допиту свідка, який зокрема передбачає таку можливість для сторін обвинувачення та захисту. При цьому, закон визначає обов'язок для суду контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути, зокрема зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження.Отже, суд зобов'язаний контролювати хід допиту свідків, в тому числі шляхом зняття певних питань. Проте, різна поведінка головуючого судді під час судового розгляду судом першої інстанції щодо схожих питань, заданих різним свідкам різними сторонами кримінального провадження сама по собі не свідчить про упереджене ставлення до однієї з сторін або про порушення принципу рівності та змагальності сторін, а свідчить про виконання головуючим свого обов'язку щодо контролю ходу судового засідання, що є його дискрецією.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція