Спілка мертвих юристів

​​РозгадкаГамільтон, Медісон і Джей у рамках кампанії з підтримки Конституції випускали есеї, які зараз відомі як Federalist Papers. В есеї номер 78 судову владу вони назвали "найслабшою гілкою", бо вона не має засобів примусу та не розпоряджається ніякими ресурсами. Це перша підказка. Та, що навпаки. Бо подкаст називається «Найсильніша гілка». Друга підказка це лого і дирижаблі. Два обличчя утворюють третє. Пінк Флойди пояснювали, що це третє невидиме з першого погляду обличчя на альбомі The Division Bell — Сід БарБаррет, засновник гурту, який згодом зʼїхав з катушок і гурт його змушений був виключити. Ну а підказка це, власне, той альбом Пінків 1994 року.Перед виходом альбому в одній із Usenet груп, присвяченій Пінкам, зʼявився текст:«AS SOME OF YOU HAVE SUSPECTED, "The Division Bell" is not like itspredecessors. Although all great music is subject to multiple interpretations, in this case there is a central purpose and adesigned solution. For the ingenious person (or group of persons) who recognizes this - and where this information points to - aunique prize has been secreted.How and Where? The Division Bell Listen again Look again As your thoughts will steer you Leading the blind while I stared out the steel in your eyes. Lyrics, artwork and music will take you there»Автор загадкового тексту підписався як Публій (Publius). І ця загадка Публія увійшла на якийсь час в аннали тодішнього затишного інтернету девʼяностих. Якщо відверто, я суть цієї загадки Публія не дуже догнав. Напевно, вона була у тому, що не ясно було, хто то пише і чи повʼязана загадка власне із Пінками.Якщо загадка була у цьому, то розгадка зʼявилася на концерті у липні 1994, коли на сцені засвітилися слова Enigma Publius. Пінки у різних інтервʼю кажуть, що це лейбл придумав загадку, аби підігріти інтерес до альбому. Бо то був перший альбом без Вотерса і трохи сцикотно було за продажі.Чому саме Публій, я теж не знаю. Але автори Федераліста теж підписувалися Publius.Як ви понімаєте, пройти повз цю синхроністичність між конституційним правом і англійським психоделом було фізично неможливо. Особливо враховуючи, що про загадку Публія я дізнався вже після того, як художниця намалювала лого: у Пінків то був Баррет, а у нас третє обличчя символізує судову гілку влади.Тож розгадка: Publius.Відгадали троє людей. Чисту і беззаперечну перемогу отримує третьокурсниця Могилянки Анастасія Меньшикова.Вона каже, що думала десь два дні. Відгадала сьогодні майже одразу після того, як я запостив підказку. А ще 30 хвилин пішло на те, аби зрозуміти, що вводити слово треба латинкою (мій бок, визнаю).Анастасія виграла один рік підписки на кіноклуб. Це, звісно, не замок у Нормандії і не повна збірка праць Сергія Головатого, але і не хуй собачий! @vitalii_chemerys, теж відгадав, але він у борді, тому він не рахується: "здогадався через підказку Колі [напевно, Юрлова] про альбом ПФ. Так то обкладинку памʼятаю тільки двох найвідоміших альбомів. Далі почав гуглити про цей альбом і шукати щось спільне з Гамільтоном. Без Колі б не здогадався -- я почав розгадувати малюнок як матриці Равена".Ну і @into_the_haze, наш колега із Полтави, теж відгадав.Вибачте, якщо кого обідив. Не хотів. @CаllMeIshmael Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Нечасто щастить стати свідком брутального юридичного маркетингу у режимі реального часу --Адвокат Костянтин Глоба захищає автомобіль від рейдерства колишньою дружиноюВсі обставини, звісно, складніші. Ось що відомо із публічних джерел:1) Вчора національна поліція опублікувала на ФБ тривожний пост про те, як киянка звернулася до них із повідомленням про те, що її колишній чоловік, який є адвокатом, не повертає належний їй на праві власності автомобіль та публікує у соцмережах провокативні дописи щодо дій поліцейських.2) Внаслідок невідкладних ОСІНТ дій було встановлено, що мова йде про Костянтина Глобу -- колишнього партнера АО "Баррістерс", а нині керуючого партнера АО "Глоба і Глоба". 3) Із ФБ стрічки Костянтина стало відомо, що він вже кілька днів стоїть (сидить, якщо буквально) на захисті свого автомобіля, який, за його словами, рейдерить його колишня дружина. 4) Станом на сьогоднішній ранок робота АО "Глоба і Глоба" була повністю заблокована і з мотивів безпеки, Костянтин був вимушений перемістити офіс в інше місце. 5) Ситуація стрімко розвивається. Дві години тому Костянтин повідомив у ФБ, що зняв костюм і вдягнув спортивний. Читає книгу.Ми слідкуватимемо за цими драматичними подіями і повідомлятимемо про появу нових цивільно-правових способів захисту права власності.Якщо хтось володіє оперативною інформацією про інцидент, або має мемчики про будь-яку хуйню, будь ласка, невідкладно повідомте це у чят.@gadiuk(Світлину взяв у ФБ Костянтина)Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Якщо прямо зараз загуглите "2400 hours", то побачите, які усі кому не влом обговорюють, що -- King & Spalding вимагає від юристів логувати 2400 годин на рік"Щоб забезпечити професійний розвиток наших юристів і задоволення потреб клієнтів, від юристів відтепер очікується щонайменше 2400 продуктивних («all–in») годин, що зазвичай включає щонайменше 2 000 оплачуваних годин. Решта годин мають бути присвячені продуктивним неоплачуваним завданням, таким як розвиток практики та бізнесу, професійний розвиток, рекрутинг та інші ініціативи практики й фірми" -- таке от мемо отримали юристи фірми у середині серпня.Раніше у фірмі існувало правило про 1900 білінгованих годин на рік, аби юрист лишався у, так би мовити, good standing. А краще мати більше, бо тоді бонуси, підвищення, всі діла. 2400 годин це не білінговані, а продуктивні. Білінгованих, як ви бачите у тексті, стало усього на 100 годин більше.Якщо виходити із застарілого уявлення про 8 робочих годин на день, то виходить, що амбітний веслувальник King & Spalding має право їбланити усього 80 годин на рік = 11,5 хвилин на день; абсолютно уся решта часу мають бути реальними клієнтськими білінгованими годинами. Але у King & Spalding, та і взагалі в американських юрфірмах, ніколи особливо не культивувався 8 годинний робочий день. У середньому, американські галери вимагають від 1700 до 2300 ефективних годин на рік. Тож, вимога про 2400 годин просто дещо випадає із середніх значень. Можливо, мемо вилізло назовні та стало предметом гарячих обговорень через те, що фірма на початку літа у доволі різкій формі повідомила юристів про повернення в офіси. Хоча до того, все було як у всіх: кілька днів в офісі, кілька днів удома. На цю тему вчора на Блумберзі вийшов короткий подкаст із колишньою працівницею різних бігло -- послухайте, якщо раптом мрієте працювати десь там. Дізнаєтеся, наприклад, про те, чи можна відмовлятися від пропозиції партнера сходити на обід, якщо вже покушов. @gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Цей. Ми запускаємо коротку серію подкастів під назвою "Найсильніша гілка" і маємо прохання та загадку -- Опитування про найсильнішу гілкуАрістотель виділяв деліберативну, магістратську та судову функції влади без поділу на окремі гілки. Лок обстоював саме поділ, але тільки на законодавчу та виконавчу. А Монтескʼє виправляв пацана по дружньому: “і судова, брат, ще судову забув”. Тоді втрутився Руссо з ідеєю таки не виділяти окремо судову. Умовну риску під сторіччями дискусій підвів Медісон своєю ідеєю стримувань та противаг між трьома гілками влади. І добре, що риску підвів саме Медісон, бо якби Бентам, то не факт, що влада б якось поділялася на гілки, і тим більше малоймовірно, що була б якась судова.Сучасні українські мислителі теж внесли кілька важливих думок у цей дискурс. Особливо цінною є ідея про те, що від влади необхідно усунути чортів, а на їх місце набрати світлих та ціннісних. Корисним також видається дискусія про участь міжнародних експертів у доборі суддів: одне інтелектуальне середовище каже, що така участь є проявом зовнішнього управління, а інше інтелектуальне середовище каже, що пропозиції усунути міжнародних експертів від добору повторюють риторику путіна.Ми, не питаючи ні в кого дозволу, з доволі серйозними обличчями і намірами втручаємось у цю світоглядного рівня дискусію.  Як ви могли читати в анонсі, Спілка мертвих юристів за підтримки Проєктом ЄС «Право-Justice»* вирушає у подорож лабіринтами розуму людей, які вміють не лише пояснити, але й самі щось зрозуміли. Як мінімум зрозуміли те, що поділ на чортів та світлих і ціннісних; на міжнародних експертів і національних експертів, та і взагалі будь-яка поляризація на “ми” і “вони” не наближає нас до побудови сильної судової системи, а навпаки – віддаляє. Ми запросили глибоких і послідовних людей, які мислять не твітером, а довгими складними концепціями; людей, які бачили у житті інші системи, крім судової, та, зрештою, людей, які вміють вести полеміку із рівними по розуму замість висловлюватися полумʼяними гаслами. І з ними ми вже дуже скоро запишемо кілька подкастів.Метою цієї нашої пишномовно оголошеної подорожі судовою системою є не пошук простих та швидких відповідей, як хтось міг подумати, а є побудова спокійного та, не побоїмося цього слова, інтелектуального діалогу навколо непростих питань:-- Хто наші моральні авторитети? А чи є такі у судовій системі?-- Чи повинна (українська) судова система бути слабкою, як заповідали автори Федераліста?-- Якщо повинна бути сильною тощо що саме робить її сильною, а що -- послаблює?-- Чи є у судової реформи кінець, чи, можливо, саме перманентна судова реформа є відповіддю на виклики сучасного світу?-- Чи є доброчесність відповіддю на питання життя, Всесвіту, конкурсів?-- Чи є ще хтось окрім суддів в судовій системі і що це за люди?-- Якою буде судова система через 10 років?-- Чи буде хтось, крім нас, дивитись цей подкаст?Ні, ми не плануємо цементувати відповіді на ці питання, як Медісон і Гамільтон у Федералісті. Тим більше ми не маємо на меті давати комусь якісь поради чи формулювати візії. Ми взагалі не знаємо, що конкретно ми отримаємо в результаті цього невеличкого проєкту, і свідомо не намагаємося знати, аби бути готовими до неочікуваного у цих своїх світоглядних мандрах.Ми – Одіссей у пошуках рідного дому, тому наш корабель сміливо виходить у відкриті води бурхливої судової реформи, які омивають материк Найсильнішої гілки.…and after all, we’re only ordinary men!Але для того, щоб у кінці проєкту ми могли намацати, що ж із цього усього вийшло, нам без вас нікуди!Дуже нада десять хвилин вашого часу, сестри і браття. Пройдіть, будь ласка, наше мощне опитуванньо:https://ih24s5bir69.typeform.com/to/N6hYDHTM*Ця публікація підготовлена Спілкою мертвих юристів у межах гранту, наданого Проєктом ЄС «Право-Justice». Її зміст є виключною відповідальністю Спілки мертвих юристів і геть не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Знаємо, ви не чекали, але -- Вʼю із засновницею крейденковщиниЩо ж, заміс між ГРД і ДеЮре, схоже, увійшов у фазу закритих перемовин. Вирішувати конфлікти за зачиненими дверима це, звісно, доросло і достойно. З іншого кута зору, ДеЮре завжди пиздячило суддів та чиновників судової системи саме публічно, тому бажання раптом щось розрулити кулуарно дещо дисонує. Зрештою, громадянське суспільство у вигляді, вибачте не слові, нас із вами, хотіло б трохи публічності у цьому світоглядному конфлікті.Зі свого боку ми можемо запропонувати, наприклад, от що. Віталік Чемерис і трохи Діма Гадомський поговорили із Нікою Крейденковою. Ніка була доволі активною учасницею ГРД (і нашого чяту, до речі, теж), але у кінці березня раптово звільнилася із ГРД.Ніка протягом своєї нетривалої каденції встигла стати героїнею багатьох постів на улюблених усіма нами каналах -- Ростислава Кравця, анонімному каналі ОАСК "Под Мантией" і анонімному каналі Каріни Асланян "Окрема думка" -- із наративом про відсутність освіти, недоречний дресс-код і, що б це не означало, "крейденковщину.Тож ми розпитали її про бачення ролі ГРД, налагодження роботи із ВККС, меморандум із ДеЮре ну і, ясна річ, про конфлікт із Михайлом Жернаковим.Вйо читати вʼю -- https://www.deadlawyers.org/nika-krejdenkova-pro-grd-i-t-d/Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Сполучені Штати продовжують бути для прикладом для наслідування у питаннях ринкової економіки та адвокатської етики --Skadden представляло Intel в угоді про продаж 10% акцій державіЯк ви могли чути, у колись основного гравця на ринку мікрочіпів масштабні фінансові проблеми. З 2021 по 2024 рік оборот впав з $80 ярдів до $50 ярдів. При цьому за результатами 2024 вони чи не уперше за багато років показали чистий збиток (20 ярдів, на секундочку). І це при тому, що Інтел починаючи з 1964 року підтверджували на практиці закон, названий іменем спів-засновника Інтел Гордона Мура: кількість транзисторів, які вміщаються на мікросхему, подвоюєтья кожні два роки. Попри те, що бізнес модель Інтела явно зносилася, вони продовжують займати більше 60% світового ринку мікрочіпів (у 2019 було 84%). Ну як не врятувати такого гравця у розпал "війни чіпів"? Тому адміністрація Дональда Трампа, який як міг хуїсосив Байдена і Харріс за надмірний вплив держави в економіку, вирішила купити 9,9% акцій Інтел, заливши таким чином у компанію $8,9 ярдів (до речі, ціна акцій із великим дисконтом: мінус чотири долари від ціни, на якій закрилася біржа).Вчора стало відомо цікаве: інтереси Інтел в цій угоді супроводжувала фірма Skadden -- одна із 11 фірм, які уклали з адміністрацією Дональда Трампа мирову угоду, пообіцявши безкоштовні юридичних послуг на 100 мільйонів.А цікаво тут от що: а чи не працювали юристи часом у конфлікті інтересів?Стаття 1.7(b) ABA Model Rule забороняє адвокату представляти клієнта у тому випадку, якщо існує значний ризик того, що представництво буде суттєво обмежене обов’язками адвоката перед третьою особою або власними інтересами адвоката.Фірма Skadden узяла на себе дослівно (якщо вірити публікації Трампа у Truth Social) такі зобовʼязання: "надати загалом щонайменше 100 мільйонів доларів у вигляді pro bono юридичних послуг протягом адміністрації Трампа та після неї для підтримки справ, які Президент і Skadden спільно вважають важливими, зокрема у таких сферах: -- допомога ветеранам та іншим державним службовцям, включно з військовими, правоохоронцями, рятувальниками та федеральними, штатними і місцевими урядовими чиновниками;-- забезпечення справедливості у системі правосуддя;-- боротьба з антисемітизмом".Партнера фірми Jenner & Block (500 юристів, 104 місце за доходами у Штатах) Адам Уніковський у своєму Сабстаку пише, що: "Якщо юридична фірма укладає подібну срань [певно, мається на увазі угода], я не розумію, як вона взагалі може представляти клієнтів у хоча б якійсь справі, яка дотична інтересів уряду. Кожного разу, коли її адвокати подаватимуть процесуальний документ, вони тремтітимуть від думки: З одного боку, я мушу рвати сраку за клієнта, але з іншого боку -- я як би мені не порушити умови угоди».А професор права Корнельського університету Бред Вендель теж у Сабстеку додає, що проблема буде не лише у судєбці, а і у транзакційній роботі: "Уявіть бігло, яке робить багато транзакційної роботи для низки клієнтів у регульованих галузях. Це можуть бути M&A, або ж якісь угоди, що потребують схвалення федеральними агенціями, або якихось дозволів, ліцензій чи подібних погоджень. Угода CBS/Paramount/Skydance показує, що адміністрація Трампа ні трохи не соромиться шантажувати сторони відмовою у схваленні, якщо ці сторони не підтримають адженду "America first".Ну і тепер уявімо себе на місці партнера Skadden, який після тижня без сну має прийняти або відхилити якісь принципові правки Уряду до SPA з Intel: ми задумаємося хоча б на одну секунду про зобовʼязання, які наша фірма узяла перед Урядом, чи не задумаємося?А ми що думаємо, конфлікт інтересів швидше є, чи швидше немає?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Ладно, креатив із опитуванням не спрацював, як планувалося. Мало б бути так: ви усі голосуєте за те, що ідея відстійна, бо: "давайте одразу після школи набирати". А я тоді публікую розумні думки декана факультету правничих наук Могилянки, першого заступника керівника апарату ВС і судді ВАКС -- Розумні думки про помічників-бакалаврів Расім Бабанли вважає, що рішення Ради суддів дуже раціональне:"Рівня бакалавра в гарному вузі для гарного студента цілком достатньо для того, щоб з такою базою прийти і починати працювати у суді. А рівень магістратури, це, звісно, вже майже вважається як науковий рівень. Ми на сьогодні спостерігаємо негативні наслідки від нашої освітньої реформи, коли фактично спеціаліст був прирівняний для магістра. І на сьогодні ми ще перебуваємо у полоні тих думок, що бакалавр – це начебто така недостатня освіта для фахівця, хоча відомо, що в світі бакалавр – це базова освіта, достатня для роботи, а магістр – це вже додаткова, майже наукова освіта.Зі свого досвіду також можу сказати, що ми у Верховному Суді можемо також запрошувати на роботу і фахівців із дипломом бакалавра. Я такою можливістю користаюся. І, наприклад, навіть в аналітичному департаменті працюють працівники, які прийшли до нас, будучи ще бакалаврами. І враховуючи те, що це були дуже сильні студенти, їхньому рівню роботи зовсім не бракувало того, що в них не було диплому магістра. Вони якісно і ефективно виконували дуже складні завдання. Тому я думаю, що цю тенденцію потрібно розвивати.І ще, будучи в цьому році керівником екзаменаційної комісії в Українському католицькому університеті, я якраз таки спостерігав за тим, як бакалаври здають випускний іспит. Я бачив, наскільки він був складним і бачив як студенти фахово впорались із фактично шістьма іспитами за один день: з цивільного права, цивільного процесу, кримінального права, кримінального процесу, адміністративного права і адміністративного процесу.І з таким рівнем точно можна працювати помічником судді ефективно і професійно.Схожу думку має і Володимир Венгер, він вважає, що якісного бакалаврату у хорошому університеті достатньо для того, аби бути помічником судді. Але це справедливо лише для тієї ролі помічника, яку відводить йому закон -- бути асистентом судді -- а не для ролі, якою помічників наділяють деякі судді: готувати правову позицію і писати рішення. Коли помічник фактично заміняє суддю, то бакалаврату, звісно, недостатньо.А ще він каже, що поділ на бакалаврат і магістратуру має сенс тоді, коли є перехресний вступ. Для професії правника не дуже має сенс, оскільки для спеціальності "право" перехресний вступ не передбачений.А ось Маркіян Галабала із ними не дуже згоден, і каже, що кандидатові у помічники все ж бажано мати ступінь магістра:"Можна брати готову людину для роботи помічником, сформованого спеціаліста. А можна виховувати його в межах свого офісу, в тому числі з «бакалавра».Але я як old school все ще вважаю, що бажано довчатися в нормальних умовах. А нормальні умови навчання не дозволяють і працювати повноцінно, і вчитися".@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​У липні нідерландський суд визнав колишнього працівника ASML (найбільший виробник чіпів у Європі) росіянина Германа Аксьонова винним у передачі комерційної таємниці до ФСБ.Штірліц провину визнав, сказав, що інфу в ФСБ дійсно передавав, але не думав, що передавати російським спецслужбам креслення і специфікації мікро чіпів не можна. Найближчі 3 роки Герман проведе у нідерландській тюрмі, а потім ще 20 років не матиме права вʼїжджати на територію Нідерландів. Здавалося б, можна забути про Германа, але ніт, бо вчора у справі зʼявився неочікуваний поворот: посольство росії у Нідерландах заявило, що Германа тримають у нелюдських умовах, бо не дають достатньо часу на спілкування із родичами у росії. З цього приводу Герман почав голодувати.У цій заяві МЗС росії є дві особливості. По перше, після вторгнення в Україну міністерство закордонних справ росії вступалося за своїх увʼязнених за кордоном громадян плюс-мінус 5 разів і усі рази мова йшла або про хакерів, або про тіпів, яких затримували із посвідченням міноборони рф і навіть нагрудним орденом. По друге, росіяни у тексті заяви згадали про громадянські права і міжнародні угоди -- оце ніхуя собі якісь юристи вийшли із зони комфорту і нагуглили в Яндексі якісь конвенції про права людини.Вам теж схоже, що русня готує свого кадрового до якогось обміну?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Юридична фірма може заробляти на лігалтеху лише трьома способами: купити готове рішення і продавати його клієнтам, самим створити рішення і продавати, або проінвестувати у когось, хто створить рішення і продаватиме його самостійно. Norton Rose Fulbright винайшли третій спосіб, але -- "Клієнти просто не були зацікавлені"У 2022 Norton Rose схантили у конкурентів K&L Gates двох партнерів -- Деніела Фарріса (Daniel Farris) та Крістофера Хайнса (Christopher Hines) -- аби відкрити новий офіс у Чікаго. Але не просто черговий офіс, а найбільш інноваційний офіс! Бо Деніел і Крістіан були не просто партнерами, а ще і ко-фаундерами лігалтех стартапу NMBL Technologies.Забігаючи наперед, усе пішло по пизді.NMBL TechnologiesДеніел і Крістіан заснували стартап у 2018 році, ще доки обоє працювали у Fox Rothschild. Одночасно із заснуванням стартапу вони обоє перейшли до іншого бігло -- K&L Gates.Стартап робить продукт під назвою Proxy -- це платформа для управління юридичною функцією. Створення і делегування задач, білинг, дашборд, спільна робота, та інший Legal Ops. Я не знайшов ніяких особливих деталей щодо цієї платформи, ні відосів, ні порівнянь функціоналу, нічого, тому виходжу із того, що це просто чергова платформа без особливих хитровиїбаних функцій, унікальною торговельною перевагою якою мала стати наявність топового бігло на бекенді.Угода із Norton RoseNorton Rose почали хантити тіпів ще у 2021 і цей процес затягнувся майже на рік. У результаті, вони перейшли у статусі партнерів та одночасно із цим їхній стартап підписав із LX Studio (інноваційний хаб Norton Rose) угоду, за якою юридична фірма приймала на себе зобовʼязання продавати продукт, а клієнти фірми при цьому отримували 20% знижку на продукт стартапу. Деніел наче як отримав на $700k менший річний компенсаційний пакет саме через цю додаткову угоду із дисконтом.Це незвична конфігурація. З одного боку, партнери мали виконувати свою партнерську роль (їбашити), з іншого боку, фірма мала продавати продукт.І от два місяці тому фірма подала позов на $250k проти стартапу у Техасі. Кілька днів тому стартап подав позов до фірми в Ілліної про стягнення $15m збитків.Позиції сторінФірма пише у позові, що продукт лажовий і не продавався, бо: "ми зробили розсилку на 150 клієнтів, але ніхто не відповів, отже клієнти просто не були зацікавлені. Якби ми знали, що продукт гімно, то не інвестували б $250k".Стартап каже, що той рік, який партнери і Norton Rose вели ними переговори про приєднання, витратили саме на погодження конфігурації продажів. Попри це, фірма навіть не намагалася продавати продукт, а лише один раз зробила якусь чергову унилу розсилку.У цьому спорі мені, звісно, більше імпонують Деніел та Крістіан, бо вони намагаються створити щось, а не просто інвойсити клієнтів. Фірма ж, ймовірно, просто хотіла отримати потужних партнерів, аби продавати їхні послуги, а угода зі стартапом була потрібна лише для того, аби схантити тіпів. Хотілося б зробити якийсь потужніший висновок про те, що юридичні фірми не вміють продавати нічого іншого, крім юридичних послуг. Але не схоже, що тут фірма бодай намагалася. Хоча, якщо намагалася і розсилка це єдине, що вона вигадала, тоді потужний висновок дійсно є.У Деніела, кстаті, все добре, бо він ще з травня 2025 партнер іншого бігло -- Foley&Lardner. Чи все добре зі стартапом, не ясно, бо у прес релізі фірми ні слова про стартап. Що по Крістіану, теж не ясно. @gadiuk(І назви посад у тіпів теж доволі імпонують).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Як ми тут колись усі гуртом рахували, у 2022 році в Україні було приблизно 1,53 юристи на кожні 1000 населення; на найбільшому юридичному ринку світу -- у США -- аж 4 юристи на кожну тищу, але -- Популяція юристів у США вже шість років як падаєНа Сабстек каналі Сайруса Джонсона (я на нього давно підписаний, але рідко читаю) вийшов цікавий матеріал про те, що у США помітно падає кількість юристів.Він порахував, що з 2019 року падає абсолютна кількість юристів, а ще в останні три роки почала падати кількість вступників в американські юридичні школи.Він порахував, що із такими темпами падіння до 2100 року у Штатах буде 1 юрист на кожну 1000 населення -- це показник 1900 року.У матеріалі багато цифр і таблиць, тож дуже раджу покопирсатися. Сайрус виводить дві різного рівня обгрунтованості гіпотези в обґрунтування зменшення нашого роду:1) Зменшення народжуваності у Штатах, а.к.а. фізичне вимирання юристів-бебібумерів, і2) Розповсюдження ШІ. Щодо ШІ доказів у статті немає, є тільки відчуття автора. Я думаю, що поки просто не існує даних, на підставі яких можна було б оцінити роль великих мовних моделей і предиктивної аналітики на зменшення кількості юристів. А ці дані цілком можуть пришвидшити тенденцію, яку намалював Сайрус.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб