​​Сполучені Штати продовжують бути для прикладом для наслідування у питаннях ринкової економіки та адвокатської етики --Skadden представляло Intel в угоді про продаж 10% акцій державіЯк ви могли чути, у колись основного гравця на ринку мікрочіпів масштабні фінансові проблеми. З 2021 по 2024 рік оборот впав з $80 ярдів до $50 ярдів. При цьому за результатами 2024 вони чи не уперше за багато років показали чистий збиток (20 ярдів, на секундочку). І це при тому, що Інтел починаючи з 1964 року підтверджували на практиці закон, названий іменем спів-засновника Інтел Гордона Мура: кількість транзисторів, які вміщаються на мікросхему, подвоюєтья кожні два роки. Попри те, що бізнес модель Інтела явно зносилася, вони продовжують займати більше 60% світового ринку мікрочіпів (у 2019 було 84%). Ну як не врятувати такого гравця у розпал "війни чіпів"? Тому адміністрація Дональда Трампа, який як міг хуїсосив Байдена і Харріс за надмірний вплив держави в економіку, вирішила купити 9,9% акцій Інтел, заливши таким чином у компанію $8,9 ярдів (до речі, ціна акцій із великим дисконтом: мінус чотири долари від ціни, на якій закрилася біржа).Вчора стало відомо цікаве: інтереси Інтел в цій угоді супроводжувала фірма Skadden -- одна із 11 фірм, які уклали з адміністрацією Дональда Трампа мирову угоду, пообіцявши безкоштовні юридичних послуг на 100 мільйонів.А цікаво тут от що: а чи не працювали юристи часом у конфлікті інтересів?Стаття 1.7(b) ABA Model Rule забороняє адвокату представляти клієнта у тому випадку, якщо існує значний ризик того, що представництво буде суттєво обмежене обов’язками адвоката перед третьою особою або власними інтересами адвоката.Фірма Skadden узяла на себе дослівно (якщо вірити публікації Трампа у Truth Social) такі зобовʼязання: "надати загалом щонайменше 100 мільйонів доларів у вигляді pro bono юридичних послуг протягом адміністрації Трампа та після неї для підтримки справ, які Президент і Skadden спільно вважають важливими, зокрема у таких сферах: -- допомога ветеранам та іншим державним службовцям, включно з військовими, правоохоронцями, рятувальниками та федеральними, штатними і місцевими урядовими чиновниками;-- забезпечення справедливості у системі правосуддя;-- боротьба з антисемітизмом".Партнера фірми Jenner & Block (500 юристів, 104 місце за доходами у Штатах) Адам Уніковський у своєму Сабстаку пише, що: "Якщо юридична фірма укладає подібну срань [певно, мається на увазі угода], я не розумію, як вона взагалі може представляти клієнтів у хоча б якійсь справі, яка дотична інтересів уряду. Кожного разу, коли її адвокати подаватимуть процесуальний документ, вони тремтітимуть від думки: З одного боку, я мушу рвати сраку за клієнта, але з іншого боку -- я як би мені не порушити умови угоди».А професор права Корнельського університету Бред Вендель теж у Сабстеку додає, що проблема буде не лише у судєбці, а і у транзакційній роботі: "Уявіть бігло, яке робить багато транзакційної роботи для низки клієнтів у регульованих галузях. Це можуть бути M&A, або ж якісь угоди, що потребують схвалення федеральними агенціями, або якихось дозволів, ліцензій чи подібних погоджень. Угода CBS/Paramount/Skydance показує, що адміністрація Трампа ні трохи не соромиться шантажувати сторони відмовою у схваленні, якщо ці сторони не підтримають адженду "America first".Ну і тепер уявімо себе на місці партнера Skadden, який після тижня без сну має прийняти або відхилити якісь принципові правки Уряду до SPA з Intel: ми задумаємося хоча б на одну секунду про зобовʼязання, які наша фірма узяла перед Урядом, чи не задумаємося?А ми що думаємо, конфлікт інтересів швидше є, чи швидше немає?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб