Telegram statistics channel - @natureprotectionukraine

​​Вчора у прямій трансляції на FB розповів трохи про надра. І в процесі помітив одну цікаву річ.Не передбачену законодавством - але корисну і для природи і для бізнесу)Бо на ті ділянки, які Держгеонадра має право виставити на аукціон під видобуток без жодних погоджень Міндовкілля - воно все рівно радиться з міністерством)Називається це "листи щодо підготовки Держгеонадрами проведення аукціону... та з метою уникнення порушень природоохоронного законодавства". Далі міністерство звертається до ДАЛРУ, ДАВР, ОВА і проводять аналіз по воді-ПЗФ-лісу.Фактично - майже так само як для ділянок, які потребують формального погодження Міндовкілля.І якщо зауважень особливих нема - то ділянка виставляється на аукціон, і вся ця переписка викладається в описі лота.Але що відбувається у випадку, коли такі є критичні зауваження? Точно не знаю - але в офіційній таблиці Держгеонадра на такі ділянки фігурує фраза "надрокористувач надіслав лист аби залишити заяву без розгляду".Тому припускаю, що просто дзвонять надрокористувачу і кажуть - у вас там проблема, напишіть лист "лишити без розгляду")Якщо підсумувати - в рамках "дерегуляції" скасували потребу погодження Міндовкілля на певні види ділянок надр. Але т.як життя показало що таке погодження все таки необхідно - то якесь квазіпогодження все рівно роблять))) І це почалось не вчора, а трохи більше року тому.Певен що як раз внаслідок скандалів по Буші і Маковому Болоту, і завдяки втручанню в ці питання прокуратури. Тому всі причетні можуть записати собі "плюсик" - бо їх активність допомогла вирішити не лише конкретні проблеми з видобутком корисних копалин там де це заборонено, але й попередити їх виникнення у майбутньому.Все як має бути)

​​Позавчора Міністерство економіки похвалилося, що ділянку державних земель площею 3969 гектарів на Кіровоградщині ТОВ «Земельний банк» передав у суборенду на 14 років через торги в системі «Прозорро.Продажі».Так, це важливо — наводити лад із незаконним використанням державних орних земель. Ми це підтримуємо.🌿Але не можна при цьому повністю ігнорувати природоохоронну складову! Бо на цій ділянці з кадастровим номером 3525884900:02:000:9104, крім ріллі, наявні й добре збережені степові ділянки, заплави малих річок і круті схили.Жодної згадки про природоохоронні обмеження та про неможливість використання частини цих земель як орних у матеріалах торгів немає. Землевпорядники всюди просто написали: «рілля». На всі 3969 гектарів❗️І це не поодинокий випадок. Просто зараз у системі «Прозорро.Продажі» тривають торги з продажу «Земельним банком» лісів, лук, боліт.🔹Наприклад, ділянка з номером 3221081000:02:002:1645 у Бучанському районі Київщини майже повністю вкрита лісом — на супутниковому знімку видно навіть рядки його висадки!🔹А ділянка з номером 2121287200:01:001:0013 у Берегівському районі Закарпаття взагалі накладається на землі ДП «Ліси України»!🤔Виходить, однією рукою держава роздає державні землі під знищення, а іншою — витрачає кошти на створення нових лісів і розповідає міжнародним партнерам, як ми бережемо природу?Минулого року ми попереджали про ці ризики й пропонували Міндовкіллю, Держлісагентству, «Земельному банку» та ДП «Ліси України» проаналізувати всі такі ділянки. І чітко виокремити: окремо — ріллю, окремо — природні території, важливі для збереження біорізноманіття та запобігання змінам клімату.Але нас проігнорували. Можливо, хоч тепер чиновники звернуть увагу. Що думаєте?

Набридло вже писати про рубку в пралісах під полониною Руна. А вам думаю набридло про це читати) Обіцяю на днях буде цікаве з ЄС)Але т.як лісова галузь замість того аби визнати помилки і думати як запобігти таким ситуаціям в майбутньому вирішила поширювати інформацію в стилі "то всьо брехня і фейки, ніяких пралісів там не було" - то мушу реагувати. Перше. На скріні з новини WWF який я додаю видно що питання рубки в пралісі стосується лише квартала 3 виділа 1.Бо саме цей виділ має офіційний статус пралісу. А сусідній з ним 3-2 - статус охоронної зони пралісу. Саме через них йде та сумнозвісна дорога.Тому аргументи що в інших кварталах та виділах колись були рубки жодним чином не впливають саме на статус цих ділянок. Та більше того - аби зрозуміти що там були рубки не треба було витягувати фотографії якоїсь книги 90-их років, це ж видно в існуючих матеріалах лісовпорядкування. По аналогії, якщо застосувати логіку лісівників - якщо навколо наприклад Софії Київської, яка має статус пам'ятника архітектури, є сучасні будинки то можна спокійно знести її частину і прокласти дорогу)Друге. Те що на думку лісівників, "у ДП "Перечинське ЛГ" були підстави відмовити у висновку" це якбитологія якась. Я наприклад вважаю що у Міндовкілля були підстави не погоджувати жодні матеріали лісовпорядкування ДП "Ліси України" через, ну наприклад, не повне врахування даних про Червону книгу. І що з того? Нічого - бо є юридичний факт погодження висновку про належність до пралісів який тягне за собою автоматично накладення обмежень на рубки.Все.Третє. Я добре пригадую як лісівники розповідали що ніякого НПП "Гуцульщина" не існує, то все землі Кутського лісгоспу. І робили там рубки всупереч прямим вимогам законодавства. Чим завершилось? Величезними збитками і підозрами. Могли б навчитись на власних помилках, але ніт.

Вчора на науково-технічній раді національного природного парку "Подільські Товтри" серед одних з питань було питання "Детального плану території земельних ділянок площею 6,8264га та 6,7159 га за межами населеного пункту с.Врублівці .... щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із земель "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ 01.01), на "для індивідуального садівництва" (код КВЦПЗ 01.05)"https://my.eco.gov.ua/SEO-InfoDoc?docNumber=13-02-13559-25Є велика підозра що ніхто "садівництвом" там займатись не буде і насправді це під будівництво якихось баз відпочинку чи інших рекреаційних об'єктів. Тим більше дорога є, а поруч якийсь дитячий табір відпочинку.Територія собою являє колишні пасовища які почали заростати чагарниками та деревами на частині ділянок і були розорані на іншій.Окей, я розумію що туризм треба розвивати і підтримую це. І побудувати базу відпочинку замість ріллі - варіант значно кращий ніж її будувати там шляхом вирубки лісуАле по перше мова йде не тільки за ріллю, але й за природні території, хоча і не самі цінні з точки зору збереження біорізноманіття.По друге це господарська зона національного парку "Подільські Товтри".І ці господарські зони можна сміливо називати "сірими".Бо законі режим цих зон прописаний сильно загально "На території... господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку."Призводить будівництво чи оранка природної території до погіршення стану довкілля? Очевидно що так.Але замість єдиного правозастосування по факту режим цієї зони визначається позицією адміністрацією установи ПЗФ та позицією місцевих правоохоронців.Наприклад Карпатському національному парку і місцевим правоохоронцям повністю байдуже що відбувається в межах цієї зони - і всі ці нові готелі-котеджі на колишніх пасовищах в Яремче і околицях будуються як раз в межах національного парку!Так само байдуже Мезинському парку - він не бачить жодної проблеми, що у них розорюються пасовища та корчуюються самосійки в межах національного парку. А от той же "Деснянсько-Старогутський" навпаки, на оранку лук в господарській зоні викликав поліцію і нараховував збитки."Подільські Товтри" теж пробують щось робити, але з такою площею і конфігурацією тут теж не сильно виходить. Наче у нас не унітарна держава, а федеративна, де в кожній області своє законодавство) В результаті у нас йде втрата природних територій навіть в межах ПЗФ. В той же час як усюди ми звітуємось як там класно оберігаємо природу))Як це вирішити? По хорошому треба політична воля - повиключати з меж природно-заповідного фонду населені пункти, житлову забудову, кар'єри, ріллю та інші неприродні території.Ті з них які були незаконно розорані\забудовані в останні роки - ренатуралізувати.І встановити нормальний чіткий режим використання господарської зони.Але ніхто на це не піде - бо тоді отримаємо мінус 300-400 000 га заповідних територій. Які хоч заповідні лише на папері, але ж так допомагають звітуватись на міжнародному рівні))

​​Рік тому я вже писав, як можна наперед вирішити проблеми, коли держава продає дозвіл на використання надр - а потім виявляється що там видобувати не можна.https://t.me/natureprotectionukraine/331Буша, Макове болото, Старовижівський заказник.Є межі вже розвіданих родовищ, і ділянки в цих межах Держгеонадра можуть виставляти на аукціон БЕЗ погодження Міндовкілля. Ці родовища можна проаналізувати на предмет наявності природоохоронних та інших обмежень, визначити умовно кажучи "стрьомні" ділянки - по яким точно будуть проблеми якщо їх виставити на аукціон. І ті, по яким скоріше за все ніяких критичних зауважень не буде - купуйте, проводьте ОВД, добувайте!Почати можна з того ж торфу чи піску - копалини широкопоширені, але під видобуток йдуть великі площі і відповідно великі скандали.В результаті б бізнес який заходив на аукціон розумів, що потім у нього не станеться раптом сюрприза у вигляді відмови у висновку ОВД чи екологічних обмежень висновком ОВД на половину родовища! А чиновники не ламали б голову що їм тепер робити з цим. А правоохоронці потім не ходили б по судам і не вели б справи. Зробити це все можна цивілізовано і офіційно у форматі, наприклад, робочої групи. Яких при тому ж Міндовкіллі є купа, по самим різним питанням. З участю громадськості. Бо громадськість зараз має ресурси у вигляді вільного часу фахівців, яких не мають зараз органи державної влади.Але ніт. Нинішнє керівництво Держгеонадра, так само як і попередники відмовило у доступі, бо це страшне - розповісти межі родовища торфу! А Міндовкілля зіграло роль "поштової скриньки", просто переславши на Держгеонадра.При цьому якщо бізнес укладе угоду з підпорядкованим Держгеонадра "Геоінформом", заплатить їм гроші за послугу "передпроектного моніторингу" - то бласка, ніяких секретів))Що ж, якщо вирішити проблеми нікому нецікаво на центральному рівні - то може зацікавить когось на рівні обласних адміністрацій...

Вчора на комітеті екологічної політики Верховної Ради обговорювали законопроєкт №13074 та №13074-1.Між іншим на відміну від деяких інших комітетів всі анонси та матеріали до засідань викладаються публічно на сайт.Обидва вони знову пропонують підняти штрафи за порушення вимог пожежної безпеки в лісах та знищення екосистем вогнем.Я особисто не прихильник підняття штрафів як способу вирішення проблеми , бо це більше виглядає як просто спроба показати що наче щось робиться - аніж реальне вирішення.Але я не сильно глибоко копався в цій темі аби відстоювати цю думку безапеляційно)І з спілкуванння з фахівцями служби охорони ПЗФ я теж чую різні думки :1) "Добре що підняли такси і на дерева, і на рибу, тепер бояться"2) "На дерева нормально, а от на рибу це перебір"3) "Завеликі такси призводять до того що ніхто не зможе це заплатити і тому офіційно порушників не оформлюють"Де правда - не знаю.Але що цікаво - в цей раз в своїх зауваження до комітету виступили проти посилення відповідальності Мінюст і ДАЛРУ.Перші проаналізувавши кількість притягнутих до відповідальності за відповідними статтями (одиниці) дали висновок "Наведені статистичні дані свідчать про те, що випадки притягнення до кримінальної відповідальності .... мають несистемний, епізодичний характер, а тому проблема ефективностіборотьби із вказаними порушеннями полягає не у тому, що санкція наведеної норми втратила свої превентивні та каральні властивості, а у відсутності активного застосування існуючих правових механізмів з боку уповноважених правоохоронних органів."Другі вказують що "якщо ж усі діяння, що пов’язані зі знищенням рослинного світу автоматично кваліфікуватимуться як кримінальні злочини із суворими санкціями, це фактично усуне можливість адміністративного розгляду подібних правопорушень в умовах воєнного або надзвичайного стану"...та призведе до "перевантаження судової системи кримінальними справами, що могло б бути вирішено адміністративними механізмами, невиправданої криміналізації правопорушень, які за звичайних обставин могли б розглядатися в адміністративному порядку."А як на вашу думку, чи є підняття штрафів та посилення інших санкцій дієвим способом боротьби з порушенням законодавства чи треба діяти іншим? Цікавить в першу чергу практика))

​​Сьогодні відбулося засідання комісії з розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності при Державній інспекції архітектури і містобудування.📜 Розглядали нашу скаргу щодо початку будівництва ВЕС на Полонині Руна. Ми вважаємо це незаконним, адже така діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля, і без позитивного висновку будувати не можна!🏗️ Проте там вже працює важка будівельна техніка, і частина фундаментів під вітроустановки вже забетонована.На комісії представник забудовника — ТОВ «Вітряний парк Турянський» — не заперечив факту здійснення робіт. Повідомив, що фундамент там є і його висота — 0 м. Але аргументував, що, мовляв, будівництво фундаментів під вітроустановки — це зовсім не складова будівництва ВЕС, і тому оцінка впливу на довкілля їм не потрібна. Бо фундамент окремо, а вітроустановки — окремо.Твердження дуже сумнівне, адже у звіті з оцінки впливу на довкілля слово «фундамент» згадується цілих 290 разів. Спочатку як складова будівельних робіт, потім — під час оцінки наслідків будівництва ВЕС на компоненти довкілля: атмосферне повітря, ґрунти, рослинний світ тощо.❓ За такою логікою можна без процедури ОВД будувати і фундамент, наприклад, атомної станції?Не менш дивним було й те, що коли члени комісії запитали у забудовника, хто є замовником звіту ОВД — він не відповів, мовляв, треба уточнювати. Довелося нам нагадати, що це вони ж самі.Дуже дивно. Жодним чином не схоже на спроби уникнути відповідальності за незаконні роботи, га?🔸 Своє рішення комісія повідомить протягом місяця. Ми сподіваємося, що воно буде на користь природи. Весь цей час знищення полонини триватиме.Цьому знищенню могла б запобігти Державна екологічна інспекція України. Але, хоч її керівник Ігор Зубович не так давно пафосно розповідав, що ДЕІ відкрита до громадськості — жодної реакції на наше звернення ми досі не отримали. Хоча екоінспекція мала б давно звернутися до Міндовкілля за дозволом на проведення позапланової.

І знову про Смарагдову! 10 квітня Верховний Суд задовільнив касаційну скаргу Міндовкілля. https://opendatabot.ua/court/126521253-59bbc4155331fac60300b86b04057dbfВ чому суть справи?Міндовкілля в 2022 видало висновок ОВД, де встановило потребу додаткових обстежень щодо наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об'єкті Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі.Надрокористувач пішов це скасовувати.Виграв перші дві інстанції.Але Верховний суд знову : "Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що оцінка впливу на довкілля територій планової діяльності, яка загрожує територіям Смарагдової мережі, поки що є єдиним правовим механізмом виконання Україною своїх зобов`язань щодо збереження та підтримки видів та оселищ, які охороняються Бернською конвенцією. Тому Держава має виявляти та оцінювати потенційні негативні впливи на такі території та встановлювати екологічні вимоги, що дають змогу попередити можливе знищення цінних природних комплексів."Тому досить заперечувати невідворотнє, і Смарагдова мережа хоче це чи не хоче хтось - буде.І встановлення чітких, зрозумілих, прозорих "правил гри" в цій сфері - в інтересах адекватного бізнесу.

Апдейт по Полонині Руна та забудові ВЕС горами 1. Вийшла велика стаття Оксани Станкевич про цю проблематику на Економічній Правді. https://epravda.com.ua/power/znishchiti-ne-mozhna-zberegti-806003/ Цифри, карти, аналітика - рекомендую!!2. Вийшла стаття на "Укрінформі". Тут нарешті є публічна позиції забудовника . Теж рекомендую почитати!https://www.ukrinform.ua/rubric-regions/3987217-zvidki-dme-viter-na-polonini-runij.htmlЗаступниця директора зі зв’язків із громадськістю ТОВ «УК «Вітряні парки України» Ольга Поштак розповіла що будують лише дорогу, а ніяких вітряків до завершення суда та ОВД будувати не будуть. І  "повідомила, що наразі на полонині Руній іде модернізація та укріплення існуючої дороги, яка була зведена ще в радянські часи."Тривають за ідіотів. Бо ця ж УК "Вітряні парки України" є генеральним підрядником на будівництво фундаментів під ВЕС яке здійснюється! А розповідають лише за дорогу.Можете самі перевірити в документах https://drive.google.com/file/d/1S1UzOuUbdUORKDf4hJ9yY9UYaVKfD_fN/view3. 6 травня в ДІАМ в Києві буде розглядатись скарга громадськості на видані документи щодо будівництва ВЕС без ОВД.

Вчора було засідання екологічного комітету Ради.Першим пунктом був законопроєкт №10217 щодо питань Чорнобильської зони.В 2023-2024 вже були його бурхливі обговорення, і я думав що на цьому все і завершилось.З основних проблем там скасування заборони на сг діяльність в зоні, і мутні зміни в режим Чорнобильського заповідника.Але вразило блін інше. Ще в часи моєї роботи в Міндовкілля ДАЗВ (Державне агентство з управління зоною відчуження) мало репутацію ну як так сказати, низької інституційної спроможності.Ну але то було ще не дно. Бо на комітеті представники ДАЗВ не змогли по суті взагалі відповідати на жодні питання керівника комітету! Ну от плану "ви хочете дозволити сг діяльність в зоні"? По законопроєкту який вони ж наче самі і розробляли? Як так....І ладно, ще. Вони знову вперто вказують що зона відчуження це лише Київська область. При цьому прямо от зараз ДАЗВ є третєю стороною на боці прокуратури у справі де в ЖИТОМИРСЬКІЙ області вимагають скасувати незаконну реєстрацію ділянок зони відчуження.Ну і це правильно, бо так і є по закону. Навіть в кадастрі землі як радіаційно забруднені!А навіщо ж тоді так чіпляються за цю норму? Дуже просто! Бо роками є схема, де радіаційно забруднені землі розорюються. І лише в останні роки стали притискати. Сподіваюсь заборону на сг діяльність в зоні не знімуть. В Україні і так є де цим займатись...