Нотатки природоохоронця | Колеги зробили підбірку по судовим рішення на виконання законопроєкту ...

Колеги зробили підбірку по судовим рішення на виконання законопроєкту №12089 про захист "добросовісного" набувача.Можна почитати в ТГ каналі UNCG https://t.me/ngo_uncgЗвісно діч,і не забуваємо "героїв" які це активно пролобіювали на найвищому рівні.Це власники Monobank, MacPaw, Нової Пошти, SoftServe,Ajax System, Федерація роботодавців України та інші бізнес-асоціації.Завдяки ним дерибани під забудову де-факто узаконені.Але одне рішення просто шокує!Одеса. Зелена зона, недалеко від моря і центра.З 2008 тривають суди, ухвалою в 2021 році накладений арешт! Але в 2024 їх реєструють під іншим кадастровими номерами."В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на перебування у провадженні судів з 2008 року чисельних судових спорів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5110137500:41:004:0016, 5110137500:41:004:0017, 5110137500:41:004:0013. Незважаючи на накладення ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.10.2021 у справі №522/4273/20 арешту на вказані земельні ділянки, у січні 2024 року було здійснено їх поділ та об`єднання, присвоєно їм нові кадастрові номери, внаслідок чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ділянки були зареєстровані як нові об`єкти речових прав. При цьому, у березні 2024 року внаслідок укладання договорів купівлі-продажу, спірні земельні ділянки були зареєстровані за новим власником - ТОВ «Виноград-21»."Далі власник розповідає що він "добросовісний" і тому треба розглядати справу по 12089.Прокуратура і Одеська міська рада кажуть "ви серьозно?? фірма купили ділянки під арештом, і добросовісна"? "16.05.2025 до суду від Одеської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву, у яких позивачем, зокрема, також наголошено, що у даному випадку ТОВ «Виноград-21» не може вважатися добросовісним набувачем, оскільки відповідач не міг не знати про правовий статус майна перед його придбанням"Так, добросовісна - каже суд."Враховуючи положення ч. 5 ст. 12 ЦК України, господарський суд доходить висновку, що добросовісність поведінки ТОВ «Виноград-21» презюмується допоки протилежне не буде встановлено судом за результатами вирішення спору по суті. Таким чином, наразі недобросовісність поведінки ТОВ «Виноград-21», про яку стверджують прокурор та позивач, є обставиною, оцінка якій може бути надана судом лише у відповідному рішенні суду"І рішення - прокуратура має покласти кошти на депозит аби продовжуватись судитись.Просто абсурд і нівелювання років роботи правоохоронців в інтересах забудовників.