✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО КОЛАБОРАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (СТ. 111-1 КК УКРАЇНИ)📁Добірка 805СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦28115 правових позицій ВС 🇪🇺4450 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 листопада 2025 року у справі № 953/2635/23Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 111-1 КК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2025 року у справі № 127/7019/24Щодо умови кваліфікації дій особи за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 та ч.7 ст. 111-1 КК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 183/8535/22Щодо необхідності чіткого розмежування судами форм колабораційної діяльності, визначених ч. 6 ст. 111-1 КК УкраїниПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 січня 2026 року у справі № 186/650/22(1)Щодо добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах (ч. 7 ст. 111-1 КК України) Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 766/12766/23(3)Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 111-1 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 766/12766/23Щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у разі створення або функціонування закладу освіти на тимчасово окупованій території за відсутності ознак органу влади ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻ПРИ ОБЧИСЛЕННІ УТРИМАННЯ СУДДІ У ВІДСТАВЦІ ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ПРОЖИТКОВИЙ МІНІМУМ У РОЗМІРІ, ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПРО ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ НА ВІДПОВІДНИЙ РІК⚖️Правова позиція ВС у справі № 200/2309/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 200/2309/25 від 17.02.2026Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.КАС ВС надаючи відповідь на це питання вказав на таке.Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги повинен братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Зазначена конституційна гарантія незалежності суддів не може зазнавати змін без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.Відтак, для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻СПОЖИВАЧ МАЄ ПРАВО НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВІДНОВИТИ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ НА ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПРО ОСКАРЖЕННЯ ФАКТУ ПОРУШЕННЯ ПРРЕЕ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 344/13201/23👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 344/13201/23 від 11.02.2026Ключовим питанням в рамках спірних правовідносин у цій справі є визначення належного та найефективнішого способу захисту права споживача на збереження електропостачання на час судового розгляду справи про оскарження факту порушення ПРРЕЕ.ВП ВС оцінюючи суть спору вказала, що у випадку звернення споживача до суду за захистом своїх прав безальтернативним та найефективнішим для практичного застосування п.7.11 ПРРЕЕ є механізм забезпечення позову з огляду на зміст цієї норми права, а саме постановлення ухвали про заборону відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.У протилежному випадку, якщо електропостачальники не виконують вимоги п.7.11 ПРРЕЕ в межах ініційованого спору, це наслідок, матиме звернення до суду в рамках іншого судового процесу.Реалізація передбаченого п.7.11 ПРРЕЕ права на збереження електропостачання на час вирішення судового між споживачем і електропостачальником через механізм ст.ст.149,150 ЦПК України сприяє зменшенню кількості справ позовного провадження між тими ж сторонами про той самий предмет, пришвидшенню розгляду, полегшує можливість примусового виконання та скорочує термін на захист прав споживачів.Отже, споживач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів. ❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ЧЛЕНИ ФГ, ЯКІ ВВАЖАЮТЬ, ЩО АРЕШТОВАНА ЧАСТКА У СКЛАДЕНОМУ КАПІТАЛІ НАЛЕЖИТЬ ЇМ, А НЕ БОРЖНИКУ, МАЮТЬ ПРАВО НА ЗАХИСТ У ПОРЯДКУ СТ. 59 ЗАКОНУ “ПРО ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ”⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 904/1615/22👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 904/1615/22 від 21.01.2026Ключовим питанням у цій справі є належний спосіб захисту прав членів фермерського господарства у зв'язку з накладенням приватним виконавцем арешту на 100 % частки у складеному капіталі фермерського господарства, з яких 50 % належать іншим членам господарства, а не боржнику.ВП ВС відповідаючи на спірне питання вказала, що сторона виконавчого провадження наділена правом звернутися до суду зі скаргою за захистом саме своїх прав.За твердженням скаржника, він не володіє часткою у розмірі 100 %, а розмір його частки у складеному капіталі ФГ складає 50 %. З огляду на це накладення арешту на інші 50 % частки у складеному капіталі ФГ, якими володіє не скаржник, а інші особи - члени фермерського господарства, може порушувати права інших осіб - членів ФГ, а не скаржника.Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.Таким чином, члени фермерського господарства, які вважають, що частка у складеному капіталі фермерського господарства належить їм, а не боржнику, мають право захистити своє право в порядку, передбаченому ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻НЕПРОВЕДЕННЯ УСНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО ОСКАРЖЕННЯ НАКЛАДЕНОГО НА ПІДСТАВІ ПРОТОКОЛУ ПОЛІЦІЇ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ ПОРУШУЄ П.1 СТ.6 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «TÜRKMEN v. TÜRKİYE» від 03.03.2026, заява № 27818/17Заявник, власник магазину алкогольних напоїв, скаржився на нездатність національних судів провести відкрите слухання у справі за його позовом про оскарження накладеного на нього штрафу на підставі протоколу поліції за продаж алкоголю поза дозволеними годинами.Розглядаючи скаргу, ЄСПЛ зазначив, що ця справа стосується правопорушення, яке особисто спостерігали поліцейські, і ці спостереження були єдиною підставою для притягнення заявника до відповідальності. У таких випадках усне слухання може бути необхідним для захисту інтересів відповідача, оскільки воно може перевірити достовірність висновків поліцейських.Суд звернув увагу на неврахування національними судами доводів заявника про те, що поліцейські склали оскаржуваний протокол біля його магазину та без його участі, і що, в будь-якому разі, його магазин був закритий у той час, оскільки він був у себе вдома. Більше того, заявник також стверджував, що протокол, складений поліцією, не містив ні підпису, ні адреси, ні номера телефону свідка, якому він нібито продав алкологль.На думку Суду, оскільки заявник оскаржував накладений на нього адміністративний штраф та заперечував певні фактичні аспекти справи, включаючи достовірність певних заяв поліції щодо його поведінки, національні суди не могли, з точки зору справедливого судового розгляду, належним чином визначити факти або вину заявника без безпосередньої оцінки доказів під час усного слухання, яке вони не провели.Відповідно, було порушення п.1 ст.6 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
✍🏻ЯКЩО ОСОБА-ЗАСНОВНИК ФОП ПРИЗНАЧЕНА ВІДПОВІДАЛЬНОЮ ЗА СТАН ОХОРОНИ ПРАЦІ, ТО ВОНА І Є ОДНООСОБОВО ВІДПОВІДАЛЬНОЮ ЗА ОРГАНІЗАЦІЮ ЗАХОДІВ, ЯКИМИ ДОСЯГАЄТЬСЯ БЕЗПЕКА РОБІТ⚖️Правова позиція ВС у справі № 953/6271/22(1)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 953/6271/22 від 28.01.2026У справі виникло питання про те, чи може бути ФОП особою, яка одноособово відповідальна за організацію заходів, якими досягається безпека робіт.ККС ВС оцінюючи суть спору вказав, що ст.13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місті в кожному структурному підрозділу умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.Ст.153 КЗпП України встановлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Забезпечення безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, відповідно до законодавства України, є відповідальністю роботодавця. Відповідальність за порушення правил безпеки під час робіт підвищеної небезпеки несуть і посадові особи, і працівники.Кримінальна відповідальність за ч.2 ст.272 КК України настає за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людини.Відтак, суб'єктом цього злочину є особа, яка зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Такими особами можуть бути: громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності; службові особи (керівники робіт, інженерно-технічні працівники), службовці, рядові робітники.Наказом ФОП сам обвинувачений як громадянин-суб'єкт підприємницької діяльності був призначений відповідальною особою за стан охорони праці; інших працівників, відповідальних за електрогосподарство та безпеку робіт, що виконуються в електроустановці, ФОП не мав, а тому є особою, яка одноособово відповідальна за організацію заходів, якими досягається безпека робіт.❓Погоджуєтеся з підходом ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ОСОБОЮ, ЯКА ВІДПОВІДАЄ ЗА БЕЗПЕЧНУ ЕКСПЛУАТАЦІЮ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ ОРЕНДОВАНОГО ПРИМІЩЕННЯ, Є ОРЕНДАР, ЯКЩО ІНШЕ НЕ ВИЗНАЧЕНО У ДОГОВОРІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 953/6271/22👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 953/6271/22 від 28.01.2026У касаційній скарзі захисник стверджував, що висновки суду про те, що обвинувачений відповідає за безпечну експлуатацію лінії освітлення цеху орендованого ним приміщення не є правильними, оскільки він не є особою, яка відповідає за безпечну експлуатацію електромережі приміщення, яка належить орендодавцю.ККС ВС не погодився з доводами скаржника з огляду на таке.Відповідно до Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №476 від 21.07.2017, електроустановка - це комплекс взаємопов'язаних машин, ліній, апаратів та допоміжного обладнання, що використовуються для виробництва, трансформації, передачі, розподілення електричної енергії та перетворення її у інші види енергії. Більш детально електроустановка може включати: машини та обладнання для виробництва енергії: генератори, турбіни тощо; лінії та кабель електропередачі: повітряні лінії, кабелі тощо; апарати для перетворення та розподілу: трансформатори, розподільні щити тощо; допоміжне обладнання: вимірювальні прилади, захисні пристрої, системи автоматизації тощо; будівлі та приміщення, в яких розташовані ці елементи: підстанції, електрощитові тощо.Таким чином, електроустановка може бути частиною приміщення. Електроустановка включає в себе не лише обладнання, а й будівлі та приміщення, в яких це обладнання встановлене та працює, а тому, оскільки укладений між обвинуваченим та ТОВ договір оренди не містив окремої умови щодо користування електроустановкою приміщення, то обвинувачений був споживачем електроенергії та особою, яка експлуатує електроустановку приміщення виробничого цеху.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ОЦІНЮВАННЯ СУДДІ, ОБРАНОГО НА ПОСАДУ ДО НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ЗАКОНОМ № 1401-VIII, ЩОДО ЯКОГО ГРД НАДАЛА НЕГАТИВНИЙ ВИСНОВОК, ПЕРЕДБАЧАЄ УХВАЛЕННЯ РІШЕННЯ ВККС У ПЛЕНАРНОМУ СКЛАДІ ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 990/62/24👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 990/62/24 від 15.01.2026Скаржник у апеляційній скарзі доводить, що у зв`язку з наявністю висновку ГРД про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики його оцінювання на відповідність займаній посаді повинне завершуватися ухваленням Комісією рішення відповідно до абз.2 ч.1 ст.88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII.ВП ВС погодилася з доводами скаржника та вказала, що та обставина, що оцінювання, передбачене п.20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIIІ, стосується суддів, призначених / обраних до набрання чинності Законом № 1401-VIII, не наділяє цю процедуру оцінювання настільки іншими якісними властивостями (характеристиками), щоб нівелювати юридичні наслідки надання під час оцінювання негативного висновку ГРД.Оскільки приписи абз.2 ч.1 ст.88 Закону № 1402-VIIІ у цьому контексті передбачали, що ВККС ухвалює рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді у пленарному складі, аналогічним чином ВККС зобов'язана діяти й під час оцінювання судді з підстави, встановленої п.20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIIІ.Таким чином, процедура оцінювання судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, у разі коли ГРД надала висновок, що суддя не відповідає критеріям професійної етики та/або доброчесності, закінчується не висновком колегії ВККС про відповідність судді займаній посаді у відповідному судді, а передбачає ухвалення рішення ВККС у пленарному складі з подоланням негативного висновку ГРД не менше ніж одинадцятьма членами Комісії.❓Погоджуємося з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ПОЛОЖЕННЯ Ч.3 СТ.349 КПК УКРАЇНИ ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТОСУЄТЬСЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВИДУ ЧИ РОЗМІРУ ПОКАРАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 760/14535/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 760/14535/23 від 28.01.2026У касаційній скарзі засуджений зауважує, що на застосування процедури судового розгляду, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України, погодився, оскільки вважав, що інкриміновану йому крадіжку вчинено у період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком, а отже незалежно від порядку розгляду справи йому буде призначено покарання з реальним його відбуванням.ККС ВС не погодився з цими доводами засудженого.ВС зазначив, що положення ч. 3 ст. 349 КПК України передбачають порядок судового розгляду виключно щодо обставин, які ніким не оспорюються, і спрямовані на забезпечення процесуальної економії та жодним чином не стосується визначення виду чи розміру покарання.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згода засудженого на такий порядок розгляду була надана добровільно, після роз'яснення судом суті цієї процедури та її процесуальних наслідків, за відсутності будь-якого обумовлення щодо призначення покарання.За таких обставин посилання засудженого на власне переконання щодо неминучості призначення реального покарання не може впливати на оцінку законності застосування судом процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ📁Добірка 801СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦27990 правових позицій ВС 🇪🇺4388 правових позицій ЄСПЛЩодо процедури оцінювання судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, у разі коли ГРД надала висновок, що суддя не відповідає критеріям професійної етики та/або доброчесності📕Скасована правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 червня 2024 року у справі № 9901/198/20Щодо вирішення ВККС у пленарному складі питання оцінювання судді на відповідність займаній посад у пленарному складі до і після набрання чинності Законом України від 09.12.2023 № 3511-ІХ📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 990/62/24(1) Щодо права профспілки вимагати розірвання трудового договору з керівником підприємства📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2019 року у справі № 266/4331/17Щодо необхідності узгодження дій виборних органів профспілкових організацій📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 359/8573/20 ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка
