Червоний дракон (2002)Якимось чином вже за рік виходить ще одна екранізація, тепер вже найпершої книги (бо провальний фільм 1986-го вирішили перезняти тепер з Гопкінсом, хоча технічнодо цього він був частиною франшизи). І на подив "Червоний дракон" цікавіший за "Мовчання ягнят".Чисто технічно, воно радше ремейк, а не приквел, що насправді спантеличує, якого біса той чувак писав книжки з однаковим сюжетом і його ніхто не по руках за це?Але якщо тут події відбуваються за 10 років до "Мовчання", то тут Ганнібалу має бути 30, а виглядає він усе ще на 50. Та не суть. Насправді на початкових титрах нам показують сюжет, який дуже цікаво було б подивитись. А саме як персонаж Нортона із ФБР подружився з психіатром серійним маніяком, справу якого розслідував. Чому нам не показали саме це???А далі Нортон мені був набагато цікавіший за Клеріс. Він не наївне дівчисько, яким маніпулюють, а чувак, що добре знає Ганнібала та крутить ним у відповідь. Це ж офігезно. Щоправда, ближче до середини, ця динаміка зчухає, тут її можна зрозуміти, наскільки мені відомо, у книжці майже не було Ганнібала, тож йому додавали сцен як могли, навіть автора книги залучили для цього. Так, динаміка з Лектором зчухає, але натомість у нас є шикарний лиходій, що просто в рази цікавіший за того, що був у "Мовчанні". І музика Дені Ельфмана, і гра акторів, фільм тащить. Навіть всіх тих самих другорядних акторів зібрали.Дивно, що про цей фільм значно менше говорять. Мабуть, бо тут не було якихось знакових візуально ячкравих образів чи моментів. А куди тут поділи 80 лямів, я знову не знаю.#ікотікаподивився
Той, що виганяє диявола (1973)Пішли далі по класиці. Ніколи не бачив цього фільму. І виявилось, що подивився режисерську версію, бо ніхто не попереджає. "Нашо тобі взагалі театральна, коли є режисерська?" Така зараз логіка. А я дізнався, що режисерська (насправді просто "альтернативна") має гірші відгуки. Бо вони багато чого змінили, навіть кінцівку, та пододавали зайвих сцен, які збивають ритм. Хоча хтось пише, що нові сцени краще розкривають персонажів. Коротше, мої враження про фільм змішані. У фільмі усе ще багато лякалок, які й досі працюють. Майже усі найкращі лякалки виявляється були відсутні у театральній версії. Але напругу творці наганяють люту, і, що цікаво, у фільмі майже немає музичного супроводу. Однак загалом затягнуто і водночас рвано з точки зору оповіді.Насамперед мене розсмішили розкопки на початку. Просто дивишся на те, як вони там махають кірками і розумієш, чому усі глечики, що вони знаходять, биті. Знову ж таки, чи потрібне було та сцена взагалі? Виходить, що католицького священника повернув до віри шумерський демон? А чому на нього діяли католицькі молитви? Тут дуже заплутане питання яким молитвам має підпорядковуватися який демон.Потім цей священик. Не встигли нам показати його мати, як вона за кадром опинилась у лікарні. Не встигли ми їй поспівчувати, як хтось комусь вже починає розповідати, що вона померла. І отака рвана оповідь постійно. Важко слідкувати. З дівчинкою теж нічого не зрозуміло. Як саме вона почепила того демона? То демон грався зі священиком, то корчився, коли свята вода виявилась водою з крану. Який у нього був план, що саме і чому він робив не зрозуміло. Зате накидали купу риганіни. Ригачки це не страшно, коли вже Голлівуд зрозуміє?Коротше, кінцівка мене розчарувала, бо замість якоїсь вже повноцінної екшн-сцени з твістом, де все нарешті пояснять, там вони постійно перериваються на "драматично постраждати".Фінал мене взагалі заплутав. Словом суперечливі враження. Більше цікаво було подивитись, що саме викликало свого часу такий ажіотаж. Люди втрачали свідомість, вибігали з сеансів, була масова істерія. Наскільки я пам'ятаю, фільм тримався в кінотеатрах 2 чи 3 роки, здається, настільки він був популярним. "Ворнери" під нього тоді почали орендувати цілі кінотеатри, щоб забирати потім собі 100% з продажу квитків. Через цей фільм довелося навіть припинити моду на блексплатейшн. Довгий час це був найприбутковіший фільм в історії. Критики писали, що фільм зробив найбільшу рекламу церкви за часів написання біблії. Бо масова істерія тоді змусила людей знову зробити церкву популярною і саме тоді як протидію церкві з'явилась рок-музика якою ми її знаємо. Навіть оце подружжя Воренів з "Закляття" зробили собі кар'єру демонологів саме на довірливих людях, яких налякав цей фільм. Ну тобто культурний вплив у фільму чималенький і зараз я навіть не уявляю, що треба зробити фільму, щоб настільки вразити людей. Зараз, мені здається, це вже неможливо. Все це наводить на роздуми, наскільки культура впливає на суспільство і що цензура в такому контексті має сенс. Адже безвідповідально знімати кіно просто про що хочеться. #ікотікаподивився
Прикольне відео, якби тільки дівчина не повторювала одне й те саме по декілька разів. Дуже влучно сказано, що Толкін створив релігію, а "Підземелля і Дракони" її канонізували. Але насправді так працює майже кожен жанр, використовуючи одні й ті самі архетипи та інструменти в межах "канону".Взагалі тут майже кожен пункт фентезійного бінго можна перетворити на довгу розмову. І мені сподобалось відео, бо дівчина навалила багато цікавої інфи, та й я ніколи не замислювався над фентезі у ракурсі психології. Наприклад, система рас, яка є продокуванням расизму, що Толкін несвідомо заклав. Тут я б підправив, і це відгкується в людях не через систему "свій-чужий", а через систему стереотипів, яка є підґрунтям системи "свій-чужий". Десь чув, що наш мозок задля економії енергії, щоб не аналізувати щоразу, що він бачить, займається маркуванням. Стереотипізацією, яка в більшості випадків дуже корисна для виживання. Бачиш бізона, що біжить на тебе, мозок не аналізує наміри бізона, він має стереотип, що бізон, який біжить - це загроза, червоний маркер, а отже треба рятуватись. Все інше потім. І тому система рас - це приємна новина для мозку. Відсутність клопоту.Так само Темний лорд - це спрощує для мозку аналіз ситуації. Набагато легше думати, що є якийсь один додік, який не дає світу спокійно жити, ніж те, що він продукт суспільства і культури, глибоко отруєних деструктивними ідеями. Бо коли друге, то в процесі роздумів як вирішити цю проблему, опускаються руки від знесилення. Адже систему не може подолати герой, систему ламає тільки інша система.Тож те, що дівчина перелічує у відео - це дуже спрощені базові потреби базальної самореалізації. Кожна людина хоче, щоб до неї прийшли, дали зрозуміле завдання, ще й важливе, щоб вона перемогла зло і стала героєм, щоб їй всі казали, яка вона молодець та яка вона важлива. А щоб було цікавіше, в дорозі вона зустріне друзів, дива і цікаві штуки (артефакти). Ну тобто це не якісь тропи, притаманні виключно фентезі. Це буквально мономіф - одна й та сама історія яку в різні способи люди розповідають одне одному століттями. Бо вона відповідає тому, що психологічно люди хочуть чути і бачити.Щодо магічної системи (тут вона на початку заявила як кліше "Магічна школа", але потім зжульнічала), мені здається, вона не сказала головного. Що якщо в творі є "м'яка система", то вона має бути інтуїтивно зрозумілою. Ти можеш її не пояснювати досконало, але поки немає моментів, коли незаявленою заздалегідь штукою вирішують сюжетно важливий момент - магія залишається в межах того, що ти від неї очікуєш. Коли несподівано Аслан оживає - це ніфіга не відчувається як природний розвиток сюжету, бо ми на той момент не розуміємо хто він. Коли Джадіс каже, що у неї є право на зрадника - воно ще більш-менш відчувається, як щось логічне, хоча не стикується з подальшими книгами. В той час як в Гаррі Поттері, до прикладу, уся сюжетно важлива магія, будь то патронус, чи портали, телепортація - детально досліджується, перш ніж зіграти роль. У той час як декоративна магія залишається невідомою, бо інтуїтивно не викликає запитань. Незрозуміло як саме працює "репаро"? Ну то й грець з ним, це не щось важливе. Незрозуміло як працюють портрети? Це декорація, головне ти знаєш, що можна пересуватися між портретами, все інше ролі не грає.Ну і щодо любовних трикутників, то я навіть не знаю, шо сказати. А що ще можна вигадати, щоб додати любовну лінію і не зробити її нудною? Ну тобто будь яка історія ґрунтується на конфлікті, а що може бути найсильнішим конфліктом в стосунках? Тільки третє колесо.Але в цілому загальна думка правильна: кліше на те і кліше, бо вони працюють, але якшо їх не переосмислювати, воно стає надто передбачувано та банально. Треба вчитися списувати у відмінників, але не так, щоб було прям один в один.https://youtu.be/1CQsNUkWkB8?si=_i9DB-sQSplkpPpF
Місія неможлива: Розплата. Частина перша (2023)Видовищний цікавий фільм, але яка ж маячня. Зав'язка як у четвертому фільмі про Капітана Америку. Де супер-пупер надрозум, що вміє прораховувати варіанти подій, вигадує абсолютно дебільний план, замість простих та ефективних рішень. Типу, якщо "Сутність" відчувала загрозу від Ітана Ганта, то фільм мав початись з того, що посеред білого дня один, а може й декілька невідомих кілерів, найнятих через інтернет, просто роблять постріл Ітану в голову, поки він ще навіть не в курсі про "Сутність".Тобто знову у нас тема ШІ-шки, яка може що завгодно, окрім виконання фізичних завдань. І тут можна було б гратися з темою того, наскільки легко люди готові стати інструментом машини. Але в будь-якому разі ця ШІ-шка надто імбова. Тупо на рівні магії.Повеселило як вони постійно посилалися на першу частину. І вбивство на мосту, і аналогічна сцена на даху потягу, яку в першій частині критикували за комп'ютерну графіку. В цілому, весело було, але логіки нуль.#ікотікаподивився
Цікаве відео про те, чому зараз піратство фільмів стає дедалі розповсюдженим. Тут ситуація не як з відеоіграми, де в Стімі можна легально придбати майже будь-яку гру і не паритись. З кінематографом зараз існує цілий квест."Якщо покупка це не володіння, то піратство - це не крадіжка"Колись Нетфлікс запропонував вирішення проблеми кабельного телебачення, яке було непомірно дорогим і все одно не давало тобі можливості дивитись усе, що ти захочеш. Вони зробили дешеву підписку за яку ти отримував доступ до бібліотеки майже усіх найкращих фільмів та серіалів, створених людством. Але відтоді як почалась війна стрімінгів, тепер фільми та серіали розпорошені по різних сервісах і щоб мати доступ до усього, що ти хочеш, треба тепер платити навіть більше ніж колись за кабельне.Плюс це ще й не зручно, бо тепер є підписки з рекламою, регіональні підписки, і усюди у тебе є обмеження щоб зняти які доведеться ще платити, якщо тільки не оплачувати одразу по максимуму. І про ці обмеження ти дізнаєшся по факту.Плюс з'являється інша проблема. Якщо в 90-ті канали працювали над якістю шоу, а не над кількістю, то зараз ситуація рівно навпаки. Вони більше не обмежені ефірною сіткою, де кожне шоу бореться за увагу з шоу на інших каналах. Тепер їм просто треба показати, що тобі завжди є що подивитись і культура стрімінгового вжитку навіть змушує сценаристів писати діалоги з розрахунком на те, що глядачі дивляться фільми і серіали на фоні, поки займаються своїми справами чи заліпають в тікі-тоці. Ця тенденція також негативно впливає на кінематограф.Грубо кажучи, зараз кількість серіалів та фільмів на стрімінгах створює іллюзію цінності, щоб виправдати високу ціну за підписку. Нетфлікс зараз повністю переорієнтовується на оригінальні шоу, роблячи ставку на кількість, бо ліцензувати класику, яку люди люблять і дивляться, стає дедали дорожче.І тому статистика показує, що від початку стрімінгових війн, рівень піратства почав стрімко зростати. Ну і автор наводить правильну цитату Ґейба Ньюела, що поки купити легально складніше ніж зпіратити, то люди піратитимуть. В принципі, в тому зараз і проблема. Споживати легально надто дорого та незручно.Мовляв, у музичних стрімінгів немає такої проблеми. Яким би застосунком ти не користувався, ти маєш доступ до всієї музики, яку забажаєш. Це призвело до того, що музиканти у підсумку отримують копійки за свій продукт від сервісів, але для споживача це зручно і музику зараз вже ніхто й не піратить, бо немає потреби. Це цікаво. Враховуючи, що Спотіфай планує рухатися в бік політики Нетфлікс і генерувати ШІ-шками ексклюзиви.Підсумовуючи, в погоні за наживою, студії підняли ціну, знизили якість та ускладнили доступ до свого продукту настільки, що споживач дедалі більше обирає піратити.Від себе додам, що в Україні ще й недоступні багатсько із сервісів і якщо людям щось не продають легально, вони, звісно, йдуть на чорний ринок. Це логічно. Як би там не кричали, що піратські студії озвучки займаються крадіжками, якби не українські пірати, люди б йшли дивитись росіянських піратів. Бо є попит, а їм не дають легальної пропозиції. Тепер на тлі того, що аудиторія вже знайома з вашим продуктом, студія може легально заходити на ринок та збирати сливки. Бо пірати вже проробили за них роботу.З юридичної точки зору це питання здається простим, піратити незаконно. А от з усіх інших точок велике поле для дискусій.https://youtu.be/UUGmKQ-S4ow?si=Z6SdVMZJXX7cjYpZ
Останнім часом дедалі частіше чую про відкочування українців назад до "русского міра". Що в українського ютубу тотально просіли перегляди, що в суспільстві перестає бути стидливим дивитись і слухати росіянців і наче оце "какая разніца?" знову набирає силу. Молодь вважає, що це "протєст", якщо вони будуть розмовляти російською. І я розумію, що це все лише та сама можливість для росіян після закінчення війни намагатися знову сюди лізти через політику і культуру. Перепрошивати людей, щоб у них від українського залишився тільки паспорт. Росіяни продовжуватимуть сюди лізти, щоби доруйнувати недоруйноване, бо така вже в них прошивка.А якщо вже зараз повертається толерування до росіянців, то не складно уявити, що на нас чекає після війни.Для мене дивно, як люди можуть на четвертий рік повномасштабного вторгнення вживати росіянський продукт, не усвідомлюючи, шо росіянський інфопростір просякнутий ворожими до нас наративами. Якої б людина не була позиції, якої б не була думки, розумна вона чи не розумна, поки вона вживає росіянське і живе в росіянських контекстах вона всотує пропаганду, яка диктує росіянам знищити Україну. Це завжди і смішно, і страшно, коли людина вважає себе найрозумнішою і потім просто відтворює ворожі тейки, навіть не помічаючи.Тут дуже цікаве відео на тему росіянців і що винуватий не тільки путін. В суспільстві немає запиту на зміни, саме це найголовніше. У рашці в 90-ті найбільш популярний запит був на ще одного сталіна. І вони його отримали, ще одного сталіна, який так само розв'язує війни. Який вкладає гроші в міжнародний імідж, щоби всім довести свою велич, і водночас не може забезпечити прийнятні умови проживання більшій частині населення. Бо народ так хоче.Це те саме, як українці, які наче й проти корумпованої влади і цих зажравшихся утирків у кормушки, однак щиро зізнається, що щойно з'явиться нагода, буде робити так само. І тому Дніпро зараз постійно обстрілюють кабами, поки люди там слухають російську музику, згадують, як добре було в часи сталіна і мер висаджує квіти замість укріплення фронту. В цьому плані я останнім часом тотально розчарований в людях і не маю бажання взагалі з кимось спілкуватися. Коли бачу, що воювати доводиться всупереч, а не завдяки. Коли у владі й досі половина зрадників, які просто ставлять палки в колеса. Коли серед населення купа ідіотів, які противляться тому, щоб їм рятували життя. Як то кажуть не так страшні росіянські ґниди, як українські воші. Коротше, раджу глянути відос, що щось зміниться в рашці і вони припинять намагатися нас знищити тільки за двох сценаріїв. Або якщо українці в'їдуть у москву на танках, або якщо росіянці змінять режим. Щодо першого сценарію інший світ продовжуватиме усіляко пручатися та заважати, щодо другого - росіянці не хочуть нічого змінювати, тож ця війна ще надовго.https://youtu.be/sHhRMUEDpuM?si=2J5qHJB43cZepl4N
Зоряні війни: Кістяк команди (2024) - 1 сезонВсе дуже погано. Не розумію, чому я чув схвальні відгуки.Так, це банальний дитячий фільм про дітей і пірата, але творці бачили в своєму житті нормальні дитячі фільми? Чому тут так всрато? Джуд Лоу з усіма своїми акторськими нагародами грає як наче в нього задача викликати сміх на дитячому святі. Зазвичай оця роль пірата з золотим серцем у людей виходить добре, Джоні Депп свого часу перетворив свою на культову, а Лоу наче й не старається. Те, як це подано не дозволяє сприймати його неоднозначно, як би він у діалогах не переконував нас, що ми маємо. Характери дітей закінчуються однією характеристикою і на тому все: хитра, розумна, наївний, і тупий настільки, що буквально кожна його репліка та дія викликали закочування очей й тотальний дискофорт з бажанням бахнути цю дитину по голові. І це писав Джон Вотс, який після Людина-павука, пішов псувати інші франшизи.Сюжетні арки теж недописані. Це все тааааак тупо. По суті весь підсюжет з батьками, на який ми витратили купу часу на фінал не вплинув. Те, що одна дівчинка виявилась особою жіночої статі з деякими обмеженими фізичними можливостями, буквально ніяк не зіграло у сюжеті, так це була одна емоційна сцена, яка додавала лору, але вона не впливала ні на що у серіалі. Або те що вони знищили частину корабля на звалищі. От вони подавали це як драму, довго вагались, а потім виявилось, що вони нічим не пожертвували і усе ок. Ну і сам фінал, який висновок? Тупий пацан захотів пригод на свою гепу і привіз у своє місто піратів, які почали поводитись як рашкенці? Всіх вбивати, все руйнувати, все грабувати. І це уся ваша історія? Кайф.Ще я звернув увагу, що кожна серія робить головним героєм когось одного з персонажів і усі інші в цій серії одразу стають набагато більш спрощеними. От за це дякую. Бо якби тупий пацан був головним героєм усі серії та дратував без перестану, я б не витримав.З плюсів, мені сподобались нові елементи лору. Що рандомний чувак може володіти силою і не бути не ситхом, ні джедаєм. Сподобалась та сцена, де особа жіночої статі з деякими обмеженими фізичними можливостями розповідає про наслідки аварії, бо від цієї сцени віяло чимось справжнім. Сподобалось, що нарешті дроїди в Зоряних війнах поводились як роботи, а не як найпрописаніші персонажі в порівнянні з людьми. В принципі, усе.#ікотікаподивився
Любі друзі! До вашої уваги новий плановий збір та розіграш ілюстрованого видання Гаррі Поттера (комплект з 5-ти величезних книжок).Треба терміново закрити три запити від бойових підрозділів, однак усі три — дороговартісні. Детальніше:• Антидроновий захист (металеві каркаси) для автомобілів "Козак" для батальйону «Щедрик» 411-го окремого полку БпС на Добропільський напрям — 320 000 грн;• Бус для 13-го окремого десантно-штурмового батальйону 95 ОДШБр на Сумщину — 230 000 грн;• Портативна система позиціонування БПЛА 100-6000MHz для 2 САДн 92 ОШБр на Харківський напрям — 295 000 грн.Загальна сума збору — 845 000 грн.Сума величезна, тому сьогодні розігруємо набір п'яти ілюстрованих томів про Гаррі Поттера, який придбано за кошти з продажу попереднього випуску нашої газети.Шанс виграти має кожен, хто задонатить 200 грн або більше. Якщо задонатити 1000, то це цілих 5 шансів виграти книжки.Долучайтеся, будь ласка, дуже потрібно швидко закрити:https://send.monobank.ua/jar/6gmHySvaxd4874100029356725 (копіюється при натисканні)
Чужий: Земля (2025) - 1 сезон Я побачив спробу зробити з франшизою щось свіже та цікаве, побачив спробу робити сміливу режисуру, почув цікаві філософські діалоги, але щось це хрінь якась.Себто окей, концепт поєднання "Штучного розуму" Спілберга і "Парка юрського періоду" Спілберга я оцінив. І нарешті фільмарі допетрали, що у франшизу можна додавати нових монстрів, замість стандартної схеми просто робити ксеноморфа більшим та мутованим. Але чомусь у них екшн-сцени прям капець були всратими, а від спроб грати з очікуваннями кліше франшизи я чомусь прям крінжував.Мабуть найбільша проблема тут з персонажами. Я взагалі не відчув їхніх метаморфоз, тож увесь фінал сезону здавався просто висмоктаним з пальця. Тобто зрозуміло, що хтось має випустити ксеноморфа, інакше б це був не "Чужий", але те, що вони зробили - це триндець, а не рішення. Дуже бісила імбовість головної героїні та намагання удавати, шо я маю співчувати роботам. Словом почали досить бадьоро, а закінчили бадильово.#ікотікаподивився
Фантастична четвірка (2025)Кіно починається зі слів Ріда, який каже, що відібрав найкращих науковців і за цікавим збігом обставин, ці «найкращі науковці» це його найліпший друг, його дружина та її брат. І десь на цьому моменті я зрозумів, що цей фільм слід було назвати «Фантастичне кумовство».Далі фільму стало необхідно, щоб вагітна якимось чином опинилась у космосі, тож сценарист вирішив так: «а чого я буду паритись, якщо замість цього я можу попити каву?». І Рід, який ще пару сцен тому показував нездорову гіперопіку щодо вагітної, каже: «я зробив скафандр для вагітної, полетиш з нами у космічну смертельну бійку». І якщо щиро, тут я вже просто реготав з цієї тупості. Коли вони повернулись, звісно вони провели прес-конференцію. Прямо з ракети. Ні з ким не порадившись. Я просто не вірив, що дійсно це бачу, настільки мені було ніяково.А далі я вже не вірю, в те, що відбувалось. Натовп мав би виламувати Четвірці двері, а ті, мали б намагатись викрутитись, але ні. Натомість я почув від С’ю найНЕпереконливішу промову в історії кіно. І це рівень наївності, на який, мені здається, навіть малі діти не поведуться. Просто люта крінжина.Фінальна бійка поставлена якось зовсім без душі. Настільки не вражає, що тут важко навіть щось сказати. Але прикольно, що вони запросили комп’ютерну модельку дитини з «Сутінок», це мило, що в неї продовжується кар’єра. А трекінг наче став ще гіршим. Ех, ностальгія.Взагалі, мені сподобався Істота, не знаю, нашо там була персонажка з «Покерфейсу», але я оцінив, що їй на дубляж покликали ту ж акторку озвучки, що була в серіалі. Типу Істота був дійсно харизматичним і щось додав цьому фільму. Було дивно, що в нього немає драми щодо зовнішності, але, я так зрозумів, вони вирішили не повторювати, те, що ми вже бачили 20 років тому. З тієї ж причини, гадаю, усю передісторію Четвірки вмістили в короткий репортаж на початку. Типу, всі бачили попередню екранізацію, тож зробимо як з Халком і Людиною-павуком, пропустимо етап становлення. Але з якої причини вони тоді відтворили сюжет про Галактуса з сиквелу старої екранізації? Ото вже один Файґі розбере. Мабуть за майже сотню років у коміксах більше не траплялось нічого цікавого.Більш-менш мені у фільмі сподобалася акторка, що грала С’ю, типу окей. А от Рід та Джоні здались абсолютно ніякими. Педро Паскаль, за всієї поваги до жартів про батька року, зіграв найклішованішого вченого, якого можна уявити. Просто штамп на штампі. А актор, що грав Джоні, не зробив взагалі нічого. Особливо на контрасті з акторським складом екранізації 2005-го, де Кріс Еванс видав прям першокласного Факела. Ну не знаю. Дивно це все.Під час перегляду згадався якийсь старий фільм чи серіал, що я дивився, де у космосі народили дитину, через що вона не була пристосована до земної гравітації, тож не могла спуститись на Землю. Ех, вміли ж колись знімати… піду буркотіти своє дідуганство.#ікотікаподивився
TGLIST.COM.UA
