Чи існує універсальна людина? Чи можна стверджувати, що десь далеко в Кенії живе така ж людина, як і я? Що означає:– така ж людина, як і я?Нещодавно в книзі натрапив на цікаву теорію — "антропологічний варіант людини" в культурній площині. Ця ідея дозволяє відійти від звичного уявлення про людину як універсальне явище, що "Я" нічим не відрізняюсь від "Тебе", а ти — від мене.А з цього випливають різні універсальні ідеї щодо глобалізації світу в уніфіковану системну модель всього.Бо якщо різниця мінімальна та універсальна — можна легко повірити у Ноїв ковчег від талановитого Жака Фреско._______Антропологічний варіант людини, навпаки, стверджує, що хоч ми з вами й досить схожі за біологічним чинником, але ми дуже різні з погляду культури та контексту. Він пояснює, що навіть в межах однієї культури люди по-різному розуміють, що таке:СвободаВіраМораль"Я"І з цього випливає, що те, що ми вважаємо людським — тобто "людиною", — насправді є сильним узагальненням, яке руйнує варіативність та глибину самого терміну.Бути людиною — це означає мати різні форми, типи, рівні, кути, стани свідомості чи культури, різні сутності та онтології мислення.Це множинність форм, яка виникає через різні екологічні, технологічні, релігійні, наукові та ментальні умови.І тому ми з вами можемо спробувати сформувати "антропологічний варіант людини", який має:свою модель мислення (епістема)своє уявлення про реальністьсвої межі рефлексіїі свою “правду” тобто те, що вважається істинним, нормальним, реальним.Наприклад:Міфологічна людинаЖиве у світі, де все має сакральне значення. Для неї дійсність не відділена від міфу — природні явища, моральні вчинки, хвороби чи смерть пояснюються через духів, богів, предків або вищу волю. Час циклічний, а істина — це відповідність до традиційного порядку.Раціональна людинаФормується в європейській модерності. Вона вірить у розум, логіку, науку, об'єктивну істину. Світ для неї — це щось, що можна виміряти, систематизувати й контролювати. Свобода — це автономія, мораль — це універсальні принципи.Психологічна людинаЦентром її досвіду є внутрішній світ, переживання, травма, ідентичність. Така людина мислить через категорії "я відчуваю", "мені болить", "я маю працювати з собою". Вона бачить себе як щось складне, динамічне, часто травмоване, і шукає сенс через самоаналіз.Техно-суб’єктЦе людина, чия свідомість та ідентичність формуються в умовах цифрового середовища, алгоритмів, штучного інтелекту. Вона мислить у категоріях ефективності, продуктивності, оптимізації. Її "тіло правди" — це дані, статистика, технологічні параметри реальності. Вона частково делегує суб’єктність — машинам._______Для кожного типу мислення — чи воно спрямоване в один бік, чи в різні — буде характерна своя концепція та розуміння наведених вище явищ: віра, свобода, я, ми, добро та зло.А це вказує на варіативність у мисленні та на "рамку", через яку ми сприймаємо світ і інтерпретуємо його.Ми думаємо, що говоримо про “людину”, але насправді говоримо про різні конфігурації та стани нашої свідомості._______Якщо ідея "антропологічного варіанту людини" вірна, то це чудово пояснює, чому для когось свобода може бути кліткою, а для когось — клітка свободою. Чому не всі хочуть демократії, чому не всі можуть бути індивідуальностями, чому самі — "свобода, вибір, правда" — це концептуальні явища, а не універсальні закони та істини._______Ну і якщо ти дочитав до кінця, то чи існує для тебе "універсальна людина"? І якщо так, то які атрибути є в тобі щодо універсальності — та в хлопця з Кенії?
Як ви вважаєте: чи може мова (як система знаків і значень) визначати тип нашого мислення? Чи може мова детермінувати наше сприйняття світу?________На початку 20 століття деякі мислителі висунули ідею, що мова, тобто система знаків, якою ми передаємо інформацію, визначає спосіб нашого мислення. Ця ідея відома під назвою лінгвістичний детермінізм.Вона стверджує, що люди сприймають світ через призму структури тієї мови, якою вони звично користуються.Дослідження про мову хопі (індіанці Північної Америки) показали, що в цій мові немає традиційних граматичних конструкцій, які б відображали чітке розділення на минуле, теперішнє і майбутнє. Це створює зовсім інше відчуття часу.Дослідження різних стародавніх народів показали, що в деяких мовах були відсутні абстрактні терміни для кольорів - усе описувалося в термінах “світло” і “темрява”.Самі ці ідеї лягли аргументом:Що мова визначає, як ми бачимо світ. Цю думку чудово ілюструє фільм Прибуття, де головна героїня, навчившись мови інопланетян, починає сприймати час не лінійно, а як цілісний процес. Це радикально змінює її спосіб мислення.А також ця ідея чудово ілюструє, що при контролі мови через навчання, школу, інститути ми зможемо створити середовище, яке може мислити тільки в рамках певної мови, яку ми їм задамо. Ця ідея простежується у чудовій книзі Вавилон 17, та романі 1984 Джорджа Орвелла.________У 21 столітті ідею лінгвістичного детермінізму піддали значній критиці. Сьогодні його не розглядають як усталену істину. Замість цього мислення пояснюють як результат взаємодії багатьох факторів:соціальних, культурних, біологічних.Мова це лише одна з форм репрезентації реальності, одна з підсистем семіотики (знаків) і семантики (значень).Ми виражаємо через мову інформацію про явища, об’єкти й суб’єкти, і це взаємозалежний процес.Чим більше ми відкриваємо для себе нове, тим краще можемо описати, категоризувати й знайти рішення для різних завдань і реальність від цього не змінюється: світ залишається тим самим, хоч у нашій мовній карті з’явиться слово “червоний”, а в когось його може не бути.________Хоча фільм Прибуття, звісно, був чудовим!
Цікавий досвід знайомства з книгою_______Іра любить ходити до місцевої бібліотеки та брати там книги, щоб читати з донькою і буває щось приносить мені почитати. І ось два дні тому вона прислала мені фото цікавої книги й що її можна взяти в бібліотеці, я звісно погодився, якраз хотів щось почитати перед сном.___Книга тоненька, маленька і я вже читав науково популярну літературу від Гокінга, тому сформував висновок, що книга буде просто книгою, відпочити та щось цікавеньке для себе знайти, але виявилось все навпаки.Я дві ночі через неї не міг вчасно лягти спати, настільки цікавим був матеріал, його подача, метафори, афоризми, теорії. Це було феєрично та дуже захопливо, як в такій маленькій книжці, такою простою мовою можна було помістити стільки змісту та відкриттів - для мене це верх писемної майстерності. Але поруч зі здивуванням, які стосувались книги, було і ще щось, досить особисте та направлене на себе. Це було приємне відчуття простоти від того, що ти можеш в бібліотеці, безкоштовно, взяти науково популярну книгу від провідних науковців у галузі та прочитати її українською мовою, де тобі з дотепними жартами та досить не складною мовою пояснюють різні наукові моделі, які формували та формують наш світ. Для мене усвідомлення цього - просто вибух у свідомості!Не потрібно кудись бігти за солодкими враженнями, не потрібно щось різке та швидке. Ти просто береш книгу в бібліотеці й наче Нео з Матриці завантажуєш доповнення до своєї картини світу, ну хіба це не Диво?!)
Блін, тепер цікаво стало. Якщо сон це фізіологічний стан, потреба нашого мозку та організму в цілому, який прийшов до нас еволюційно і сновидіння є частиною сну, то виникає питання розуміння сновидінь та змісту сновидінь. Наприклад, розуміння сенсу це в переважній більшості культурна еволюція, а не біологічна, тобто умовна людина доісторичних часів, яка немає такого великого багажу знань стосовно мови, тобто її комунікація це емоційні сигнали, а не лінгвістичні логічні конструкції, то у мене виникає питання:- як саме вона розуміла свої сновидіння, якщо такі мала? Відповідь наче проста:- вона може зрозуміти тільки емоційно забарвлені сигнали.Умовно їй сниться тигр в кущах і вона розуміє це як небезпеку, буквально, без підтексту, логіки, метафізики і всього іншого. ______Я веду до того, що розуміння сновидінь, надання їм сенсу залежить більше від того в якому часі та на якому культурологічному зрізі існує людина, тобто з цих роздумів стає логічно, що сновидіння не мають великої істинності. ______🤔
Багато з вас, напевно, чули про одну з ключових еволюційних концепцій - адаптацію. Це процес, що допомагає організмам пристосовуватися до умов середовища та викликів, які перед ними постають. Адаптації виникають під дією природного добору та зазвичай мають чіткий причинно-наслідковий зв’язок: певна ознака розвивається саме для виконання певної функції.Але чи знали ви, що існує інший процес - не зовсім «зворотний», але альтернативний? Це явище називається екзаптація (exaptation).__________Екзаптація — це біологічний процес, за якого структура або ознака, що виникла для однієї функції, або взагалі без початкової функціональної мети, згодом набуває нової функції.Термін «екзаптація» був введений у 1982 році біологами Стівеном Джей Ґулдом і Елізабет Врба як уточнення до поняття «адаптація», щоб описати такі зміни, які не можна пояснити виключно як прямі наслідки добору під певну функцію.Приклади екзаптації:1. Пір’я у птахівПервісно пір’я, ймовірно, еволюціонувало в предків птахів (динозаврів) для терморегуляції або демонстраційної поведінки (залицяння, загрозливі пози), а вже згодом стало придатним для польоту.2. Щелепи та слухові кісточки у ссавцівУ давніх рептилій деякі кістки нижньої щелепи слугували для жування. У ссавців частина цих кісток з часом перемістилася у середнє вухо, де почала передавати звукові коливання.3. Легені та плавальний міхур у рибУ примітивних риб існували легенеподібні структури, які слугували для повітряного дихання. У багатьох сучасних риб ці структури перетворилися на плавальний міхур, що забезпечує регуляцію плавучості у воді.__________Екзаптація — це коли природа «перепризначає» існуючу частину організму для нової функції, яка відрізняється від початкової мети, або ж якої взагалі спершу не було і цікавим є той факт, що процеси адаптації та екзаптації мають місце і у соціальному житті, коли ми адаптуємось під умови соціуму, або переосмислюємо вже здобуті навички та застосовуємо їх у зовсім іншому місці тим самим створюємо зовсім інше функціональне вміння. Лінк на більше інформаціїhttps://en.wikipedia.org/wiki/Exaptation#In_the_cognitive_science_of_religion
Ні для кого не секрет, що ми в дитинстві копіюємо різні шаблони поведінки дорослих, або людей, якими захоплюємось, або з якими перебуваємо у спільному контексті. Я досить довгий час пояснював цей процес на пальцях наче людина з печери, бо не знав професійної назви, а виявляється існує чудова термінологія, яка лаконічно описує цей процес:Соціальний імпринтинг — це процес, під час якого індивід (особливо в дитинстві чи ранньому віці) поглинає соціальні шаблони поведінки, цінності, ролі й норми, просто спостерігаючи за оточенням і повторюючи його. Це своєрідне “записування” соціальних установок у психіку ще до того, як людина починає критично мислити або свідомо їх оцінювати.Як це працює: • У перші роки життя (особливо до 7 років) мозок дитини знаходиться в особливому стані — високої пластичності та довіри до всього, що відбувається навколо. • Дитина не аналізує — вона просто копіює батьків, учителів, телевізор, культуру, традиції. • Вона засвоює, як “правильно” жити, думати, відчувати, що добре, що соромно, як поводитись у суспільстві.Що формує соціальний імпринтинг: • Мова: як ми висловлюємо емоції, що прийнято казати або приховувати. • Стосунки: що таке “нормальна” родина, роль чоловіка/жінки/старших. • Страхи та очікування: чого варто боятись, за що тебе покарають або похвалять. • Культурні коди: як одягатись, з ким дружити, які цілі в житті “правильні”.__________Соціальний імпринтинг — це основа того, як ми інтерпретуємо світ.Він часто діє несвідомо, але впливає на вибір професії, партнера, ставлення до себе, до інших, до політики, до моралі.Приклад:Якщо хлопчика вчать, що “чоловіки не плачуть”, він може вирости неспроможним виражати емоції.Якщо дівчинці нав’язують, що її цінність — у зовнішності, вона буде постійно оцінювати себе через призму зовнішності, навіть у зрілому віці.Соціальний імпринтинг ≠ критичне мисленняІмпринтинг — це як попередньо встановлене ПЗ.Критичне мислення — це можливість його переписати.Лінк на цікаву статтю по темі https://newristics.com/heuristics-biases/imprinting
Звідки ти це знаєш?Банальне запитання — але яка глибина насправді в ньому прихована.Останні тижні я перебував у своєрідному стані, і саме він привів мене до кількох особистих відкриттів щодо внутрішнього наповнення, яке я маю в собі, та того, як саме можу з ним працювати. Якщо простіше: я, як суб’єкт, володію певним обсягом інформації та дію за визначеними правилами, відповідно до яких цю інформацію обробляю.Інформація — це все, що потрапляє в мій внутрішній світ: книги, публікації, соцмережі, діалоги, плітки, випадкові уривки чужих думок.Правила — це логічні структури, які визначають, як саме я формую висновки. І саме тут починається найцікавіше.Бо недостатньо просто володіти інформацією — важливо розуміти, як ти її обробляєш. Для мене стало важливим усвідомлення того, що логічні правила побудови аргументу мають пряме відношення до якості висновків. Наприклад, якщо аргумент є нульовим — тобто взагалі не містить у собі підстав для твердження — то й висновок на його основі не має жодної цінності, яким би "логічним" він на перший погляд не здавався.Це відкриття змінило мій підхід: якщо перенести це у сферу знань, то стає очевидно — якщо я нічого не знаю про певний процес, то будь-які мої висновки щодо нього будуть хибними. Вони хибні не тільки тому, що я не маю фактів, а й тому, що логіка, побудована на відсутності знань, — це ілюзія логіки. Просто послідовність думок не робить їх істинними.Щоб щось стверджувати, потрібно мати на чому це твердження заснувати. Якщо підстави відсутні, то й саме твердження перетворюється на рівень кухонної розмови, яка в сучасному інформаційному світі нічим не відрізняється від шуму. Коли ми будуємо аргументацію, важливо не лише мати емоцію або досвід, а й дотримуватись формальної структури. Найпростіший приклад — силогізм:Усі люди смертні.Сократ — людина.Отже, Сократ — смертний.Саме ця простота і є основою для складніших конструкцій. Якщо знехтувати логікою — ми дуже швидко опиняємося у світі "я так думаю, значить це правда". А це вже не мислення — це самонавіювання.__________________Освіченість — це не те, що дають тобі гени, батьки чи суспільство. Освіченість — як форма інтелектуального саморозвитку — це те, що ти сам вибудовуєш, крок за кроком. А логічні правила в цій системі — це фундамент, завдяки якому ти можеш хоча б частково наблизитися до істинності.__________________Добре, що хоч у 32 я це зрозумів. Приємно.
Найскладніша книга, з якою я постійно борюсь:Бертран Рассел Людське пізнання____________Я подолав відмітку у 416 сторінок і ще залишилось 300 й буду відвертим це дуже складно, бо коли ти не розумієш певні терміни, чи структуру ти повертаєшся назад та пробуєш переосмислити, знайти пояснення, але коли ти не розумієш 3-5-7 сторінок, то на таких моментах моя свідомість хоче вийти й ніколи не повертатися до цієї книги, але поруч з труднощами читання ця книга несе й великі відкриття. Одне з таких відкриттів це принципи логіки її кордони та поле застосування. Якщо раніше я думав, що мистецтво можна прорахувати та виокремити в ньому певні форми й це дасть змогу повторити, перевершити та створити щось нове, нове мистецтво, тепер я розумію, що логіка та формалізм знаходяться далеко від справжнього мистецтва.____________Мистецтво це джерело сенсу, що виходить за межі логіки та формалізму.Рассел визнавав, що наука та логіка пояснюють світ, але не дають йому сенсу. У цьому контексті мистецтво виконує важливу функцію – воно створює сенси там, де логіка мовчить.Хоча наука й допомагає зрозуміти механізми Всесвіту, вона не відповідає на питання про красу, любов, страждання чи духовність – ті аспекти людського досвіду, які глибоко відображені в мистецтві.Це означає, що мистецтво має свою власну логіку, яка відмінна від класичної логіки, якою оперує наука.____________Таким чином, Рассел визнавав, що логіка має свої межі, і мистецтво є однією з тих сфер, які не можна звести до суто раціонального аналізу.
До 41% жінок стикаються з розладом/труднощами жіночого оргазму (FOD), і ця статистика не змінюється протягом 50 років. ______________Ще одна цікава тема щодо канабісу та сексу, яку я не зміг чітко розкрити це жіночий оргазм, на це є декілька причин, перша, я не люблю пхати свого носа у справи в яких мені може прилетіти по шапці, ну тобто чоловік, який говорить щось про жіночі оргазми це досить дивно для мене, навіть у самій побудові цього логічного ланцюга, але все ж я дозволю собі оперувати не власними переконаннями та висновками, а тільки давно відомими науковими фактами, з якими погоджується більшість, як досліджень, так і науковців.______________Проблематичність із жіночим оргазмом може накладати великі труднощі на побудову відносин та саму атмосферу відносин і для деяких жінок, як можна зрозуміти з досліджень це дуже неприємна річ, так от виявилось, що канабіс може бути не поганим засобом для терапії.______________Існує одне непогане дослідження та безліч повідомлень, щодо канабісу та жіночого оргазму й що жінки з розладом/труднощами жіночого оргазму (FOD), могли отримати оргазм частіше, ніж жінки, які не вживали канабіс, дослідження оцінювало частоту оргазму, задоволення від оргазму та легкість оргазму, з канабісом і без нього в партнерському сексі.Звісно, що це не каже, що потрібно бігти зараз за канабісом, але все ж позитивна кореляція існує й можливо у майбутньому препарати на основі канабісу зможуть застосовувати для розв'язання таких проблем, якщо у когось стоїть така задача. І для цього будуть створені протоколи з чіткими інструкціями._____________Лінк на дослідження:https://academic.oup.com/jsm/article/21/Supplement_2/qdae002.010/7618309?login=falsehttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1743609522010864
Пів мого життя було у колі індукції, але що це та як працює зміг мені пояснити Бернард Рассел, звісно на певному рівні, який я зміг зрозуміти.____________Простий приклад:Курка, яка щодня бачить, як фермер приносить їй їжу, живе в повній впевненості, що фермер завжди буде її годувати. Вона доходить до цього висновку на основі повторюваного досвіду: - Щодня о цій годині фермер приносить мені їжу.Але одного дня фермер приходить, щоб зарізати курку. Для курки це був несподіваний поворот, хоча її індуктивний висновок здавався абсолютно логічним.____________Що таке індукція?Індукція — це метод логічного висновку, коли ми робимо загальний висновок на основі окремих спостережень. Наприклад:Сонце сходить кожного ранку → висновок: Сонце буде сходити завжди.Але, як показує приклад курки, індукція має слабке місце: минулий досвід не гарантує, що ситуація не зміниться.____________Чому це важливо?Простий приклад з куркою демонструє обмеження індукції, яка хоч і здається природною для людського мислення, не може гарантувати істинність висновків. Ми часто покладаємось на індукцію, коли прогнозуємо майбутнє, але завжди існує ризик "неочікуваного фермера".____________Для мене це важливо, бо досить велику частину життя я провів в індуктивному мисленні де одні маленькі висновки доповнювали мої великі висновки, що створювало для мене тону упереджень і не можливість подивитися на світ, на природу фактів та доказів з іншого боку, дедуктивного, критичного, індукція була частиною, яка об'єднувала все моє підліткове життя, тому дякую Расселу, що дав змогу переосмислити це і зрозуміти, що це тільки інструмент. Індукція — потужний інструмент, але вона працює лише до тих пір, поки реальність відповідає нашим очікуванням.
TGLIST.COM.UA
