Заглушка

Адміністрація Байдена оголосила про додаткову безпекову допомогу для України Сьогодні Міністерство оборони США оголосило про надання додаткової безпекової допомоги для задоволення критично важливих потреб України у сфері безпеки та оборони. Це включає дозвіл на надання пакету озброєнь за президентськими повноваженнями (PDA) вартістю до 200 мільйонів доларів для забезпечення України ключовими можливостями, включаючи: ракети-перехоплювачі систем протиповітряної оборони; боєприпаси для ракетних систем та артилерії; та протитанкове озброєння.Крім того, Міністерство оборони США оголошує про надання значного пакету підтримки з використанням близько 1,5 млрд. доларів США в рамках Ініціативи сприяння безпеці України (USAI). Цей пакет включає можливості для посилення української протиповітряної оборони, вогневих засобів та протитанкових озброєнь, а також фінансування для підтримки обладнання, яке раніше було надано Сполученими Штатами.Можливості, про які йдеться в цій заяві, включають:- боєприпаси для ЗРК NASAMS; - боєприпаси для засобів протиповітряної оборони малої та середньої дальності; - ракети RIM-7 для протиповітряної оборони; - засоби радіоелектронної боротьби; - боєприпаси для HIMARS; - артилерійські снаряди калібру 155 мм і 105 мм; - мінометні міни калібру 120 мм; - високоточні авіаційні боєприпаси;- ракети для ПТРК TOW; - протитанкові системи Javelin і AT-4; - стрілецьку зброю; - вибухові матеріали, обладнання і боєприпаси для підриву; - системи захищеного зв'язку; - комерційні послуги супутникової зйомки; - а також запасні частини, технічне обслуговування і підтримку та інше допоміжне устаткування.Це вже двадцятий пакет USAI від Адміністрації Байдена та шістдесят другий транш обладнання, яке буде надано Україні з запасів Міністерства оборони США, починаючи з серпня 2021 року.Сполучені Штати продовжуватимуть працювати разом з близько 50 країнами-членами і партнерами Альянсу над тим, щоб забезпечити відважних захисників України критично важливими засобами, необхідними для боротьби з російською агресією.

Чи має бути звільнено Джейка Саллівана? (2/2)Салліван - зручний цап-відбувайло для тих, хто хоче захистити президента Байдена від відповідальності за його власні політичні рішення. Якщо тільки ви не поділяєте думку, що президент насправді не керує власною адміністрацією. Чи керують його співробітники?Деякі з прихильників президента Байдена хочуть мати і те, і інше: президент Байден повністю відповідальний, але водночас безпорадна жертва всіх поганих політичних рішень, які приймає і втілює Салліван. Я можу стверджувати, що Блінкен насправді є жертвою у всьому цьому.Коли Тоні Блінкен є найбільшим яструбом вашій команді вищого керівництва, виникає велика проблема. Інакші погляди на політику безпеки/нацбезпеки в Демократичній партії здебільшого перебувають поза межами адміністрації або займають набагато нижчі посади всередині неї.За два з половиною роки війни в Україні президент Байден мав достатньо можливостей для перезавантаження стратегії. Він продовжує стикатися зі зростаючим двопартійним тиском у Конгресі, щоб зробити це, але, схоже, він задоволений тим, що продовжує курс і закінчує свій термін з Салліваном на посаді.Фундаментальна проблема, яку мимоволі пояснив Джон Кірбі, полягає в тому, що президент Байден вважає, що війна в Україні може перерости у Третю світову війну. Джейк Салліван, можливо, погано виконує свою роботу, але він отримує вказівки від людини, яка просто не розуміє росію.Брязкання ядерною шаблею і апокаліптичні погрози Путіна є дуже спрощеним прийомом, але широкі верстви американського (і німецького) політичного істеблішменту продовжують вестися на нього. Більшість інших європейських столиць давно розкусили цей трюк.Тож чи повинен Салліван втратити свою роботу? Так, тому що за невдачі мають бути наслідки, а цього катастрофічно не вистачає в уряді. Однак нам не варто очікувати, що це станеться, і це, ймовірно, не змінить політику адміністрації Байдена щодо України, Ізраїлю чи будь-якого іншого питання.Тим не менш, тепер, коли президент Байден не обтяжений виборчою кампанією, він може відчувати себе більш комфортно, змінюючи щось в останні місяці свого перебування на посаді. Однак я б на це не покладався. Україні потрібно буде продовжувати наполегливо лобіювати поступові зміни в політиці.На жаль, коротких шляхів до перемоги не існує. Українське керівництво чітко розуміє це, зважаючи на нещодавні дзвінки між Зеленським та колишнім президентом Трампом, а також Єрмаком і Гордоном. Майбутнє України значною мірою залежатиме від відносин, які вона зможе побудувати з наступною адміністрацією.І Трамп, і Гарріс, вочевидь, більше цікавляться внутрішніми питаннями, ніж зовнішніми. Однак війна має далекосяжні наслідки, і успіх будь-якої з адміністрацій значною мірою залежатиме від того, як вони нею керуватимуть. Помилки були зроблені; вчіться на них.

TendarНезалежно від того, чи вважаєте ви логістику на війні цікавою або нудною - вона є одним із вирішальних, якщо не вирішальним, елементів війни, поряд з самовідданістю, бойовим духом і політичною кмітливістю. Росії катастрофічно не вистачає всіх цих компонентів, і вона намагається збалансувати це коштом чисто російського м'яса. Останнього росії також не вистачає, але це вже інша історія. Однак у цій статті (мова про статтю у The Economist - прим. Болгарина) важливо те, що занадто багато уваги було приділено боєприпасам і виробництву. Це, безумовно, важливий елемент війни, але це, знову ж таки, лише одна з ланок у довгому ланцюгу. Якщо у вас багато боєприпасів, то наступним головним болем стають стволи гармат (гаубиць) і їхній знос. Ми вже знаємо, що росіяни спустошують свої склади лише для того, щоб знімати стволи, оскільки вони не мають можливості виробляти нові стволи. Термін служби артилерійських стволів залежить від кількох факторів (якість артилерійського снаряда, кількість використаного заряду, швидкість стрільби тощо), але емпіричне правило полягає в тому, що ви можете зробити 3.000-5.000 пострілів, перш ніж будете змушені його повністю замінити. Оскільки росія вистрілює 30.000-50.000 пострілів на день, це означає, що росія втрачає 10-16 стволів на день без будь-якого втручання противника, і, ймовірно, набагато більше, якщо врахувати низьку якість північнокорейських снарядів. (Вистрілювала станом на літо 2022 року. Я не знаю, звідки автор взяв таку цифру станом на зараз, остання оцінка була близько 10 тисяч пострілів на день - прим. Болгарина).Оскільки росія здатна виробляти лише 100-200 стволів на рік (!), вона навіть не наблизилася до того, щоб досягнути балансу. Це означає, що ми вже знаємо, що критичний запас артилерійського озброєння - це лише те, що росія успадкувала від Радянського Союзу, і ці запаси швидко вичерпуються. Залежно від оцінок, вони закінчаться через 2-3 роки (bruh, слава богу не тижня). Тоді росіянам доведеться або зменшити кількість випущених снарядів (ймовірно, набагато раніше), або знайти інші засоби, щоб заповнити цю прогалину. У будь-якому випадку, це вже є великим головним болем для Москви, і це пояснює, чому росіяни зараз докладають усіх зусиль, щоб досягти стратегічного прориву - чи то політичного, чи то військового. Час не на їхньому боці. Їм потрібно якнайшвидше поставити цю війну на паузу, і в політичних цілях це потрібно зробити на вигідних умовах, щоб вони могли відновити свою військову промисловість. Ось чому менші поплічники росії на заході так наполегливо прагнуть встановити перемир'я. Вони правильно здогадуються, що росія не може витримати війну. Вони правильно здогадуються, що росія не може витримати тривалу війну, і прикривають цей факт мирним наративом (а що ж їм ще казати). Якщо росіяни не можуть досягти припинення вогню, то вся їхня «стратегія» розвалюється. Західним, а особливо європейським прихильникам боротьби України за свободу, необхідно спланувати, як зберегти здатність України воювати протягом цього періоду часу, а також ще деякий час.Тривалий мир може бути встановлений лише тоді, коли сторона, що захищається, перемагає. Існують засоби для того, щоб створити цей ґрунт. Промисловий потенціал, навіть в одній лише Європі, є в наявності. Потрібна лише політична воля, а також глибоке геостратегічне бачення, особливо в Берліні, для того, щоб цей результат матеріалізувався. Це в наших руках.

Військовий аналітик Данського королівського оборонного коледжу Андерс Пак Нільсен у своєму новому відео підіймає питання - чи підуть ЗСУ у новий наступ, і якщо так - то коли?Стисло: Логіка та перебіг війни показують, що обидві сторони проводять як наступальні, так і оборонні операції, при чому кожний наступ (хіба що він не є вирішальним) досягає так званої точки кульмінації. Оскільки поточний російський наступ триває вже дев'ять місяців, то, враховуючи його здобутки по відношенню до кількості залучених ресурсів, він як раз може наближатися до точки кульмінації. Аргументи за проведення українського наступу «найближчим часом» полягають, наприклад, у бажанні створити «новий оптимізм» та перевернути наратив про «необхідність закінчувати війну, що рухається в одному напрямку, мирними переговорами», завдавши удару у момент найбільшої відносної вразливості росіян після кульмінації їхнього наступу. Аргументи проти - відповідно у неготовності підрозділів ЗСУ та непевності щодо рівня допомоги від США після президентських виборів, оскільки саме блокування допомоги у Конгресі зіграло свою трагічну роль у падінні спроможностей ЗСУ одразу після кульмінації наступу 2023-го року.Тому Андерс Пак Нільсен дотримується думки, що українське військово-політичне керівництво продовжуватиме дотримуватися терплячої стратегії виснаження супротивника, накопичуючи ресурсу, щонайменше до моменту, коли стане зрозумілим результат виборів у США і, відповідно, обсяг наявних ресурсів для проведення потенційних наступальних дій - отже, вони відбудуться не раніше, ніж у 2025 році, оскільки залежатимуть насамперед не від ситуації на полі бою, а від політичної ситуації та перспектив постачання матеріальних засобів. Однак обмежені контрнаступальні дії з порівняно невеликою кількістю залучених ресурсів (наприклад, у харківській області) можливі і цього року.

Оскільки в чаті, попри погоду, недостатньо спекотно - пропоную до ознайомлення переклад статті М. Е. Саротта для Foreign Affairs про те, як Україна може та (на думку автора статті) має стати членом НАТОСтисло: Історія дає відповіді та прецеденти того, як надати членство розділеній державі - навіть тій, що знаходиться на лінії фронту. Ці історичні моделі не є ідеальними, їхні шанси на успіх далеко не безсумнівні, а витрати, пов'язані з ними, будуть надзвичайно високими, оскільки вони передбачають, що Україна припинить масштабні бойові дії і тимчасово змириться з поділом своєї території. Проте, незважаючи на витрати, настав час серйозно розглянути ці моделі - адже якщо якась країна і заслуговує на те, щоб її вислухали і запропонували творчий підхід до якнайшвидшого набуття статусу союзника, то це Україна.Тут є простір для творчості, адже хоча Основоположний договір НАТО 1949 року і зобов'язує членів Альянсу розглядати напад на одного як напад на всіх, він не встановлює універсальних вимог до членства, а це означає, що деякі країни змогли домовитися про індивідуальні умови. Франція, наприклад, залишилась союзником навіть після того, як президент Шарль де Голль в середині 1960-х років вчинив, здавалось би, остаточний розрив угоди - вийшов з об'єднаного військового командування НАТО. Два інших приклади ще більш актуальні: Норвегія і Західна Німеччина, які знайшли способи приєднатися до альянсу, незважаючи, відповідно, на близькість до Москви і конфлікт з нею.Враховуючи уроки цих моделей, лідери країн-членів НАТО повинні в приватному порядку заохочувати Київ до трьох речей:- По-перше, визначити тимчасовий кордон, який можна було б захистити з військової точки зору.- По-друге, погодитися на самообмеження щодо інфраструктури на неокупованій території (наприклад, постійне розміщення іноземних військ або ядерної зброї) з важливим норвезьким застереженням, що ці обмеження діятимуть лише доти, доки Україна не зазнає нападу або загрози нападу.- По-третє - і це найболючіше - взяти на себе зобов'язання не застосовувати військову силу за межами цього кордону, окрім як для самооборони, як це робили західні німці, щоб запевнити союзників по НАТО, що вони не опиняться раптово у стані війни з росією, як тільки Україна стане членом Альянсу.Ціною цього кроку буде згода на безстроковий поділ, але вигода полягає в тому, що більша частина України отримає безпечний притулок в НАТО.