Estadísticas de telegram channel - @jurpraktika

✍️ "Протокол допиту свідків не може бути доказом, що підтверджує факт фіктивності окремих господарських операцій між суб’єктами господарювання.▪️ Ті, хто ведуть господарську діяльність в Україні хоч раз но чули від посадовців ДПС фразу: «ці господарські операції є фіктивними, бо бухгалтер/директор вашого контрагента сказав, що він/вона не вели господарську діяльність, а лише дали свої персональні дані для створення підприємства». Цікаво, що таку фразу можна почути навіть до завершення податкової перевірки.▪️ Наслідком такого податкового контролю буде податкове повідомлення-рішення про донарахування зобов’язань з ПДВ, податку на прибуток і звичайно штрафу.❓Що ж це за такий протокол допиту свідка, який призводить до донарахування податкових зобов’язань і в яких правовідносинах із податковою бізнес може з цим стикнутися", - адвокати ЮК «АРМАДА» Борис Калініченко та Олександр Шумський пояснюють в своїй статті.https://pravo.ua/chy-ie-protokol-dopytu-svidka-dokazom-fiktyvnosti-hospodarskykh-operatsii/

⚖️ Арбітражний трибунал у Парижі визнав свою юрисдикцію на розгляд позовів НЕК «Укренерго» до рф5 серпня ц.р. Арбітражний трибунал в Парижі, призначений для розгляду справи Постійною палатою третейського суду, визнав що суд має юрисдикцію на розгляд спору між «Укренерго» та рф.Про це повідомив голова правління НЕК «Укренерго» Володимир Кудрицький.Більшість заперечень рф щодо юрисдикції арбітражного суду було відхилено. Суд постановив, що будь-які інші заперечення можуть бути розглянуті лише разом із обґрунтованістю позову Укренерго.«Це означає, що у підсумку арбітражний трибунал заслухає та ухвалить рішення за позовами «Укренерго», поданими компанією проти російської федерації у 2019 році. Нагадаю, що «Укренерго» позивається проти російської держави за незаконно експропрійовані ними енергетичні активи та інвестиції у Криму. Сума рахунку, який ми виставляємо агресору – 527 млн євро» — зазначив Володимир Кудрицький.https://pravo.ua/arbitrazhnyi-trybunal-u-paryzhi-vyznav-svoiu-iurysdyktsiiu-na-rozhliad-pozoviv-nek-ukrenerho-do-rf/

✍️ На сайті Офісу Генпрокурора запрацював Дашборд – додаток про провадження щодо бізнесу✅ Дашборд – візуалізований додаток до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), який надає доступ до аналітичних даних та статистики щодо розслідування правопорушень у сфері господарської та інвестиційної діяльності. ✅ Додаток дозволяє всім зацікавленим в реальному часі аналізувати статистику роботи органів правопорядку щодо цієї категорії злочинів, бачити позитивні та негативні тенденції. У ньому зібрані і поєднані в зручному для аналізу і сприйняття форматі дані про статистику розслідувань та розгляду в судах справ, які стосуються бізнесу.✅ Дашборд включає аналітичні модулі щодо:▪️кількості кримінальних правопорушень, пов’язаних з господарською/інвестиційною діяльності в межах визначених кваліфікацій;▪️кількості осіб, яким повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень вказаної категорії та до яких застосовано забіжний захід у вигляді тримання під вартою;▪️розміру встановлених у ході розслідування матеріальних збитків, завданих державі/територіальній громаді та їх відшкодування;▪️відомості про кількість прийнятих рішень щодо направлення справ до судута інші дані, що стану досудового розслідування кримінальних правопорушень вказаної категорії.https://pravo.ua/na-saiti-ofisu-henprokurora-zapratsiuvav-dashbord-dodatok-pro-provadzhennia-shchodo-biznesu/

⚖️ ВП ВС: суд не має права зазначати в рішенні про нарахування одночасно відсотків та пені до моменту виконання рішення суду▪️ Ухвалюючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд має право відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення.▪️ Не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.▪️ Таке нарахування суд може здійснити лише на підставі процесуального клопотання позивача. Питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності. ⚖️ Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 червня 2024 року у справі № 910/14524/22.За обставинами справи