Котусіки, зараз буде реклама. Але, ну ви ж знаєте, я вам погані школи не пораджу. Кароче, є такі рєбята, CS Osvita. Я за ними ще з першого їх запуску спостерігаю. Вони роблять хардкорні курси, для тих хто хоче стати тим, кому не страшна заміна Штучним Інтелектом. Бо код він генерить, але таку шляпу іноді - троха навіть страшно.Так ось, в CS Osvita запускається курс - Performance Engineering. Ага, саме там, де бляшанка людям програє, бо вчиться писати код на не оптимізованих прикладах. А ми, горді шкіряні мішки, чудово справляємось з тим, щоб цей код оптимізувати. Так ось, щоб навчитись то робити - є такий курс. Там буде про всьо: профайлінг, асинхронність, багатопоточність, і навіть як обрати кращу структуру даних. Всьо на реальних кейсах з реальних систем, і туду ліст писать не треба. Формат - живі заняття, багато практик, і код ревью. Угу, на тому курсі вам будуть росказувати, чому код який ви пишете маючи знання з курсу все ще гівно. Але головне - скажуть, як його можна покращити!Так шо, якщо ви амбіциозний джун, або навіть сініор, який не постарів душею - дуже раджу. Після курсу зможете знаходити, чому код працює повільно, і розносити код співробітників на рев'ю ( тим сама будете своїх співробітників робити краще :) ). А менеджеру покажете як писати сервіси швидшими і дешевшими. Бізнес вас за це буде любить. Випускники CS Osvita вже працюють в міжнародних компаніях, і дуже задоволені! Лінк на курс і телеграм каналу викладач.
І так, мені апрувнули доступ до бразера Comet від Perplexity. Сталось це досить неочікувано, але приємно.1. Як сталось?В мене є підписка на один з найкращих блогів про технології - Pragmatic Engineer. Ціна підписка - $150 на рік. Але воно дійсно того варте. І тут в них колаба с Perplexity - просто так видали на рік Pro версію ( вона на секунду коштує $200 на рік, Perplexity я люблю, кароче підписка вже окупилась )Comet - це новий браузер від Perplexity, який доступний зразу тільки через Max підписку ( яка коштує $200 на місяць ). Але мене щиро давила жаба ще й за це стіки грошів платити, бо мені вже страшно сісти і підрахувати кіко грошей я плачу нашим майбутнім цифровим володарям. Але з Pro можна додатись до вейтліста, що я і зробив. Неочікувано мене апрувнули через два дні, і я оце тепер можу гратись. 2. Чим він класний?Під капотом - там Chromium, тому функціонал повністю хромівський. Але є асистент зразу інтегрований в браузер, який можна викликати і він може брати керування над браузером. Як я поки що користувався: а. Зайшов на сайт де шось купить, і в тому самому вікні попросив агента знайти промокоди - 5% знижки на халяву, не відкриваючи нових табів. Дуже зручно.б. Зайшов на великий рісерч, знов попросив дати коротку вижимку, і оп - маємо + додаткові референси, де це все можна перевіритив. Зайшов на YouTube - можна попросити швиденько переказати ключові теми відосаг. З того, що дуже зручно : можна підключити агента до своєї поштової скринькі, і навіть не заходячи в неї задавати питання по типу: глянь лист від Україньского посольства, і скажи в якій годині можу зайти і забрати паспорт. Можна питати розклад своїх літаків, чи коли ти забукав готель. Що не зручно: пошук за замовчуванням Perplexity і він мені вивалює результати на тайській мові коли щось шукаю через адресну стрічку ( хоча можна переключити назад на Google ). Це можна пофіксити але троха ліньки :) В результаті: мені здається це майбутнє браузерів, де з інтернетом можна взаємодіяти, і зовсім не бачити рекламу.
Пан Маск запустив нову версію свого AI - Grok 4. Ясне діло, що по всім показникам і тестам Grok всіх перемагає, в наукових питаннях краще ніж люба людина, і так далі. Ніразу ще ні одна компанія не запускала нову модель з фразою: ну в математиці ми ок, але в програмуванні шота не дуже. Нічо нового. Доступ до моделі починається з 300 баксів за рік, або 30 за місяць.Також була представлена мульти-агент версія Grok 4 - SuperGrok Heavy. В даному випадку, коли ви запитуєте, створюється декілька агентів, які працюють над питанням, а потім порівнюють відповіді, щоб знайти кращу. Ціна - 3000 баксів за рік, або 300 в місяць. Я тут тільки відійшов від ChatGPT Pro за 200, потім появився Gemini за 250, тепер ще й Grok за 300. При тому, що Google що OpenAI дають доступ до кучи фіч, типа генерації відео. Але не Grok. Наразі, я не бачив використання Grok в бізнесі, та навіть в кодуванні. Але Маск каже, що вони прям найкращі, і працюють краще ніж Cursor ( при тому, що Cursor це ще й IDE, але в Маска і в твітері код можна писати ). Цікаво за тим спостерігати, знаючи що пару днів назад Grok на весь твіетр назвав себе МехаГітлером :)
Після вчорашньої дискусії про безпеку в Viber... Ага, мене настільки легко розвести на пост в телеграмі. Вирішив я розібратись в системі безпеки цього месенджеру для відправлення відкриток з вітаннями з Пасхою. Ну, але щоб зрозуміти, чи хороша, чи погана ця система, я буду порівнювати її з WhatsApp, бо якщо порівнювати з Телеграмом, то в багатьох починається "токарщина" :)Почнемо: 1. Viber робить e2e шифрування приватних чатів по замовчуванню. Використовують ідеї "double ratchet", взяті з протоколу Signal. Але переписали все з нуля. Сорсів з сигналом спільних не мають. WhatsApp все ж використовує libsignal який можна подивитись.2. Повідомлення в публічних каналах, або від ботів, або в чат групах в Viber - взагі не шифрується. WhatsApp навідміну - шифрує.3. Якщо отримати доступ фізичний до дівайсу - в Viber труба :) Все доступне, бери що хочеш, навіть видалене ( але то проблема SQLite ). Хоча, якщо на Android використовувати шифрування - не так легко4. Ну і бекапи - то жесть, як на мене :) Вони взагалі не шифруються, і Viber вважає, що це ваша проблема, де то зберігать. WhatsApp хоча б заставляє пароль придумати.Ну і не втримаюсь, щоб троха підпалити сраку: MTProto від Телеграм - хоча б лежить в відкритому доступі, і дозволяє досліднику подивитись на його сорци, а ось що робить Viber, і чи є вразливості - невідомо. ( ще вам троха для конспірації - Viber розробляли в Білорусі ) :)
Пані та панове,Я ось це кожен раз, коли пишу про нові використання AI, чи стартапи які піднімають гроші навколо AI, чи якась AI орієнтована штука - завжди набігаєте ви. Ті хто починають казати магічне слово "бульбашка", або кричати про "крах доткомів".І я вот хочу один раз написати, і більше до цієї теми не повертатись. 1. Давайте візьмемо ваш любимий "бум і крах доткомів". Ну розкидувались люди спочатку тими грошима, ну багато прогоріло. Наступив крах. Але чи це щось змінило? Багаті люди завжду шукають новий вид азартних розваг - краще вже вкладати в стартапи, ніж грати в рулетку. В стартапів більше шансів принести більше виграша. Зазвичай воно так в житті - іноді ти виграєш, іноді треба і влітати. Але суть в тому, що після краху - нічого не змінилось. Інвестицій стало менше, але нові компанії виникають і зараз.2. Концепт технологічної бульбашки живий вже дестяки років. Я коли починав в IT ( а це було майже 20 років назад ) - всі говорили про бульбашку. І чекали коли вона бахне. Особливо ті, хто не в IT. І вона певно бахнула, просто ми цього дуже не помітили. IT нормальізувалось, стало звичайною роботою, і поки що ми насолоджуємось високими зарплатами. 3. Чи це бульбашка зі штучим інтелектом, чи не бульбашка - в більшості нас не зачепить. Вот взагалі ніяк. Ми не вихідці OpenAI, я не впевнений чи в нас усіх в тому чаті в суммі на всіх буде навіть мільярд доларів. Бульбашка чи не бульбашка - це взагалі ніяк не змінить життя. Це не має сенсу. Єдине, що ми можемо з цього взяти - навіть якщо ця бульбашка бахне. Навіть не так - навіть, якщо ця бульбашка ЙОБНЕ - ми вже живемо в світі де AI - це майбутнє програмного забезпечення. Через пару років AI експерти також будуть втрачати роботу і в них буде менше зарплата, бо придумають який небудь біологічний комп'ютер, і твоя подруга яка постійно говорить з котом стане "заклинателем біо AI".Те, що ви чекаєте поки бульбашка бахне - не зупиняє прогрес. Світ взагалі мало що зупиняє. Ви можете собі видумати ще мільйон причин, щоб не дивитись на нові технології, і чекати поки буде новий крах, і ви скажете - "добре що не подивився якогось простого курсу по AI". Але цього не станеться. Професія в нас така. Краще сісти в поїзд нової технології, і повернутись назад коли він зупиниться, ніж ... ніж бути тим тіпом який сидить на старій технології, яка нікому не потрібна ( і добре, якщо ця технологія - це COBOL, а не який небудь jQuery Mobile )
Чесно, я вже троха в шоці які гроші вкидаються в acquihire ( купівля компанії заради найму її працівників ) в AI. Тиждень тому, Meta заплатила 14,9 мільярдів доларів для купівлі стартапу ScaleAI, в основному для того, щоб найняти 28 річного CEO Alexander Wang. А ще, зовсім недавно Meta хотіли купити компанію Safe Superintelligence Ільї Суцкевера оцінка якої - 32!!! мільярди доларів. Компанію, якій тільки рік, і вони взагалі ще нічого не представили :) Ясне діло, що ці гроші як раз йшли для того, щоб найняти людей з цієї компанії. Тоді нічого не вийшло. Зараз Meta старається найняти Деніела Гроса ( CEO Safe SuperIntelligence ) та Нета Фрідмана ( CEO GitHub ) в першу чергу через їх фонд інвестицій - NFDG. По-перше заради їх таланту в AI, а по-друге тому що вони прям одні з самих зразкових інвесторів. Чесно, я не знаю як дивитись на інвестиції Meta наразі - чи то в захваті від того, як вони стартегічно мислять, чи як на панікуючу компанію, яка може втратити місце на лаві інноваторів, тому що поки не має ніякого "ох ніхуя собі AI" проєкту. Ви як думаєте? Стратегія чи паніка?
Ладно, давайте не про зраду, а про науку :) Але там теж зрада Вчені з MIT провели дослідження про те, як використання LLMок впливає на когнітивні можливості користувачів.Вони розділили групу людей на 3: ті, які використовували тільки мозок, пошукові двигуни, та LLMки. І попросили кожну з груп писати різні ессе. В результаті, люди які використовували LLMки для написання ессе - ніфіга не пам'ятали з того, що написали. А коли їх попросили написати ессе без якихось допоміжних інструментів - все стало взагалі погано.Висновок: використання LLMок приводить до збільшення продуктивності в короткотерміновій перспективі, але заповільнює розвиток пам'яті, критичного мислення і так далі. Результат: постійне використання LLMок як єдиного інструменту приводить до отупішання людини :) При цьому, LLMки можуть створювати ехо-камери, і люди які їми постійно користуються можуть мати проблеми з виходом з своєї інформаційної бульбашки :) ( користувача Твітера які постійно питають grok чи це правда - ваще жопа :) )Як боротись: балансувати використання LLM, пошуковиків, з власне роботою своїм мозком.В цілому, вчені підкреслили, що дуже важливо ту тему тепер вивчати, бо LLMок в житті все більше, і це може призвести до тотально отупівання людей :) Нарешті, будемо деградувати всі разом.
Ну а поки ви чекаєте, або не чекаєте презентацію Apple - Apple створило свято, для всіх, хто каже - LLM ніфіга не думають :) Apple викатили своє дослідження на рахунок LRM - Large Reasoning Models. Це ті моделі, які пояснюють як вони думають, і якими всі великі компанії хваляться як провісник AGI, який прийде, і або захопить людство, або зробить все добре.Суть: Apple заставило основні reasoning моделі думати. Як? Вони дали моделям декілька простих пузлі, і парочку своїх. Виявилось, що тести, якими так хвалились компанії, в основному математичні, моделі щьолкають дуже легко, а ось з кастомними загадками - всі обісрались, і їх точність дуже стрімко полетіла до 0. Прям як твоя самооцінка, коли ти прийшов на справжнє інтерв'ю. З цікавого: 1. Навіть коли моделям пояснювали алгоритм - вони все одно нічо не змогли зробити.2. чим складніша задача – тим менше «розумових» токенів використовує модель. Типу, переповнилась – й опускає руки, не думає далі. Навіть маючи бескінечний бюджет токенів. Висновок: LRMs — це стильна обгортка, але всередині – pattern matching, а не логіка.Моя думка: AI, як вже багато разів казали - не вміє думати, він просто як дуже розумний і прокачаний папуга - класно вгадує наступне слово. З іншої сторони - як і всі ми - більшість проблем вирішуємо не думаючи.З песимистичного: якщо тебе замінив AI - лол, як в жарті про PM і папугу, який навчися говорити "ну що там" отримав підвищення. Але щось поки AI менеджерів не сильно замінює, а програмісти страждають :)
Багато людей переживає, що з приходом LLM і його доступністю всюди - люди стануть тупішими, перестануть вміти шукати інформацію, і почнуть вірити всьому, що написано на заборі видає LLM, Ідіократія і так далі. Зазвичай, я відношу себе до групи тих, хто також каже, що Ідіократія наближається, але троха подумавши - ми всі йдемо в краще майбутнє (я про людство, а не війни)1. Люди які шукали ( вот дійсно шукали ), не перестануть шукати. Тому що факт того, що вони звіряли інформацію йде не від зручності її отримання, а від бажання пошуку фактів :)2. Люди, які не розуміли як шукати інформацію - тепер мають до неї доступ, просто запитавши той самий ChatGPT. Це як з калькулятором. З однієї сторони, збільшилась кількість людей, які не знають табличку множення, з іншої, кількість людей які можуть виконувати арифметичні операції навпаки зросла настільки, що майже кожен може це робити. 3. Користі LLM приносить в рази більше ніж шкоди. Я останній рік перевіряю діагнози з ChatGPT (симпотми, закачую туда аналізи крові, і навіть фотки рентгенів ) з діагнозами лікарів. В 7 з 8 випадкав вони сказали одне і те саме, в 1 випадку ChatGPT використав європейский протокол, а лікар - азійський. І ладно це я - в мене є можливість ходити в класні госпіталі, і мати доступ до якщо не до найкращих, але до хороших лікарів. Але ChatGPT може дозволити людям в яких складніше фінансове становище, або взагалі немає доступу до якісної медицини отримати базову консультацію. 4. Те саме з психологічною підтримкою. Так, ChatGPT повторюється, але початкову допомогу, і розбір - він може дати. І перечисляти можна скільки завгодно. Найцікавіше, що люди переживають, що LLMки галюцінують. З моїх спостережень - галюцінують, в моїх випадках вони не більше ( здебільшого навіть менше ), ніж ті самі люди. І тут не треба казати про відповідальність, бо згадайте скільки разві ви доводили справу до кінця, з лікарями які порадили фігню, або як "легко" б'ється карта - ну то ваша індивідуальна реакція органзіму :)Кароче, Емірати - великі молодці в тому, що змогли дати населенню доступ до ChatGPT. Я б його використання ще б заохочував через соціальну рекламу :)
В Apple і Google зараз надскладні часи. 1. Apple - суд постановив відміну обов'язкових оплат через Apple екосистему, таким чином розробники можуть зберігати 30%, які зараз змушені платити Apple за кожну транзакцію. Stripe зразу підсуєтились і випустили документ, як то зробити :) Звичайно, Apple подали апеляцію, але навряд чи вони виграють. З ішої сторони, не ясно за які гроші тепер треба буде підтримувати Apple Store. Можливо, Apple попуститься і зменьшить свої побори. Також йде судова справа, по тому, щоб дозволити third-party stores тепер вже і в США. Нагадаю, Apple вже забов'язані так робити в ЄС2. Google - в них трабли з анти-монопольним коммітетом. Декілька тижнів назад суд почав вимагати Google продати Chrome, а тепер ще й вимагає продати частини їх рекламного бізнесу.Цікаво як країни дійсно взялись за те, щоб воювати з монополіями. З однієї сторони - це дасть можливість з'явитись іншим гравцям, з іншої - ці компанії були одними з колисок інновацій, а таке дроблення приведе до зменьшення прибутку, зменьшення інвестицій, і наших улюблених лейофів.
TGLIST.COM.UA
