Висновки ВС та ВАКС від АО АС

Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року (справа N357/3787/24) #строки_досудового_розслідування#закриття_кримінального_провадження#повідомлення Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ При обґрунтуванні дотримання строків досудового розслідування прокурор має довести перед судом, що територіальній підрозділ Національної поліції та його структурний підрозділ - слідчий відділ перебувають у різних приміщеннях і мають різне місцезнаходження (юридичне чи фактичне), що могло вплинути на строки отримання слідчим заяви (повідомлення) сторони захисту, або що визначена певними нормативними документами організація роботи та діловодства у територіальному підрозділі поліції передбачає (дозволяє чи навпаки зобов’язує) або дає іншу можливість учасникам провадження звертатись безпосередньо до слідчого відділу з відповідними заявами та клопотаннями. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132117412

Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року (справа N757/29843/19-к) #прокурор#старший_прокурор#група_прокурорів Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Якщо прокурор був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях, він має право на подання апеляційної чи касаційної скарг. Група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК, діє як єдиний суб’єкт на стороні обвинувачення - прокурор. ✅ Всі прокурори, які входять до складу групи прокурорів, мають однакові процесуальні права і обовʼязки, а отже, однаковий процесуальний статус. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав та обов’язків прокурора відповідно до норм КПК. ✅ Всі прокурори, визначені у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва (за винятком старшого прокурора, на якого, крім іншого, покладається додаткові повноваження з керівництва діями інших прокурорів групи), є взаємозамінні та рівнозначні між собою в межах визначеного кримінального провадження. Протилежне розуміння нівелює саму мету створення такої групи прокурорів у кримінальному провадженні. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131495437

Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року (справа № 953/6086/22) #закриття_кримінального_провадження#ЄРДР#непрямі_докази Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ У статті 217 КПК не встановлено обов’язку перед закриттям провадження щодо одного з епізодів в рамках одного і того ж кримінального провадження попередньо здійснювати його виділення в окреме провадження. Також не заборонено змінювати відомості про правову кваліфікацію дій особи в ЄРДР без закриття провадження за вже існуючою кваліфікацією. ✅ КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв’язку. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131853081