Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО СПРАВЛЯННЯ ЄДИНОГО ПОДАТКУ📁Добірка 688СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 26160 правових позицій ВС 🇪🇺 3346 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 січня 2024 року у справі № 810/3210/17Щодо співвідношення поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податкуПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 червня 2024 року у справі № 823/2287/18Щодо особливостей визначення оподатковуваного доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, у разі повернення покупцю товару (робіт, послуг) суми коштів (авансу, передоплати) Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2024 року у справі № 580/831/19Щодо умов звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2025 року у справі № 160/21398/24Щодо порядку анулювання реєстрації платника єдиного податкуПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2025 року у справі № 160/23272/24Щодо можливості застосування п. 9-1.4.3 пп. 9-1.4 п. 9-1 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 640/8908/20Щодо анулювання реєстрації платником єдиного податкуZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻У ВИПАДКУ НАЯВНОСТІ ДЕКІЛЬКОХ ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ЗАПЛАНОВАНЕ ЗВІЛЬНЕННЯ ДЕРЖАВНОГО СЛУЖБОВЦЯ НАЛЕЖНИМ ПОПЕРЕДЖЕННЯМ ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ СЛІД ВВАЖАТИ ОСТАННЄ ПОВІДОМЛЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 520/10516/2020👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі 520/10516/2020 від 21.05.20025У цій справі КАС ВС досліджував питання, чи дотримано відповідачем передбачений ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» №889-VІIІ 30-денний строк з моменту попередження позивачки про наступне звільнення до моменту звільнення.Як зазначив ВС, згідно з матеріалами справи посадовими особами відповідача неодноразово вчинялися різноманітні дії з метою ознайомлення позивачки з попередженням про звільнення, зокрема, засобами телефонного зв'язку, засобами електронного зв'язку та шляхом використання мобільного додатку "Viber".Однак, на переконання ВС, приватне направлення будь-якої кореспонденції приватною особою, навіть працівником органу державної влади, не може бути розцінено як належне попередження позивачки про наступне звільнення.Зі змісту ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» №889-VІIІ  вбачається, що працівник підлягає звільненню не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту ознайомлення з цим попередженням.Отже, у випадку, коли існує декілька повідомлень про заплановане звільнення, які відтерміновані між собою в часі, належним попередженням про звільнення слід вважати останнє повідомлення.У особи внаслідок прийняття та доведення під підпис нового попередження про звільнення з займаної посади не раніше ніж через 30 календарних днів з дня ознайомлення з цим попередженням виникає законне право на передбачуване звільнення в межах строку, визначеного в повідомленні. При цьому попередні повідомлення є нереалізованими.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЯКЩО ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ Є БАГАТОФУНКЦІОНАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯК ОБ’ЄКТ БУДІНИВЦТВА, ТО ІПОТЕКОЮ ТАКОЖ ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬСЯ ВСІ ОБ‘ЄКТИ ІНВЕСТУВАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/13019/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/13019/22 від 12.05.2025Перед ВС у цій справі постало, зокрема, таке питання: чи передбачає передання в іпотеку багатофункціонального комплексу, який будується, те, що на майнові права на квартири в ньому також розповсюджується іпотека?КГС ВС надав ствердну відповідь на це питання, вказавши на таке.Передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них (ч.1 ст.16 Закону "Про іпотеку" в редакції станом на дату укладення договору іпотеки).З умов договору іпотеки вбачається, що в іпотеку були передані належні іпотекодавцю майнові права на весь об'єкт будівництва, що споруджується на підставі договору на будівництво житлового будинку.Відповідно до ч.1 ст.10 Закону "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором є об'єкт будівництва, всі об'єкти інвестування, які є складовими частинами об'єкта будівництва, та земельна ділянка, на якій розташований об'єкт будівництва. Предметом іпотеки додатково можуть бути інше нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості, які належать забудовникові на праві власності. Іпотечний договір укладається у письмовій формі та нотаріально посвідчується відповідно до закону.Отже, визначаючи предметом іпотеки багатофункціональний комплекс як об'єкт будівництва, іпотекою також були забезпечені всі об'єкти інвестування (майнові права на об'єкти нерухомості). ❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻НЕНАЛЕЖНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ СУДАМИ ВІДХИЛЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ АДВОКАТА ПРОТИ ПОЛІЦІЇ ЗА НЕЗАКОННУ ЗЙОМКУ ПІД ЧАС ЗУПИНКИ ЙОГО АВТОМОБІЛЯ Є ПОРУШЕННЯМ СТ.8 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «BAYRAMOV v. AZERBAIJAN» від 06.05.2025, заява № 45735/21Адвокат скаржився, що національні суди необґрунтовано відхили його позов про відшкодування шкоди, завданої поліцією внаслідок незаконної, на думку заявника, зйомки факту зупинення його транспортного засобу за нібито водіння у нетверезому стані та проведення огляду заявника на встановлення стану сп’яніння з подальшою публікацією цих відеоматеріалів на телевізійних каналах та в мережі Інтернет.ЄСПЛ вважав, що публікація вказаних вище відеоматеріалів вплинула на приватне життя адвоката настільки, що порушила ст.8 Конвенції.Так, незважаючи на визнання того, що відповідні веб-сайти дійсно вказували прес-службу Міністерства внутрішніх справ як джерело інформації про нібито водіння заявника в нетверезому стані, національні суди відхилили позов заявника, визнавши, що він не довів, що поліція поширила цю інформацію в медіа.Відмовляючи у задоволенні позову заявника, національні суди також посилалися на листи поліції та телеканалу. У зв'язку з цим Суд зазначив, що національні суди лише покладалися на лист поліції, в якому заперечувалося будь-яке правопорушення, і не надали належного обґрунтування щодо аргументів заявника з цього приводу. Вони також не пояснили, яким чином лист від телеканалу мав відношення до визначення того, чи були відеоматеріали заявника опубліковані поліцією. З огляду на це, що національні суди відхилили скаргу заявника щодо стверджуваних дій з боку поліції - а саме, незаконної зйомки його та подальшої публікації цих відеоматеріалів - без достатнього обґрунтування.Отже, Суд зробив висновок, що держава-відповідач не виконала своїх позитивних зобов'язань за ст.8 Конвенції.❓Порушено права адвоката?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ВИСНОВКУ ПРО ТЕ, ЩО ДО ПОЛОЖЕНЬ СТ.75 КК УКРАЇНИ МОЖУТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ ПРИПИСИ СТ.69-1 ЦЬОГО КОДЕКСУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 636/5272/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 636/5272/23 від 08.05.2025У касаційній скарзі захисник, указуючи на положення ч.1 ст.69-1, ч.4 ст.75 КК України, вважає, що наведене свідчить про можливість визначення засудженій іспитового строку не більше як на 2 роки.ККС ВС не погодився з позицією сторони захисту, вказавши, що питання щодо покарання та його призначення врегульовано розділами Х-ХІ КК (ст.ст.50-73 цього Кодексу).Види покарань чітко врегульовані ст.51 КК України.Положення ст.69-1 КК України регламентують строк або розмір покарання, який, з урахуванням наведених у цій статті обставин, не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.Водночас питання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням врегульовано розділом ХІІ КК (ст.ст.74-87 цього Кодексу).Ч.4 ст.75 КК України передбачено, що іспитовий строк установлюється судом тривалістю від 1 до 3 років.Таким чином, законодавець чітко відмежовує поняття інституту призначення покарання від поняття інституту звільнення від відбування вже призначеного покарання, які не ототожнюються та врегульовуються різними нормами закону України про кримінальну відповідальність.Отже, відсутні підстави для висновку про те, що до положень ст.75 КК України можуть застосовуватися приписи ст.69-1 цього Кодексу, а отже, і про можливість визначення іспитового строку не більше як на 2 роки.❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ЩОДО МАЙНА, ПЕРЕДАНОГО В ІПОТЕКУ, У СПРАВАХ, ДЕ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ НЕ Є УЧАСНИКОМ СПРАВИ, НЕ СКАСОВУЄ ПРАВИЛ ПРІОРИТЕТНОСТІ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 466/2651/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 466/2651/23 від 05.05.2025В межах цієї справи перед ВС постало питання: чи є порушенням прав іпотекодержателя забезпечення позову на передане в іпотеку майно, шляхом арешту такого майна, за умови, що останній не є учасником справи.КЦС ВС надав заперечну відповідь на це питання з огляду на таке.За правилом ст.3 Закону України «Про іпотеку» - якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.У ст.1 Закону України «Про іпотеку» закріплено такі визначення: пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно (абз.11); вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна (абз.12); нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна (абз.13). Конструкція пріоритету спрямована на вирішення колізії прав (як цивільних, так і публічних) на той же самий предмет іпотеки. Особа, право якої виникло раніше, має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, перед іншими суб'єктами. Пріоритет є втіленням ще римського принципу - qui prior est tempore, potior eat jure (перший в часі - сильніший по праву).Таким чином, у випадку забезпечення позову у справі, де іпотекодержатель не є учасником справи, та в якій забезпечується позов щодо майна, переданого в іпотеку, та право іпотекодержателя ця особа набула до забезпечення позову, права та інтереси іпотекодержателя захищені правилами пріоритетності іпотеки, й потреби в оскарженні будь-якого забезпечення позову, з огляду на порушення прав іпотекодержателя, немає.❓Погоджуєтеся з доводами ВС?👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ ПРОТИ БЕЗПЕКИ РУХУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТРАНСПОРТУ📁Добірка 685СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 26110 правових позицій ВС 🇪🇺 3335 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2025 року у справі № 537/1473/20(2))Щодо доказового значення повідомлень засобів масової інформації стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 619/4355/23Щодо відсутності у діях особи, яка вчинила ДТП, щирого каяття Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2025 року у справі № 208/1752/21(1))Щодо підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2025 року у справі № 208/1752/21Щодо відшкодування шкоди потерпілій як підстави для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2025 року у справі № 759/23571/19Щодо відсутності у діях співвласника транспортного засобу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2025 року у справі № 475/1388/23Щодо призначення судово-медичної експертизи для визначення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻З 2021 РОКУ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПОСАДОВОГО ОКЛАДУ СУДДІВ У ЗАКОНАХ ПРО ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ВСТАНОВЛЕНО ПРОЖИТКОВИЙ МІНІМУМ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ БАЗОВОГО РОЗМІРУ ПОСАДОВОГО ОКЛАДУ СУДДІ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 240/9028/24👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 240/9028/24 від 24.04.2025Позивачка звернулася до суду з позовом до ВС, у якому оскаржила дії ВС щодо виплати суддівської винагороди зі здійсненням розрахунку без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб.ВП ВС не погодилася з доводами позивачки з огляду на таке.Безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі України «Про прожитковий мінімум». Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.Водночас законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді.Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.Отож, починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.❓Підтримуєте аргументацію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВЛАСНИК ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ МОЖЕ ЗВЕРНУТИСЯ З ПОЗОВОМ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОТРИМАННЯ ОХОРОННОЇ ЗОНИ ЛІНІЙ ЕЛЕКТРОПЕРЕДАЧІ СУМІЖНИМ ВЛАСНИКОМ ЗА УМОВИ ЗАВДАННЯ ШКОДИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 372/4262/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 372/4262/21 від 26.03.2025ВС мав відповісти на питання про те, чи має право власник однієї земельної ділянки на позов, який стосується забезпечення дотримання охоронної зони ліній електропередачі суміжним власником на іншій ділянці.КЦС ВС вказав, що відповідь на це питання може бути позитивна за деяких умов, аргументувавши свою позицію так.Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст.152 ЗК України).В охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється, зокрема, зводити будинки, споруди будь-якого призначення (ч. 4 ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»).Власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним та юридичним особам у межах спеціальних зон об'єктів енергетики без письмової згоди підприємств енергетики, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи, що можуть призвести до порушення безаварійного функціонування об'єктів електричних мереж (ч.5 ст.32 Закону).Тобто, власник земельної ділянки має право на позов, який стосується забезпечення дотримання охоронної зони ліній електропередачі суміжним власником на іншій ділянці, за умови, що використання суміжним землевласником його права може завдати шкоди правам та інтересам позивача і впливає на безпечне користування останнім його земельною ділянкою.❓Підтримуєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НЕПРАВОМІРНИЙ ТИСК НА ОБВИНУВАЧЕНОГО З БОКУ СУДДІ З МЕТОЮ ВІДКЛИКАТИ ПОДАНУ НИМ ЗАЯВУ ДО ЄСПЛ Є ПОРУШЕННЯМ СТ.34 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «BOGDAN SHEVCHUK v. UKRAINE» від 24.04.2025, заява № 55737/16Заявник стверджував про тиск, який чинився на нього з боку органів влади з метою змусити його відкликати свою заяву до ЄСПЛ в порушення ст.34 Конвенції.Суд наголосив, що надзвичайно важливо, щоб заявники або потенційні заявники мали можливість вільно спілкуватися з Судом, не зазнаючи жодного тиску з боку органів влади з метою відкликання або зміни їхніх скарг.У цьому контексті «будь-яка форма тиску» включає не тільки прямий примус і кричущі акти залякування, а й інші неналежні непрямі дії або повідомлення, спрямовані на те, щоб переконати заявників відмовитися від подачі скарги за Конвенцією або мати «охолоджуючий ефект» на здійснення права на індивідуальну петицію заявників та їхніх представників.У цій справі Суд встановив:▫️участь того самого судді районного суду у первісному кримінальному провадженні проти заявника, що становило предмет його заяви до Суду, та у новому кримінальному провадженні проти нього;▫️продовження розгляду нового провадження тим самим суддею, після того, як він дізнався про цю заяву;▫️наявність достатніх непрямих доказів того, що заявник подав заяву про відкликання своєї заяви до Суду під неправомірним тиском з боку судді районного суду в новому кримінальному провадженні проти нього.З огляду на наведе вище, Суд вважав, що існують вагомі підстави, які в сукупності роблять достовірним твердження заявника про «пропозицію вирішення» кримінального провадження проти нього в обмін на відкликання ним заяви, яка перебувала на розгляді в Суді.Відповідно, має місце перешкоджання здійсненню заявником свого права на індивідуальну заяву всупереч ст. 34 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція