Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍🏻У ВИПАДКУ ОДНОЧАСНОГО ПОДАННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ, РОЗГЛЯД ОСТАННЬОЇ НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 903/497/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 903/497/24 від 17.01.2025У касаційній скарзі прокурор зазначив, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи розгляд апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не мав досліджувати обґрунтованості позову.КГС ВС підтримав позицію прокурора з огляду на таке.Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою у разі подання їх одночасно до суду. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п'ять днів, відповідно.Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.Отже, у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі, у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРИТЯГНЕННЯ КЛАСНОГО КЕРІВНИКА ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ОПИС ДАНИХ, ОТРИМАНИХ РАНІШЕ В РЕЗУЛЬТАТІ ДОСЛІДЖЕННЯ ЗДІЙСНЕНОГО ПСИХОЛОГОМ, Є НЕПРАВОМІРНИМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 285/3273/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 285/3273/23 від 11.09.2024ВС у цій справі мав відповісти на питання про те, чи є підстави кваліфікувати діяння позивачки як дисциплінарний проступок?З цього приводу КЦС ВС зазначив, що роботодавець стверджував про вчинення позивачкою проступку. Цей проступок полягав у тому, що вона не узгодила з директором, заступником директора та батьками проведення емпіричних (психологічних) досліджень неповнолітніх учнів, чим порушила їхні права всупереч посадовій інструкції.При цьому позивачка у позовній заяві вказала, що саме практичний психолог провела емпіричні дослідження показників і чинників тривожності учнів. Позивачка ж зробила теоретичний аналіз, статистичне опрацювання даних, отриманих у результаті раніше проведених досліджень. Такий опис, заснований на результатах психологічного дослідження, проведеного іншим фахівцем, не є окремим психологічним дослідженням учнів.Таким чином, позивачка згідно з її посадовими обов'язками як класний керівник співпрацювала із практичним психологом з приводу індивідуально-психологічних особливостей учнів її класу та їхніх нахилів. На виконання цих обов`язків описала дані, отримані раніше в результаті дослідження психологом показників і чинників тривожності учнів її класу. Тому колегія суддів вважає, що відповідач помилково вважав дії позивачки дисциплінарним проступком.❓Згодні з доводами ВС?👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СУД ПОЗБАВЛЕНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ МОЖЛИВОСТІ ВИРІШУВАТИ ПИТАННЯ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ З ВЛАСНОЇ ІНІЦІАТИВИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 686/11230/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 686/11230/22 від 13.01.2025Скаржниця у касаційній скарзі вказала, що усуваючи недоліки апеляційної скарги, вона помилково не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважала, що апеляційний суд, не продовживши строк для усунення недоліків апеляційної скарги для можливості усунути недоліки у повному обсязі, позбавив її права на судовий захист.КЦС ВС не підтримав позиції касанта та вказав, що системний аналіз змісту ч.3 ст.357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаної процесуальної норми суд має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: ▫️якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або▫️якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.Отож, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження виключно за його клопотанням (заявою). Суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СТАВЛЕННЯ ВИННОГО ДО НАСЛІДКІВ НЕПОКОРИ (СТ.402 КК УКРАЇНИ), А ТАКОЖ МОТИВИ ЙОГО ДІЙ НЕ МАЮТЬ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЦЬОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 233/2667/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 233/2667/23 від 15.01.2025Захисник у касаційній скарзі наголошував, що дослідженими доказами та матеріалами справи не прослідковується злочинного наміру (бажання) обвинуваченого ухилитись від виконання свого обов'язку щодо захисту Вітчизни у безпосередньому зіткненні з противником в умовах воєнного стану, а тому відсутні ознаки суб'єктивної сторони складу інкримінованого правопорушення.ККС ВС не підтримав доводів захисника з огляду на таке.Об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України, полягає у вчиненні діяння у вигляді відкритої відмови виконати законний наказ начальника (непокора), коли підлеглий відкрито та категорично заявляє, що не виконуватиме наказ, або у вчиненні іншого умисного невиконання наказу.Склад цього кримінального правопорушення є формальним, тобто закінченим його слід вважати з моменту вчинення діяння, а саме з моменту відкритої відмови виконати наказ або з моменту умисного його невиконання.Суб'єктивна сторона непокори характеризується виною у формі прямого умислу. Умисел на невиконання наказу може виникнути у винної особи як у момент отримання наказу, так і пізніше. Ставлення винного до наслідків непокори (ч.2 ст.402 КК України) характеризуються, зокрема, і необережністю. Мотиви можуть бути різними і для кваліфікації цього кримінального правопорушення значення не мають.Таким чином, твердження захисника про те, що суб'єктивне ставлення обвинуваченого до невиконання наказу командира вказує, на його думку, про відсутність суб'єктивної сторони складу злочину, колегія суддів уважає надуманими та вказує, що ставлення винного до наслідків непокори, а також мотиви його дій можуть бути різними і для кваліфікації цього кримінального правопорушення значення не мають.❓Підтримуєте аргументацію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРАВО НА УЧАСТЬ У ПРОФСПІЛКОВИХ АКЦІЯХ НЕ ЗУМОВЛЮЄ ДЛЯ ПРАЦІВНИКА ПРАВА НА ПЕРЕВАГУ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «HELLGREN v. FINLAND» від 17.12.2024, заява № 52977/19У цій справі ЄСПЛ досліджував питання про те, чи надає свобода об'єднання, захищена ст.11 Конвенції, право профспілці та її членам в односторонньому порядку обмежувати страйк таким чином, щоб дозволити працівникові відмовитися від частини своїх завдань, передбачених трудовим договором, зберігаючи при цьому право виконувати інші завдання і отримувати за них заробітну плату, обмежуючи таким чином право роботодавця, передбачене трудовим договором, керувати та управляти виконанням роботи, передбаченої посадовою інструкцією працівника.Суд зазначив, до у національному касаційному суді питання про права профспілок виникло як питання про те, чи був діяв роботодавець неправомірно, не дозволивши заявниці виконувати - і отримувати за це винагороду - лише роботу з доставки пошти, оскільки причиною її бажання виконувати лише роботу з доставки пошти і водночас не навчати новачків було те, що заборона на проведення навчання була включена до колективного рішення профспілки заявниці.ЄЄСЛ погодився з позицією національного суду про те, що різні робочі завдання заявниці були настільки нерозривно пов'язані між собою, що заявниця не могла претендувати на право за її трудовим договором виконувати лише роботу з доставки поштових відправлень без одночасного проведення інструктажу новачків. Адже право на участь у профспілкових акціях не тягне за собою право на перевагу.Отже, заявниця перебувала в такому ж становищі, як і будь-який інший працівник, який не виконував свою роботу відповідно до трудового договору з причин, що перебували під його власним контролем.Відповідно, відсутнє порушення ст.11 Конвенції.❓Згодні з висновком Суду?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻СПРИЙНЯТТЯ ЗМІН ДО ПЕРЕЛІКУ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ ЯК ЗМІН ДО КК УКРАЇНИ Є ПРЯМИМ ЗАПЕРЕЧЕННЯМ ПРАВОВИХ ПОЗИЦІЙ КСУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 552/4770/19👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 552/4770/19 від 10.12.2024У касаційній скарзі прокурор просив виключити кваліфікуючу ознаку, що предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. При цьому вказав, що постановою КМУ канабіс виключений із списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включений до списку №2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».ККС ВС не підтримав позиції прокурора та вказав, що кримінальний закон, як зазначив КСУ, який визначає діяння як злочин, може містити посилання на положення інших нормативно-правових актів. Якщо ці положення в наступному змінюються, загальний зміст кримінального закону, в даному випадку - диспозиція його норм, змін не зазнає. Протилежне означало б можливість зміни кримінального закону підзаконними актами, зокрема постановами Верховної Ради України, указами Президента України та актами КМУ, що суперечило б вимогам п.22 ч.1 ст.92 Конституції України.Висновки КСУ не надають жодних підстав сприймати постанову КМУ про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів змінами закону про кримінальну відповідальність - новим законом України про кримінальну відповідальність, відповідно, до нього не застосовуються ч.1 ст.58 Конституції України та ч.1 ст.5 КК України, які визначають зворотну дію закону в часі.Таким чином, сприйняття змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, як змін до КК України є прямим запереченням правових позицій КСУ, за якими подібні зміни не створюють підґрунтя до застосування ст.5 КК України та ст.58 Конституції України.❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ІНДЕКСАЦІЇ ПЕНСІЇ ПОВИНЕН ЗАСТОСОВУВАТИСЯ ПОКАЗНИК ДОХОДУ, З ЯКОГО СПЛАЧЕНО СТРАХОВІ ВНЕСКИ ТА ЯКИЙ ВРАХОВУВАВСЯ ДЛЯ ОБЧИСЛЕННЯ ПЕНСІЇ ПІД ЧАС ЇЇ ПРИЗНАЧЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 160/28752/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 160/28752/23 від 13.01.2025У цій справі КАС ВС досліджував питання про те, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Положення Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону не узгоджені з приписами ч.2 ст.42 цього Закону, оскільки по-різному визначають показник, який збільшується на відповідні коефіцієнти:показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за приписами Закону);показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (за приписами Порядку).Таким чином, абз.1 в сукупності з абз.2 п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону повинні застосовуватися у відповідності з ч.2 ст.42 цього Закону, тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ДОКАЗУВАННЯ ПОЗИВАЧЕМ НЕПРЯМОЇ ДИСКРИМІНАЦІЇ ПЕРЕДБАЧАЄ ВСТАНОВЛЕННЯ ВІДМІННОСТІ У НАСЛІДКАХ ФОРМАЛЬНО ОДНАКОВОГО СТАВЛЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 755/8130/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 755/8130/23 від 20.11.2024ВС КЦС у цій справі мав відповісти на питання про те, який порядок доказування дискримінації (її відсутності).Відповідаючи на спірне питання, КЦС ВС вказав на таке.За непрямої дискримінації на підставі формально нейтральних правил, практик має місце однакове поводження зі всіма особами, які підпадають під дію цих правил, практик за відсутності для такого однакового поводження раціонального (об'єктивного та достатнього) обґрунтування, внаслідок чого конкретна особа чи частіше група осіб, виокремлені за певною захищеною ознакою, опиняються у гіршому становищі, ніж інші, які такою ознакою не володіють і через це завдяки дії вказаних правил, практик отримують перевагу порівняно з наділеними відповідною ознакою.У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача (абз.1 ч.2 ст.81 ЦПК України).Таким чином, якщо доказування позивачем прямої дискримінації передбачає, зокрема, встановлення різниці у ставленні до нього порівняно з іншими особами, яких він зазначив як зразок для порівняння, то доказування позивачем непрямої дискримінації передбачає встановлення відмінності у наслідках формально однакового ставлення (засобами доказування такої відмінності можуть бути, зокрема, статистичні дані, які учасники справи мають надати суду).❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ЗА ОСОБОЮ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО БЕЗ СУТТЄВИХ І ПЕРЕКОНЛИВИХ ОБСТАВИН Є ПОРУШЕННЯМ П.1 СТ.6 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «GABA v. ALBANIA» від 17.12.2024, заява № 33369/17Заявник скаржився на порушення принципу правової визначеності внаслідок скасування за позовом прокурора рішення Комісії з питань власності про визнання за заявником права власності на нерухоме майно у порядку спадкування (далі – рішення Комісії).ЄСПЛ нагадав, що відступ від принципу правової визначеності виправданий лише тоді, коли це необхідно через обставини істотного та переконливого характеру, наприклад, виправлення фундаментальних недоліків або судова помилка.По-перше, Суд встановив, що рішення Комісії стало остаточним.По-друге, повноваження прокурора оскаржувати рішення колишніх майнових комісій не були обмежені в часі. Більше того, прокурор міг би вимагати перегляду остаточного рішення Комісії на будь-якій правовій підставі загального характеру, а не на підставі суттєвих і переконливих обставин.По-третє, національні суди вирішили, що заявник не зміг довести, що його батько володів майном, без будь-якого подальшого розгляду, пов’язаного з будь-яким фундаментальним недоліком попереднього провадження або будь-яким неврахуванням непереборних суспільних інтересів у процес реституції. Суди не вказували на появу будь-яких нових доказів і не ставили під сумнів достовірність тих доказів, які вже були в матеріалах справи. По суті, вони переглянули існуючі та відомі факти, які вже були досліджені Комісією, і використали свій розсуд, щоб дійти висновку, протилежного тому, який було зроблено рішенням Комісії.Таким чином, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції у зв’язку зі скасуванням рішення Комісії без суттєвих і переконливих обставин, що виправдовують цю дію.ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻ЗАКОН НЕ МІСТИТЬ ВИМОГИ ПРО НЕОБХІДНІСТЬ ПЕРЕРАХУВАННЯ У РОЗПИСЦІ ПРО ОТРИМАННЯ ДОСТУПУ ДО МАТЕРІАЛІВ ПРОВАДЖЕННЯ ВИДУ КОЖНОГО ДОКАЗУ (МАТЕРІАЛУ), ЯКИЙ НАДАЄТЬСЯ ОСОБІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 547/839/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 547/839/23 від 19.12.2024У касаційній скарзі захисник вказав, що усупереч вимогам КПК України, суди не взяли до уваги пояснення обвинувачених та письмові докази про те, що з відеозаписами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, їх не ознайомлювали та їх копії не вручалися, будь-яких письмових доказів вручення цих відеозаписів обвинуваченим матеріали провадження не містять.ККС ВС не підтримав доводів захисника з огляду на таке.Відповідно до ч.13 ст.290 КПК України відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст.301,314 цього Кодексу.Згідно із положеннями ч.5 ст.301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов'язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення.Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до розписок обвинувачених, які долучені до обвинувального акту, останні отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів дізнання, цивільний позов із зазначенням кількості аркушів та копії матеріалів провадження. Отже, закон вказує на необхідність надання копій матеріалів дізнання, а не чіткого перерахування у відповідній розписці виду кожного доказу (матеріалу), який надається особі, яка вчинила кримінальний проступок.❓Підтримуєте висновок ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція