​​✍🏻НЕНАЛЕЖНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ СУДАМИ ВІДХИЛЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ АДВОКАТА ПРОТИ ПОЛІЦІЇ ЗА НЕЗАКОННУ ЗЙОМКУ ПІД ЧАС ЗУПИНКИ ЙОГО АВТОМОБІЛЯ Є ПОРУШЕННЯМ СТ.8 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «BAYRAMOV v. AZERBAIJAN» від 06.05.2025, заява № 45735/21Адвокат скаржився, що національні суди необґрунтовано відхили його позов про відшкодування шкоди, завданої поліцією внаслідок незаконної, на думку заявника, зйомки факту зупинення його транспортного засобу за нібито водіння у нетверезому стані та проведення огляду заявника на встановлення стану сп’яніння з подальшою публікацією цих відеоматеріалів на телевізійних каналах та в мережі Інтернет.ЄСПЛ вважав, що публікація вказаних вище відеоматеріалів вплинула на приватне життя адвоката настільки, що порушила ст.8 Конвенції.Так, незважаючи на визнання того, що відповідні веб-сайти дійсно вказували прес-службу Міністерства внутрішніх справ як джерело інформації про нібито водіння заявника в нетверезому стані, національні суди відхилили позов заявника, визнавши, що він не довів, що поліція поширила цю інформацію в медіа.Відмовляючи у задоволенні позову заявника, національні суди також посилалися на листи поліції та телеканалу. У зв'язку з цим Суд зазначив, що національні суди лише покладалися на лист поліції, в якому заперечувалося будь-яке правопорушення, і не надали належного обґрунтування щодо аргументів заявника з цього приводу. Вони також не пояснили, яким чином лист від телеканалу мав відношення до визначення того, чи були відеоматеріали заявника опубліковані поліцією. З огляду на це, що національні суди відхилили скаргу заявника щодо стверджуваних дій з боку поліції - а саме, незаконної зйомки його та подальшої публікації цих відеоматеріалів - без достатнього обґрунтування.Отже, Суд зробив висновок, що держава-відповідач не виконала своїх позитивних зобов'язань за ст.8 Конвенції.❓Порушено права адвоката?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція