✍🏻ОПИСКА, ДОПУЩЕНА У ЗАЗНАЧЕННІ АДРЕСИ СПІРНОГО ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ, ПОВИННА БУТИ ВИПРАВЛЕНА⚖️Правова позиція ВС у справі № 947/8065/20👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 947/8065/20 від 03.07.2024Відповідач у касаційній скарзі зазначив, що у постановах апеляційного суду адреса спірної квартири вказана з помилкою, яка підлягає виправленню шляхом виправлення описки, а тому апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні заяв про виправлення описки.КЦС ВС підтримав доводи відповідача та вказав, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка, допущена у зазначенні адреси спірного житлового приміщення, повинна бути виправлена.❓Підтримуєте позицію ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ПИТАННЯ ВОЛОДІННЯ ДЕРЖАВНОЮ МОВОЮ КАНДИДАТА У ПРИСЯЖНІ ВИРІШУЄТЬСЯ ДО ЗАТВЕРДЖЕННЯ СПИСКУ ПРИСЯЖНИХ⚖️Правова позиція ВС у справі № 642/542/20(1)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 642/542/20(1) від 04.07.2024За результатами перевірки доводів касаційної скарги захисника про те, що одна з присяжних підлягала відводу, оскільки вона не повністю володіла державною мовою, ККС ВС вирішив, що вони не заслуговують на увагу.ВС зауважив, що відповідно до ст.65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним може бути громадянин України, який досяг 30-річного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду. Не можуть бути присяжними особи, які не володіють державною мовою. Відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» кожен громадянин України зобов'язаний володіти державною мовою.Отже, питання володіння державною мовою кандидата у присяжні, вирішується до затвердження списку присяжних.Крім того, у цій справі судом першої інстанції з'ясувалося питання володіння присяжною державною мовою, яка пояснила, що володіє нею вільно, на рівні, який дозволяє розуміти пояснення учасників судового провадження та зміст процесуальних дій, здійснюваних судом. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відвід присяжної.❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ВСТАНОВЛЕННЯ ЗОВНІШНІХ МЕЖ ПРИБЕРЕЖНОЇ ЗАХИСНОЇ СМУГИ НА ОСТРОВАХ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/71/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 910/71/23 від 25.06.2024Перед ВС у цій справі постало питання правомірності встановлення на території островів меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.Вирішуючи спірне питання, КГС ВС вказав, що на території водоохоронних зон, за ст.87 ВК України, діє лише три заборони щодо допустимих видів діяльності, то для прибережних захисних смуг ст.89 ВК України таких заборон встановлено сім.Тобто, частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території такої зони, є прибережна захисна смуга.Разом з тим за ч.17 ст.88 ВК України на островах встановлюється передбачений для прибережних захисних смуг режим обмеженої господарської діяльності.Таким чином, оскільки відповідно до ч.17 ст.88 ВК України режим обмеженої господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг, встановлюється на всій території такого утворення як острів, встановлення зовнішніх меж прибережної захисної смуги на островах не відповідає наведеним положенням Кодексу.❓Згодні з доводами ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻СПЕЦІАЛЬНА КОНФІСКАЦІЯ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДО ЗНАРЯДДЯ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ, А НЕ ДО ЙОГО ОКРЕМОЇ ЧАСТИНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 676/4542/22👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 676/4542/22 від 19.06.2024У касаційній скарзі прокурор вказав, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок місцевого суду в частині застосування спеціальної конфіскації, безпідставно ухвалив конфіскувати 1/2 частину автомобіля, оскільки зобов'язаний був стягнути із засудженого в дохід держави всю грошову суму, що згідно висновку товарознавчої експертизи складає еквівалентну вартість автомобіля.ККС погодився з доводами прокурора та наголосив норми ст.96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України передбачають застосування спеціальної конфіскації до знаряддя вчинення злочину, а не до його окремої частини, оскільки така конфіскація направлена насамперед на примусове, безоплатне вилучення майна у власність держави, з метою перешкодити засудженій особі у подальшому використовувати таке майно для здійснення злочинної діяльності.За встановлених фактичних обставин засуджений використовував автомобіль як знаряддя вчинення злочину.З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтованого вказав про те, що на момент ухвалення вироку неможливо застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, а також неможливо виділити частку засудженого, оскільки автомобіль з огляду на положення ст.183 ЦК України є неподільною річчю, а тому обґрунтовано дійшов висновку про застосування конфіскації грошової суми, як це передбачено вимогами ч.2 ст.96-2 КК України.❓Підтримуєте висновок ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻ПОЗОВ МОЖЕ БУТИ ЗАЛИШЕНО БЕЗ РОЗГЛЯДУ У РАЗІ, ЯКЩО ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР-ПОЗИВАЧ НЕ ВИЯВЛЯВ ІНТЕРЕСУ ДО СПРАВИ ТА НЕ ПОВІДОМИВ СУД ПРО ЗАМІНУ КРЕДИТОРА У ЗОБОВ’ЯЗАННІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 756/7038/15-ц👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 756/7038/15-ц від 06.06.2024У цій справі КЦС ВС досліджував питання про те, чи є підстави для залишення позову без розгляду, якщо первісний кредитор-позивач, належно повідомлений про розгляд справи, впродовж декількох судових засідань не виявляв інтересу до неї та не повідомив суд про заміну кредитора у зобов'язанні.З цього приводу КЦС ВС вказав наступне.Суд зобов'язаний припиняти недобросовісні дії позивача, який, повторно отримавши належне повідомлення від суду про час і місце розгляду справи, не вжив заходів для явки на судове засідання, або для подання заяви про розгляд справи без його участі, або для повідомлення про матеріальне правонаступництво.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).Позивач має демонструвати інтерес у розгляді справи. Тому зобов'язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі та повідомити суд про наявність правонаступника у матеріальних відносинах. Не є обґрунтованими мотиви нового кредитора щодо надмірного обсягу відступлених йому банком вимог як пояснення тривалої відсутності (близько двох років) інтересу до розгляду справи. Верховний Суд вважає, що позивач має зазнати залишення позовної заяви без розгляду як процесуального наслідку повторного неприбуття у судове засідання та невчинення дій щодо підтримання позову. ❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻СУД НЕ МАЄ ПРАВА ЗАЗНАЧАТИ В РІШЕННІ ПРО НАРАХУВАННЯ ОДНОЧАСНО ВІДСОТКІВ ТА ПЕНІ В ПОРЯДКУ Ч.10 СТ.238 ГПК УКРАЇНИ ДО МОМЕНТУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 910/14524/22👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 910/14524/22 від 05.06.2024Касант вказав на неправильне застосування судами ч.10 ст.238 ГПК України щодо нарахування одночасно відсотків і пені до моменту виконання рішення суду.Вирішуючи спірне питання, ВП ВС зазначила, що в абз.1 ч.10 ст.238 ГПК України сполучник «або» під час формулювання вимог до змісту судового рішення, законодавець у такий спосіб прямо виключив (через імперативну альтернативність нарахування або відсотків, або пені) одночасність стягнення відсотків і пені. У такий спосіб гарантується справедливість відповідальності, що покладатиметься на відповідача за судовим рішенням на майбутнє.Зазначення в абз.2 ч.10 ст.238 ГПК України терміна «пеня» у дужках після «відсотків» не дозволяє стверджувати, що ці відсотки та пеня можуть стягуватися як окремо, незалежно один від одного, так і разом, тобто одночасно, оскільки регуляторний вплив цього абзацу спрямований не на суд, а на виконавця судового рішення.Умова в судовому рішенні про нарахування на майбутнє одночасно пені та відсотків без обмеження у часі перетворить такий судовий акт на кабальний, оскільки навіть у разі об'єктивної неможливості боржника виконати це судове рішення припинити нарахування на майбутнє відповідних пені та відсотків буде неможливо.Таким чином, під час ухвалення рішення про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, суд не має права зазначати в рішенні про нарахування одночасно відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.❓Згодні з аргументами ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻НОРМА Ч.7 СТ.52 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО СИСТЕМУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ” ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДО СПРАВ, У ЯКИХ ЛІКВІДАЦІЯ БАНКУ РОЗПОЧАЛАСЯ ДО 05.08.2021 ТА ДО ЦІЄЇ ДАТИ БУЛО ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРИПИНЕННЯ БАНКУ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/3724/21(1)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 916/3724/21 від 04.06.2024ФГВФО у касаційній скарзі зазначив, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування ч.7 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".КГС ВС вказав, що положення Закону, якими внесені зміни до ст.52 Закону стосовно права Фонду звертатися до осіб, які відповідно до законодавства несуть відповідальність за шкоду (збитки), завдану кредиторам, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення процедури ліквідації (абз.3 ч.1 ст.52 Закону) та права Фонду звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди (збитків) протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичної особи (спеціальна позовна давність) (ч.7 ст.52 Закону) відносини, які відносяться до предмету цивільно-правового регулювання та виникли до набрання чинності ч.7 ст.52 Закону не регулюють, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи, а також крім випадків, передбачених Прикінцевими та перехідними положеннями Закону. Тобто, у справах, в яких процедура ліквідації банку розпочалась до набрання чинності ч.7 ст.52 Закону (тобто до 05.08.2021) і станом на момент внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення Банку як юридичної особи вказана норма Закону набрала чинності (тобто запис було внесено після 05.08.2021), позовну давність слід обраховувати з урахуванням приписів ч.7 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻КРЕДИТОРИ БАНКУ МОЖУТЬ ВВАЖАТИСЯ ОСОБАМИ, ЯКИМ ЗАВДАНО ШКОДУ, НАВІТЬ ДОПОКИ БАНК НЕ БУДЕ ПРИПИНЕНИЙ ЯК ЮРИДИЧНА ОСОБА⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/3724/21👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 916/3724/21 від 04.06.2024Справу було передано на розгляд КГС ВС у зв’язку з необхідністю відступу від попередніх висновків ВС щодо визначення моменту, з якого кредитори банку можуть вважатися особами, яким завдано шкоду.КГС ВС, вирішуючи спір вказав, зокрема, на таке.Негативні наслідки від неправомірних дій пов'язаних із банком осіб як для банку, так і для його кредиторів (вкладників) настають саме з моменту віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження у банку тимчасової адміністрації. Оскільки саме з моменту віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження у банку тимчасової адміністрації у банку припиняється будь-яка діяльність пов'язана зі здійсненням розрахункових операцій, повернення депозитів вкладників тощо.Відповідно, ФГВФО та вкладники банку набувають статусу кредитора банку на день початку процедури виведення ФГВФО неплатоспроможного банку з ринку.При цьому, в силу приписів чинного законодавства, розмір шкоди (збитків), завданий кредиторам банку (зокрема і ФГВФО) визначається на підставі затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та акта формування ліквідаційної маси банку, а відтак, ФГВФО та інші кредитори банку мають змогу оцінити розмір заподіяної їм шкоди (збитків) внаслідок неправомірних дій пов'язаних із банком осіб саме з моменту затвердження останнього з двох зазначених вище документів.Відтак, КГС ВС відступив від попередніх висновків стосовно того, що кредитори банку не можуть вважатися особами, яким завдано шкоду (збитки), допоки банк не буде припинений як юридична особа. Та уточнив, що після завершення ліквідаційної процедури та припинення банку можна визначити саме остаточний (залишковий) розмір шкоди (збитків), завданий Фонду та колишнім кредиторам банку.❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ВІДСУТНІСТЬ ПЕВНИХ ДОКУМЕНТІВ, НЕ ВІДНЕСЕНИХ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДО ПЕРВИННИХ, ЩО СТОСУЮТЬСЯ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ЗАПАСІВ ПІДПРИЄМСТВА, НЕ МОЖЕ СВІДЧИТИ ПРО НАЯВНІСТЬ САМЕ ПОДАТКОВОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 806/1899/18👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 806/1899/18 від 25.06.2024Податковий орган у касаційній скарзі зауважив, що враховані судами як належні й достатні акти списання не містять інформації про місця зберігання списаних товарів, дати їх придбання та дати закінчення строків придатності, а також інформації щодо встановлення винних осіб.КАС ВС не підтримав доводів касанта з огляду на таке.По суті, стверджуючи про заниження позивачем податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства, контролюючий орган вказує на недеталізованість змісту складених за результатами проведених на підприємстві вибіркових інвентаризацій та списання товарно-матеріальних цінностей документів (описів продукції з простроченим терміном придатності, актів списання), нескладання актів інвентаризації, відсутність документальних доказів притягнення до відповідальності осіб, винних у псуванні товарів, та компенсації останніми їх вартості. При цьому в ході здійснення документальної перевірки податковий орган не виявив випадків оформлення ТОВ первинних документів, що за своїм змістом та формою не відповідають вимогам Закону №996-XIV і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.ВС зауважує, що відсутність певних документів, які не віднесені законодавством з питань ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності до первинних, оформлення яких передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими з метою забезпечення проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, та/чи заповнення таких документів із незначними недоліками не може беззаперечно свідчити про наявність складу саме податкового правопорушення при формуванні позивачем фінансового результату до оподаткування.❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ПОЗОВНА ВИМОГА ПРО ВИДАЛЕННЯ СТАТТІ З МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ Є НАЛЕЖНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ ОСОБИСТИХ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ⚖️Правова позиція ВС у справі № 756/10624/21👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 756/10624/21 від 11.10.2023Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, публічно поширену в мережі Інтернет, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та видалити статті з мережі Інтернет. У задоволенні цього позову відмовлено.У касаційній скарзі позивач вказав, що ВС не надавалися правові висновки щодо можливості захисту порушеного немайнового права шляхом зобов'язання видалити статтю з мережі Інтернет, яка містить недостовірну інформацію.КЦС ВС погодився з такими доводами касанта.ВС зазначив, що якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене в номері (випуску) газети, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які випущені у світ, суд може заборонити (припинити) їх розповсюдження до усунення цього порушення, а якщо усунення порушення неможливе, - вилучити тираж газети, книги тощо з метою його знищення (ч.2 ст.278 ЦК України).Тлумачення ч.2 ст.278 ЦК України свідчить, що з метою захисту особистого немайнового права, законодавець допускає застосування різних способів захисту. У разі поширення інформації в мережі Інтернет, яка порушує особисте немайнове право особи, вимога про видалення статті з мережі Інтернет є належним способом захисту.❓Згодні з висновком ВС?👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
