Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПРОДОВЖЕННЯ ЗДІЙСНЕННЯ БАНКРУТОМ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ЯКА ПОТ...

​​✍🏻ПРОДОВЖЕННЯ ЗДІЙСНЕННЯ БАНКРУТОМ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ЯКА ПОТРЕБУЄ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРІВ З ПЕРЕВІЗНИКАМИ, ДОГОВОРІВ ОРЕНДИ СКЛАДІВ ТА/АБО ІНШЕ, НЕ МОЖЕ ТЛУМАЧИТИСЯ ЯК ЗАКІНЧЕННЯ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ЦИКЛУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/7369/22 (910/12853/23)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/7369/22 (910/12853/23) від 02.10.2024Ліквідатор ТОВ звернувся із позовом, в якому просив розірвати укладені між сторонами договори поставки. Скаржник вказав, що отримання спірного товару є неможливим, адже в іншому випадку позивач буде змушений розпочати господарську діяльність, що суперечить приписам ст.59 КУзПБ.КГС ВС підтримав доводи позивача та вказав на таке.Згідно з імперативними приписами ч.1 ст.59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.Внаслідок відкриття щодо Покупця ліквідаційної процедури виконання останнім договірних зобов'язань щодо прийняття Товару у власність (що вимагає продовження здійснення господарської діяльності) є неможливим, адже таке виконання потребуватиме, зокрема, укладання договорів з перевізником, договорів оренди складів та/або інше, що включає в себе більше ніж один технологічний цикл.Отже, таке продовження здійснення господарської діяльності банкрутом не може тлумачитись як закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції, а відтак суперечить вимогам абз.2 ч.1 ст.59 КУзПБ.❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція