У ВЕРХОВНІЙ РАДІ ПРОПОНУЮТЬ ЗАБРАТИ В УРЯДУ ПРАВО РЕОРГАНІЗАЦІЇ УНІВЕРСИТЕТІВГрупа народних депутатів пропонує законодавчо передати повноваження щодо ухвалення рішення про реорганізацію університетів від уряду до Верховної Ради. Відповідний законопроєкт зареєстрований у парламенті.Автори законопроєкта наголошують, що попередні реорганізації вишів, які проводились з 2022 року, викликали суттєвий суспільний резонанс та негативну реакцію серед студентів та викладачів реорганізованих закладів.Проєктом документа пропонується запровадити норму, що рішення про утворення, реорганізацію чи ліквідацію ЗВО для закладів державної форми власності буде приймати Верховна Рада шляхом прийняття відповідного закону.Ще одна норма проєкту закону передбачає, що до законопроекту про утворення, реорганізацію або ліквідацію державного ЗВО має обов'язково додаватись висновок МОН та фінансово-економічне обґрунтування з розрахунком видатків або економії коштів держбюджету.
Наразі ініційований законопроєкт переданий на розгляд парламентського Комітету з питань освіти, науки та інновацій.
МАЄТЕ НЕРУХОМІСТЬ?Як у 2026 році платити податок на нерухомість фізосіб за 2025 р.: строки сплати та штрафиПодаткові повідомлення‑рішення щодо нарахованих сум податку на нерухомість за 2025 рік надходитимуть у Е-кабінет до 02/06/2026 р., а заплатити податок треба буде протягом 60 днів з моменту отримання ППР. У разі несвоєчасної сплати штраф складає від 5 до 10%.За об’єкти житлової нерухомості податок для фізичних осіб розраховується за площу, що перевищує:- для квартир – 60 м2,- для житлових будинків – 120 м2,- для різних типів житлової нерухомості, у тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток) – 180 м2.Базою оподаткування є загальна площа об’єкта житлової та нежитлової нерухомості. Якщо ви є власником лише частки нерухомості, то сплачуватимете податок лише за свою частку.Максимальна ставка податку на нерухомість встановлюється у відсотках за 1м2 , але не більше 120 грн (8000 х 1,5%.).
Новий розмір допомоги на поховання 8500 грн діє з 13 березня 2026 рокуПенсійний фонд збільшив допомогу на поховання з 4100 до 8500 грн. Рішення обґрунтовують зростанням прожиткового мінімуму з 2017 року. Постанова №6-1 почала діяти з 13 березня 2026 року.Коли і кому надається допомога на поховання?Допомога на поховання надається у разі смерті застрахованої особи або членів сім’ї, які перебували на її утриманні:- дружини (чоловіка);- дітей, братів, сестер та онуків, які не досягли 18 років або старших цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до 18 років (братів, сестер та онуків - за умови, що вони не мають працездатних батьків), а здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти із числа осіб, зазначених у цьому пункті, які навчалися за денною формою здобуття освіти, - до 23 років;- батька, матері;- діда, баби за прямою лінією спорідненості.До членів сім’ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого, відносяться особи, якщо вони: були на повному його утриманні; одержували від померлого допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Не вважаються такими, що перебували на утриманні застрахованої особи, члени сім’ї, які мали самостійні джерела засобів до існування (одержували заробітну плату, пенсію тощо).
Допомога надається застрахованій особі, члену її сім’ї або іншим юридичним чи фізичним особам, які здійснили поховання.
СТРАТИТИ НЕ МОЖНА ПОМИЛУВАТИЗатримки з нагородами та конкурсами фінансування турбують дослідників, що фінансуються NIHНаціональні інститути охорони здоров'я США (NIH) так довго відкладали публікацію заявок на нові гранти, що фінансування великих академічних дослідницьких програм може не бути поновлене до наступного року — за умови, що ці повідомлення взагалі будуть схвалені. Це уповільнення відбувається на тлі побоювань, що Білий дім блокує витрачання NIH коштів з його затвердженого Конгресом бюджету на поточний фінансовий рік, який закінчується 30 вересня.Загалом, біомедична дослідницька спільнота знову стикається з перспективою серйозних перебоїв у фінансуванні цього року, навіть попри те, що минулорічний хаос вщух, а Конгрес минулого місяця відхилив прохання президента Дональда Трампа скоротити бюджет NIH у розмірі 47 мільярдів доларів. «Багато програм перебувають у підвішеному стані та можуть бути відкладені на рік чи два. Для деяких це буде руйнівним», – каже Jennifer Troyer, колишня директорка відділу позашкільних операцій в Інституті геному NIH, яка залишила агентство у грудні 2025 року.Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз
НАУКА НА ПРОДАЖ: ЯК ПРАЦЮЮТЬ ПАПЕРОВІ ФАБРИКИ І ЧОМУ ЦЕ ЗАГРОЖУЄ НАУКОВІЙ СПІЛЬНОТІ«Паперові фабрики» перетворили наукову репутацію на тіньовий бізнес, масово продаючи фальшиві статті, авторство та цитування. Використовуючи ШІ та крадіжку імен реальних вчених, вони успішно обходять рецензування, забруднюючи наукову літературу недостовірними даними, які згодом стають хибною базою для нових досліджень та навчання ШІ.Механізми шахрайства стають дедалі цинічнішими. Яскравим прикладом є історія Федеріко Джермані з Цюрихського університету, який несподівано виявив себе «співавтором» рукопису на ResearchGate, якого ніколи не бачив. Такі віртуальні ідентичності та використання імен реальних вчених без їхнього відома потрібні фабрикам для підвищення довіри до фальсифікацій та продажу цитат.Наслідки цієї діяльності є катастрофічними: знижується якість журналів, а наукова література наповнюється недостовірними результатами. Хоча бази даних Scopus та WoS деіндексують сотні журналів, комерційний сектор часто не зацікавлений у реальній боротьбі з фабриками, обмежуючись лише резонансними випадками.
Головною ж перешкодою на шляху до подолання кризи залишається розрив між етикою та правом: купівля статей чи цитат є грубим порушенням доброчесності, але у більшості країн світу це досі не є незаконним. Без зміщення фокусу з кількості публікацій на їхню якість, наука залишатиметься вразливою для ринкових маніпуляцій.
СТРАТИТИ НЕ МОЖНА ПОМИЛУВАТИВплив препринтів на кар'єру отримує неоднозначні відгуки від біомедичних дослідниківОпитування, проведене серед майже 1800 біомедичних дослідників у Сполучених Штатах та Канаді на початку 2025 року, виявляє суттєві відмінності у використанні препринтів. Дві третини респондентів прочитали принаймні один препринт протягом попередніх 2 років. Лише близько половини респондентів подали його за цей проміжок часу, і лише третина цитувала препринт. Молоді науковці були більш схильні до використання такої практики.Серед респондентів, які не читають і не цитують препринти, найпоширенішою причиною були побоювання щодо якості. Серед усіх учасників опитування 42% передбачили сильний негативний вплив на науку від препринтів, що поширюють дезінформацію. У коментарях, надісланих до відповідей на опитування, деякі респонденти висловили сильні застереження щодо зростаючого використання штучного інтелекту (ШІ).Лише близько 16% респондентів рішуче погодилися з тим, що препринти зменшують важливість, яку професійні оцінювачі — ті, хто розглядає заявки на гранти або приймає рішення про найм та тривалість посад — надають статтям у передплатних, вибіркових, рецензованих журналах. Відхід від традиційних журналів — це мета, яку рекламували прихильники відкритої науки, а деякі спонсори підтримали.Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз
КОЛИ РЕЙТИНГИ БРЕШУТЬ: ЩО ХОВАЄТЬСЯ ЗА «УСПІХАМИ» УКРАЇНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ significant risk -значний ризикSCImago запустив новий інструмент - Integrity Risk Indicators (IRIS). Якщо звичайні рейтинги ще дозволяють жити в ілюзії «ми зростаємо», то цей ресурс показує, що насправді стоїть за цифрами, зауважує Пан Бібліотекар.IRIS аналізує дев’ять індикаторів: ретракції, самоцитування, публікації у виключених журналах, гіперавторство, гіперпродуктивних авторів, «внутрішні» журнали, «нарізку салямі», мультиафіліації та здатність університету робити сильні роботи без опори на сильніших партнерів. Усе зводиться до шкали, де 0 -середнє по світу, а significant risk означає серйозні системні відхилення.У випадку України проблема виглядає не точковою, а системною. Наприклад, серед українських лідерів рейтингу SCImago - Дніпровська політехніка, Сумський державний університет і Житомирська політехніка - мають позначку significant risk.SCImago нікого прямо не звинувачує. Він лише показує, де система починає «скрипіти». І найгірше в цій історії не самі показники, а те, що такі “адаптовані” до системи люди дуже швидко починають визначати правила гри. Вони стають керівниками, входять в експертні ради, пишуть положення і вирішують, що є “якісною наукою”. І в цей момент у чесного дослідника вибір стає до банальності простим: або шукати можливість виїхати туди, де ще є сенс робити науку, або тихо вийти з системи й змінити роботу.
СТРАТИТИ НЕ МОЖНА ПОМИЛУВАТИЦензура та проблеми безпеки затьмарюють плани Китаю провести конференцію з наукової журналістикиВсесвітня конференція наукових журналістів (WCSJ) 2029 року відбудеться в Пекіні за рішенням ради директорів Всесвітньої федерації наукових журналістів (WFSJ) у грудні 2025 року. WFSJ, яка представляє асоціації наукових журналістів з усього світу, обрала заявку китайської делегації замість заявки австралійської. За словами керівників федерації, на це рішення вплинули побоювання щодо фінансування зустрічі та доступності для учасників з країн з низьким рівнем доходу.Прихильники проведення зустрічі в Китаї сподіваються, що це допоможе науковим журналістам там і допоможе міжнародним репортерам зв’язатися з вченими країни. Але інші побоюються, що обговорення певних тем буде придушене, і що деякі журналісти не зможуть безпечно подорожувати до країни, яка регулярно утримує представників преси. «Це божевілля, що ви обрали найбільшу у світі в’язницю для журналістів для проведення конференції з наукової журналістики», – каже Jackson Ryan, президент Асоціації наукових журналістів Австралії, який представляв заявку цієї країни.Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз
СТРАТИТИ НЕ МОЖНА ПОМИЛУВАТИХімік майже відкликав три десятки статей за дублювання зображень, самоцитування та іншеЗробивши 35 відкликань лише за 24 місяці, хімік Hitler Louis здобув місце в рейтингу Retraction Watch. Згідно з повідомленнями про відкликання, статті, про які йдеться, більшість з яких опубліковані в журналах Elsevier та Королівського хімічного товариства, мають низку проблем: ідентичні графіки, які нібито представляють різні хімічні системи, множення самоцитування між поданням рукопису та публікацією, порушення рецензування та фундаментальні помилки в хімічному аналізі.Два повідомлення про відкликання вказують на компрометацію рецензування. Серед них одне в Heliyon, де рецензенти просили надати зайві посилання на власні статті, та інше в Computational and Theoretical Chemistry, де редактори висловили «суттєві сумніви щодо об’єктивності та ретельності проведених рецензій». Речник Elsevier, видавця цих журналів, заявив, що рецензенти надали «упереджені та неточні огляди», що призвело до появи «недосконалих» статей. «Згодом було встановлено, що виявлені проблеми потребують відкликання, а не виправлення», – сказав речник. Двадцять із 35 відкликань Louis походять із журналів Elsevier. Речник сказав, що вони дізналися про проблеми від інформатора, і що розслідування все ще триває. Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз
СТРАТИТИ НЕ МОЖНА ПОМИЛУВАТИПосадовці NSF порушують мовчання про те, як штучний інтелект та квантові технології тепер стимулюють грантоутворення агентствВперше посадовці Національного наукового фонду США (NSF) публічно висловилися про те, як президент Дональд Трамп тепер керує дослідницьким агентством вартістю 9 мільярдів доларів, а його адміністрація переорієнтовує його, щоб зосередитися на подвійних пріоритетах Білого дому: штучному інтелекті (ШІ) та квантовій інформатиці.Приводом для цього стала презентація для Національної наукової ради (NSB), керівного органу NSF, призначеного президентом, який збирається три-чотири рази на рік. Під час годинного публічного брифінгу виконувач обов'язків директора NSF Brian Stone та головний керівний директор Micah Cheatham, обидва ненауковці, пояснили, як мета Трампа збільшити федеральні витрати в цих двох сферах по суті відхилила NSF від його ролі незалежного агентства, яке фінансує всі галузі поза клінічною медициною, використовуючи внесок дослідницької спільноти як інструмент для визначення пріоритетів адміністрації.Рада традиційно допомагає NSF визначати важливі нові напрямки для фінансування. Але коли член NSB Roger Beachy, відомий вірусолог рослин, запитав, як NSF може відреагувати на рекомендацію ради щодо збільшення інвестицій у дослідження для зниження витрат на продукти харчування, Stone визнав, що модель змінилася.Ще одна гучна справа зацікавила науковців. Прочитати зараз
TGLIST.COM.UA
