⚖️ Аналіз справи № 560/15913/24: Чому оренда з пальним — це не «реалізація» підакцизного товару.1. Суть спору: ГУ ДПС оштрафувала ТОВ на загальну суму понад 40 млн. грн. Претензія податкової полягала в тому, що компанія нібито здійснювала «реалізацію пального» без реєстрації платником акцизного податку та без відповідної ліцензії.2. Позиція ГУ ДПС: Оскільки Товариство передавало в оренду транспортні засоби вже заправленими пальним, а орендар згодом відшкодовував його вартість, податківці розцінили це як продаж (реалізацію) пального.3. Позиція Верховного Суду: Суд підтримав позицію платника податків, розмежувавши поняття «постачання послуг» та «реалізація товару»:✅ Оренда — це послуга: Передача заправленого авто в оренду є наданням послуги, де пальне є лише складовою частиною цієї послуги, а не об'єктом продажу.✅ Відсутність переходу права власності: Пальне споживалося в процесі надання послуг оренди, а не відвантажувалося як товар іншим особам.✅ Первинні документи мають вирішальне значення: Податкова проігнорувала акти списання ТМЦ та умови Меморандуму про співпрацю, де чітко вказано, що витрати на пальне є прямими господарськими витратами орендодавця.4. Результат справи: Касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій — без змін.⚖️ Постанова Верховного Суду від 31 березня 2026 року справа № 560/15913/24https://reyestr.court.gov.ua/Review/135376382