Друзі, сьогодні за традицією пропонуємо пригадати ключові публікації Верховного Суду, оприлюднені впродовж тижня. Судові рішення: 🔹ККС ВС: квартира, призначена для постійного або тимчасового проживання, проте в конкретний проміжок часу не придатна для цього через відсутність відповідного внутрішнього оздоблення та ремонту, відповідає всім ознакам житла як предмета кримінального правопорушення, визначеного у ст. 162 КК України 🔹КЦС ВС: застосування різних правових механізмів компенсації за майно, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до і після початку повномасштабного вторгнення, не порушує принципу рівності громадян 🔹КАС ВС: дані Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій є належною податковою інформацією для встановлення порушень під час фактичної перевірки 🔹КЦС ВС: при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець має враховувати лише ті платежі, призначення яких дає змогу ідентифікувати грошові кошти як аліменти Огляди судової практики:📌Коментований огляд судової практики розгляду цивільних справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, під час дії воєнного стану 📌Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду за липень 2025 року 📌Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за липень 2025 року 📌Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за липень 2025 року Авторські колонки:📎Стаття начальника управління аналітичної та правової роботи Касаційного кримінального суду департаменту аналітичної та правової роботи Апарату Верховного Суду Ольги Бринзанської «Конвенція Ради Європи про захист довкілля засобами кримінального права 2025 року як новий інструмент протидії злочинам проти довкілля»
Застосування різних правових механізмів компенсації за майно, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до і після початку повномасштабного вторгнення, не порушує принципу рівності громадян – КЦС ВС Обмеження розміру грошової компенсації за житло, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до 24 лютого 2022 року, сумою 300 000 грн, встановлене Порядком надання та визначення розміру грошової допомоги або компенсації постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання від 18 грудня 2013 року № 947, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2020 року № 767 (Порядок № 947), не є дискримінаційним порівняно з механізмом компенсації за майно, зруйноване після 24 лютого 2022 року. Різні механізми компенсації, встановлені для різних періодів, є проявом позитивних дій держави щодо соціального захисту постраждалих і не створюють необґрунтованих переваг. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Детальніше
Огляд судової практики КГС ВС про застосування висновків експерта у спорах щодо прав інтелектуальної власності (рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018 рік – червень 2025 року) Вирішення питань щодо новизни й неочевидності в патентних спорах, введення в оману споживачів стосовно торговельних марок, ступінь копіювання авторських творів та інші спори про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо. Залучення експертів, які мають необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, дає змогу суддям використовувати їхні висновки, щоб правильно вирішити спори, встановивши обставини, що мають ключові та вагомі значення, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та, відповідно, забезпечити єдність судової практики. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Відповідні процесуальні зміни запроваджені в ГПК України та Законі України «Про судову експертизу» згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У зв’язку із зазначеними змінами у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності значно зросла кількість висновків експертів. У цьому огляді висвітлено ключові підходи КГС ВС щодо таких висновків експертів та їх впливу на прийняття рішень. Сподіваємося, цей матеріал стане в пригоді всім, хто працює у сфері інтелектуальної власності.
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 11 по 17 серпня 2025 року. Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС:Ухвалою ККС ВС від 7 серпня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо допустимості доказів, отриманих у результаті процесуальних дій / рішень, здійснених / прийнятих прокурором, який є процесуальним керівником, з порушенням строку передачі матеріалів до органу досудового розслідування, визначеного в ч. 7 ст. 214 КПК України. Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо застосування загальної позовної давності (три роки) до позовів прокурора, поданих після набрання чинності Законом України від 18 січня 2018 року № 2269 -VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (7 березня 2018 року), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного у процесі його приватизації до 7 березня 2018 року, незалежно від дати початку перебігу позовної давності.
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 4 по 10 серпня 2025 року. Справи, передані на розгляд ВП ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для уточнення висновку ВП ВС щодо можливості припинення права власності одного зі співвласників на частку у праві спільної сумісної власності на неподільну річ з одночасним присудженням йому грошової компенсації від іншого співвласника без урахування згоди та платоспроможності останнього, зокрема в частині застосування у справах, предметом яких є квартира чи будинок.2. Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВСУ щодо можливості розгляду в порядку цивільного судочинства спорів за позовом фізичної особи щодо спростування інформації про наявність у її діях ознак кримінального правопорушення, статусу підозрюваного чи обвинуваченого та причетності до вчинення злочину, передбаченого КК України, докази якого містяться в матеріалах відповідного кримінального провадження. 3. Ухвалою КГС ВС від 4 серпня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про внесення або відмову у внесенні виправлень до рішення. Справа, передана на розгляд ОП КЦС ВС: Ухвалою КЦС ВС від 30 липня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що право незаконно засудженої особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає лише в разі її повної реабілітації. Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів КГС ВС: УхвалоюКГС ВС від 29 липня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо господарської юрисдикції спорів за позовом юридичної особи до Мін’юсту про визнання незаконними та скасування його наказів, пов’язаних із державною реєстрацією юридичних осіб, та/або внесення змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР з огляду на процедурні порушення.
Оновлений огляд судової практики КГС ВС щодо окремих питань застосування положень ГПК України Цього разу огляд доповнено 25 правовими позиціями ВС, які дають практичні відповіді на запитання, що виникають при застосуванні деяких статей ГПК України. Зокрема, йдеться про відповіді на такі питання: ✅ чи належить до юрисдикції господарських судів спір щодо стягнення вартості частки, яку належить виплатити позивачу як колишньому учаснику товариства (ст. 20); ✅ як встановлюється штучність або безпідставність позову (ст. 43); ✅ у якому процесуальному статусі мають бути залучені всі сторони правочину до участі у справі про визнання такого правочину недійсним (ст. 48); ✅ чи може суд самостійно збирати докази з відкритих реєстрів і чи не є це порушенням процесуальних норм (статті 74 та 267); ✅ чи поширюються пільги щодо сплати судового збору на звернення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або у спорах, що заявлені в межах справи про банкрутство боржника (ст. 123); ✅ чи може позивач вимагати компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження у справі за відсутності предмета спору (ст. 130); ✅ яку підставу вжиття заходів забезпечення позову має досліджувати суд у випадку звернення особи з позовними вимогами немайнового характеру (ст. 136); ✅ чи допускається застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого недійсним є предметом позову (ст. 137); ✅ чи є можливим застосування у спорі про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід такого заходу забезпечення позову, як заборона експертному центру видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу і вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу (ст. 137); ✅ чи наділений апеляційний суд правом зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку (ст. 195).
Огляд актуальної судової практики ККС ВС за червень 2025 року В огляді відображено важливі правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права. У сфері кримінального права акцентовано, що: – відсутність наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченого директором підприємства не спростовує його винуватості в колабораційній діяльності, що полягала у фактичному керуванні підприємством, за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань у судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів; – застосування вогнепальної зброї мешканцем багатоквартирного будинку шляхом здійснення пострілів через вхідні двері власної квартири в напрямку місць загального користування в нічний час під час дії воєнного стану, що створило реальну загрозу для життя чи здоров’я інших мешканців, свідчить про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; – необхідність використання транспортного засобу для сімейних потреб чи роботи не є безумовною підставою для незастосування до винної особи додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. У сфері кримінального процесуального права вказано, що: – КПК України не передбачає окремого повідомлення про завершення досудового розслідування захисника, який набув повноважень у кримінальному провадженні після повідомлення підозрюваному та іншому захиснику про завершення досудового розслідування й надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як підстави для зупинення перебігу строку досудового розслідування; – ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні фермерського господарства, з можливістю їх вилучення підлягає апеляційному оскарженню, оскільки вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оригіналу статуту та документів на право власності або користування земельними ділянками створює перешкоди для його діяльності; – у разі відмови особи надати відбитки папілярних візерунків пальців рук та долонь для проведення судової дактилоскопічної експертизи використання експертом раніше заповненої дактилокарти цієї особи не суперечить вимогам КПК України. Дактилокарта не є окремим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не містить фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню. Доказом є висновок судової дактилоскопічної експертизи.В огляді висвітлено також інші, не менш актуальні правові позиції.
Огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2025 року В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції ✅ Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо: ▪️визначення початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником у межах провадження в справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства; ▪️порядку заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником; ▪️зловживання процесуальними правами як підстави для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. ✅ У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством містяться висновки стосовно: ▪️строку звернення до АМКУ у справах про недобросовісну конкуренцію в разі триваючого порушення; ▪️доказування права попереднього користувача торговельною маркою та визначення юрисдикції у справі за вимогою про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, власником якої є фізична особа. ✅ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів викладено висновки стосовно: ▪️належного та ефективного способу захисту порушеного права особи, яка була виключена зі складу учасників ТОВ, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників; ▪️визнання припиненими трудових відносин між директором товариства і товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України); ▪️належного відповідача у спорі про стягнення майнової шкоди, пов’язаної з вилученням майна,переданого до статутного капіталу ТОВ. ✅ У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності сформульовано правові висновки про: ▪️правовстановлювальні документи на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури; ▪️належність та ефективність заявленої прокурором вимоги про повернення нерухомого майна територіальній громаді як вимоги про застосування наслідків недійсності цього правочину (реституцію).
Друзі, сьогодні нагадуємо про ключові публікації Верховного Суду, оприлюднені впродовж тижня, що минає.Судові рішення: 🔹ВП ВС: строк звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень після процедури їх адміністративного оскарження становить один місяць 🔹ВП ВС: належним способом захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору оренди є зобов’язання повернути таку земельну ділянку 🔹ККС ВС: керівник благодійної організації, який без належного оформлення документації, потрібної для діяльності наметового містечка, організував дитячий відпочинок у наметах біля водойми, не облаштованої для цього, що призвело до утоплення малолітнього, підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 137 КК України 🔹КЦС ВС: факт батьківства особи, зниклої безвісти, за відсутності рішення про визнання її померлою, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження 🔹КЦС ВС: право користування земельними ділянками, наданими громадянам до введення в дію Земельного кодексу УРСР 1990 року, зберігалося до належного оформлення ними права власності або землекористування Огляди судової практики:📌Огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими впродовж травня 2025 року 📌Огляд судової практики КАС ВС щодо оподаткування постачальників електронних комунікаційних послуг на спрощеній системі оподаткування Підсумки здійснення правосуддя:Підсумки роботи Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за І півріччя 2025 року Авторські колонки:Стаття Секретаря Великої Палати Верховного Суду «Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у господарських справах, розглянутих у 2025 році»
Друзі, цієї суботи в рубриці «Ключове за тиждень» нагадуємо вам про публікації Верховного Суду, варті вашої уваги. Подкаст Верховного Суду:Опубліковано третій подкаст Верховного Суду, присвячений питанням кримінального судочинства Судові рішення: 🔹 ВП ВС: землі прикордонної смуги вздовж державного кордону України, які використовуються для облаштування інженерно-технічних споруд, можуть перебувати лише в державній власності 🔹 ЄСПЛ: відмова зареєструвати нове ім’я з причини, що воно не є загальновживаним: ЄСПЛ не встановив порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 🔹 КГС ВС: вимога про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, якщо власником такого свідоцтва є фізична особа Огляди судової практики:📌 Огляд актуальної судової практики КАС ВС зачервень 2025 року 📌 Огляд актуальної судової практики КЦС ВС за червень 2025 року 📌 Огляд судової практики Верховного Суду щодо застосування доктрини contra proferentem (слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) Новини:✔️ У Верховному Суді обговорили нагальні виклики функціонування державної та патронатної служби в органах судової влади під час презентації Зеленої книги ✔ Представники ВС розповіли про практику ЄСПЛ, принцип верховенства права та вимоги до юридичного тексту під час Літньої академії міжнародного права ✔️ У Верховному Суді відбулася зустріч ізпредставниками проєкту «Сприяння наближенню України до ЄС у сфері верховенства права» (3*E4U) Підсумки здійснення правосуддя:📎 Підсумки роботи Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду за І півріччя 2025 року 📎 Результати діяльності Великої Палати Верховного Суду в І півріччі 2025 року 📎 Інформація про роботу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вІ півріччі 2025 року
