РАНКОВИЙ КУЛИК

ЧОМУ ПОТРІБНО НЕ ВИПУСКАТИ З ФОКУСУ NORD STREAM Хрісто Грозєв під час круглого столу «Nord Stream: газопровід, що приніс війну і досі розколює Європу» досить чітко вказав на небезпеку "процесу" щодо підриву "Північних потоків" в Європі. "За зачиненими дверима значна частина німецького політичного істеблішменту розуміла пастку, в якій опинилася. Вони зрозуміли, що Північні потоки були не просто економічними проєктами, як це публічно стверджувалося, а перетворилися на ланцюг на шиї Німеччини. І коли цей ланцюг було розірвано, поряд із публічним шоком і обуренням було ще дещо — приватне полегшення. Це не моральна оцінка. Це політичне спостереження. І без цього контексту багато з того, що йде далі, не має сенсу. Отже, виникає питання: чи був злочином підрив Північних потоків — чи злочином було його будівництво? З точки зору України Північний потік ніколи не був комерційним проєктом. Це був інструмент примусу — механізм шантажу"."Росія намагатиметься оцінити руйнування Північного потоку як масштабну економічну шкоду — на рівні десятків або навіть сотень мільярдів — і представити ці претензії як аргумент для взаємозаліку проти майбутніх репарацій, які вона може бути змушена сплатити за агресію проти України. Це не теоретичний ризик — це передбачувана лінія аргументації! Єдиний ефективний спосіб її нейтралізувати — це авторитетне юридичне визначення в межах надійного європейського або міжнародного формату. Зокрема — визначення того, що диверсія на трубопроводах була правомірною дією проти законної військової цілі в умовах триваючого збройного конфлікту. Якщо така правова кваліфікація буде встановлена, здатність Росії використовувати ці втрати — політично чи фінансово — фактично зникне".більше тут - https://nv.ua/ukr/opinion/pidriv-pivnichnih-potokiv-zv-yazok-z-gazpromom-pastka-dlya-nimechchini-naslidki-dlya-ukrajini-50599317.html

Сьогодні закінчується обговорення сумнозвісного проекту наказу «Про затвердження Стандарту «Рекомендовані критерії госпіталізації пацієнтів для надання стаціонарної допомоги». Це надважливий документ, завдання якого, як завжди, обмежити ваш доступ до СВОЄЧАСНОГО лікування, що, як ми знаємо, є найважливішим для деяких категорій хворих. Тому, як кажуть, «слідкуємо за руками». По, перше, «Стандарт» - це ОБОВʼЯЗКОВИЙ до виконання норматив. Жорстка норма. Тому він ніяк не може бути «рекомендованими критеріями», його треба буде виконувати. Необхідно змінити назву на «Клінічні рекомендації (настанови) щодо критеріїв госпіталізації…». Додати в п.1: «Критерії мають виключно рекомендаційний характер і не можуть обмежувати професійне клінічне рішення лікаря (ст. 33, 34 Основ)». Документ є спробою впровадити жорстку фінансову дисципліну в охорону здоров’я, проте ціна цієї дисципліни може виявитися занадто високою для безпеки пацієнтів. Головна претензія до загальних положень — це їхня відірваність від непередбачуваності клінічного перебігу хвороб. Зокрема, вимога одночасного виконання всіх трьох умов для продовження стаціонарного лікування — наявності показань, потреби в унікальних процедурах та активного плану лікування — заганяє лікаря в глухий кут. Це створює ситуацію, коли пацієнта, який ще не стабільний, але вже не потребує «унікальних маніпуляцій», доводиться виписувати під тиском адміністрації, що прямо суперечить засадам клінічної обережності. Жорсткі порогові значення показань до госпіталізації (наприклад, SpO₂ ≤ 90 %, ЧДР ≥ 30, АТ < 90 мм рт.ст. тощо) оперують констатацією фактів, що вже сталися, замість того, щоб спиратися на прогностичні маркери прогресування хвороби. Майже ігнорується епідеміологічна складова. Якщо людина з грипом живе в гуртожитку або в тісній квартирі з літніми родичами, її мають лікувати амбулаторно, доки не з'явиться дихальна недостатність. Це не просто медичне питання, це ризик локального спалаху. Крім того, абсолютно не прописаний механізм для самотніх пацієнтів похилого віку, які при високій гарячці вдома просто не зможуть себе обслужити, що робить амбулаторне лікування для них смертельно небезпечним. Аналогічна ситуація з пневмоніями. Орієнтація виключно на легку стадію за шкалою CURB-65 не враховує того, як швидко бактеріальна деструкція легень може прогресувати. Вдома неможливо якісно моніторити сатурацію або вчасно помітити перехід у мікст-інфекцію. Те саме стосується і гострих кишкових інфекцій. Документ дозволяє госпіталізацію лише при критичному зневодненні, але ж гіповолемічний шок може розвинутися досить стрімко. Як можна лікувати таку людину амбулаторно, якщо пероральна регідратація фізично неможлива? Окремої критики заслуговує підхід до неускладнених інфекцій сечовивідних шляхів. Винесення їх суто на амбулаторний рівень без урахування коморбідних станів є вкрай ризикованим через загрозу швидкого розвитку уросепсису. Загалом, системна проблема документа в тому, що він оперує констатацією фактів, що вже сталися, замість того, щоб спиратися на прогностичні маркери прогресування хвороби. Ми маємо документ, який перекладає всю відповідальність на сімейного лікаря: він або порушує стандарт, рятуючи пацієнта від потенційних ускладнень шляхом спрямування до стаціонару, або діє «по закону», ризикуючи отримати пацієнта вже в стані, наближеному до термінального. Таким чином, стандарт більше нагадує рекомендації, якими ми керуємось під час визначення потреби переведення/госпіталізації вже у відділення інтенсивної терапії та реанімації 🤷‍♀️

Наша країна знаходиться у стані повномасштабної війни. Кожного дня руйнується інфраструктура, люди на межі виживання, у постійному стресі. Ми на порозі спалахів (вони вже є) інфекційних хвороб, я вже не кажу про глобальні процеси, про які нам постійно нагадують, а ВООЗ прогнозує нову пандемію. Своєчасне виявлення будь-яких хвороб та надання медичної допомоги прогресуючим хворим рятує у переважної більшості випадків їм життя. Стандарт потребує серйозного доопрацювання. Наша асоціація спрямувала до МОЗ України свої зауваження та пропозиції.

$1,5 МЛРД НА ТИЖДЕНЬ: ВТРАТИ РОСІЇ ВІД ДЕЕСКАЛАЦІЇ МІЖ США ТА В ІРАНОМ текст - Max GardusЗ ранку всі економічні видання рясніють заголовками про черговий приклад TACO-ефекту. Після заяв Трампа про паузу у війні проти Ірану акції летять вгору, нафта падає униз. Скільки від цього ефекту втратить Росія? Приблизно 0,9 млрд на нафті, 0,2 на газі. А також можна розраховувати на припинення розмов про зупинку санкцій проти РФ та введення нових. Деескалація між США та Іраном уже почала змінювати не лише короткострокову динаміку ринків, а й ширший баланс сил навколо санкційної політики та енергетичних доходів Росії. Реакція була миттєвою: після заяви Дональда Трампа про двотижневе перемир’я та відкриття Ормузької протоки ціна Brent впала приблизно з пікових рівнів понад $110 до $94–95 за барель, WTI – до $95, а російська Urals – з $116 у порту Приморськ до $92–95. Тож, йдеться не просто про технічну корекцію, а про швидке “вимивання” воєнної премії, яку ринок закладав у ціни через ризик блокування Ормузу, через який до війни проходило близько 20% світових нафтових потоків. Якщо виходити з базового сценарію, в якому ціна Urals знижується з $116 до $85 за барель, Росія недоотримує близько $31 з кожного бареля. https://politcom.org.ua/15-млрд-на-тиждень-втрати-росії-від-деес #Іран #нафта #росія #urals #війна

ЕПОХА АМЕРИКИавтор – Спенсер КЛЕЙВАН є одним з визнаних інтелектуалів MAGA в США, автором нещодавно виданої книги Light of the Mind, Light of the World: Illuminating Science through Faith. Він є заступником редактора Claremont Review of Books та старшим редактором The American Mind. Навіть батьки-засновники «бачили свою нову націю як розрив з європейським минулим», стверджував Джеймел Буї в New York Times, заперечуючи проти промови, в якій державний секретар Марко Рубіо посилався на спільну західну спадщину Америки та Європи. Реальна Америка, припустив Буї, є чимось зовсім іншим: «новою цивілізацією, коріння якої лежить у народному суверенітеті та республіканському самоврядуванні». Якщо перші американці думали про себе як про тих, хто виходить з нульового року, то це був нульовий рік нашої ери (AD). У ширшому сенсі, Новий Порядок Віків, який вони сподівалися започаткувати, був дозріванням, а не відкиданням усього, що було раніше. Це прямо у Вергілія: «Знак Діви повертається, і Сатурнове царство повертається». Меєр теж у свої більш обережні моменти визнавав, що «американська традиція… є доліберальною та доконсервативною. Вона передує Французькій революції». Америка наближається до своєї 250-ї річниці. Це приблизно вдвічі менше, ніж проіснувала Римська республіка. На півдорозі до власних 500 років республіканського правління Рим ще не перетворювався на імперію, але тільки починав досягати повноліття як глобальна держава, стикаючись зі своїми заплутаними відносинами з сусідами і прямуючи до конфліктів, які б випробували, але зрештою консолідували б його цивілізаційну впевненість у собі. Якщо це те, з чим ми стикаємося — не неминуча імперська епоха, а небезпечний новий період нашої республіканської історії — то ще одне американське століття або близько того все ще залишається серед можливостей на столі. Що б не сталося, малоймовірно, що справи будуть відбуватися на умовах вільно плаваючого та безвірного «Просвітництва» Френсіса Фукуями, яке завжди було певною фікцією і швидко стає реліквією. Млявий інтернаціоналізм навряд чи зігріє чиюсь кров. Та й трампізм — це не стільки очевидний шлях у майбутнє, скільки його провісник: Трамп започаткував етап, на який ми вступаємо, але не буде поруч, щоб ним керувати. Тому, хто прийде після нього, доведеться черпати воду з глибших криниць. Американцям потрібно буде відновити відчуття своєї країни як проєкту, що визначає епоху, орієнтованого в майбутнє, але глибоко вкоріненого в давніх традиціях віри та права — не просто західної нації, а нації — втілення Заходу. Багато що залежить від того, чи зможемо ми знову навчитися бачити себе такими.https://politcom.org.ua/епоха-америки

- Вибір між іранським режимом і трампіанськими США також є хибним; вони обидва належать до того самого глобального світу. Тому можна добре зрозуміти мовчазну більшість в Ірані (замовчувану режимом), яка відкидає режим, але також скептично ставиться до того, що роблять США та Ізраїль — їхня позиція — це не надія і не відчай, а невизначеність і страх. - зміна режиму в Ірані була б бажаною — але що щодо зміни режиму в самих США? я не маю нічого проти арешту злочинного іноземного лідера, але цей арешт має ґрунтуватися на чіткій міжнародно-правовій формі. В ідеальному світі ми повинні почати з арешту Путіна, Нетаньягу… і самого Трампа. Разом з Мадуро, вони всі повинні ділити одну камеру в Міжнародному кримінальному трибуналі в Гаазі — я впевнений, їм буде легко спілкуватися, оскільки вони розмовляють однією політичною мовою…- єдиний спосіб справді перемогти нових правих популістів і врятувати те, що варте збереження в ліберальній демократії, — це здійснити сектантський розкол з головним трупом ліберальної демократії. Іноді єдиний спосіб розв’язати конфлікт — це не шукати компроміс, а радикалізувати власну позицію, у нашому випадку: проголосити європейський суверенітет. Завдання полягає не в тому, щоб ворогувати зі США — тут необхідні прагматичні компроміси — а в тому, щоб перевизначити себе. Європа часто виглядає слабкою та інертною — це правда, але вона не боїться своїх зовнішніх ворогів; вона боїться себе, своїх власних емансипаційних потенціалів…- те, що нам потрібно, — це режим глобальної координації, який дозволить нам приймати розумні колективні рішення та забезпечувати їх виконання; цей механізм має виходити за межі державного рівня та ринкових правил. Як показує навіть короткий аналіз, створення такого нового інституційного механізму передбачає не що інше, як те, що марксисти називають зміною способу виробництва: зміну в економіці, яка встановлює соціальний контроль над ринковою економікою та новий спосіб ставлення до нашого природного середовища, зміну в усій політичній сфері та сфері державного управління, розрив у нашому базовому колективному самоусвідомленні… #Жижек #європоцентризмжижека #ЄвропейськийСоюз #просвітництво #хижаки #трампhttps://politcom.org.ua/славой-жижек-європейський-союз-сімд

УГОРСЬКИЙ РЕБУС. ЧОМУ ЗМІНА ОБЛИЧ У БУДАПЕШТІ НЕ ГАРАНТУЄ РОЗВОРОТУ ДО КИЄВАБагато держав ЄС, спостерігаючи за можливим «покаранням» Орбана, можуть проєктувати цю ситуацію на себе, тому не всі будуть готові підтримати жорсткі рішення. Поки Брюссель шукає юридичні важелі для обмеження впливу угорського вето, Угорщина готується до найзапеклішого протистояння останніх десятиліть. Цей аналіз присвячений реальним шансам опозиції на перемогу та ризикам того, що зміна прізвищ у кабінетах не призведе до фундаментального перегляду антиукраїнського курсу. Віталій КУЛИК, директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства та завідувач Лабораторії протидії дезінформації КНЕУ, пояснює, чому нові політичні лідери Угорщини можуть виявитися лише «європеїзованою» версією чинної влади. Докладніше про те, чи варто Україні чекати на «вікно можливостей» та як ЄС готується до сценарію політичного шантажу — у матеріалі.#Угорщина #вибори #ФІДЕС #Тиса #ЄС #Україна #Орбан #Мадярhttps://politcom.org.ua/угорський-ребус-чому-зміна-облич-у-буд

ПОЛІТИЧНІ РЕЙТИНГИ. ХТО ПРЕТЕНДУЄ НА ВЛАДУhttps://www.youtube.com/watch?v=4QQvCUymatw&t=2000s Війна не скасувала політику, вона лише зробила її менш чесною ззовні та ще більш напруженою всередині. У цій дискусії йдеться про головне: хто реально має шанси прийти до влади після війни, чому старі партії втрачають ґрунт під ногами, як військові бренди заходять у політичне поле і чому за гарними рейтингами часто стоїть не готова сила, а лише тестування суспільних настроїв. Із цього ефіру ви дізнаєтесь:🔹 Чому високий рівень довіри до Залужного та Буданова ще не означає автоматичної готовності голосувати за них як за президентів або за їхні партії?

🔹 Чому партійні рейтинги сьогодні показують не стільки готові політичні сили, скільки великий запит суспільства на нові обличчя, нові команди та нову конфігурацію влади?

🔹 Чим зумовлена поява гібридних політичних проєктів: від умовної «партії Залужного» чи «партії Буданова» до партії із Кімом, Тереховим та Гетманцевим?

🔹 Чому Верховна Рада залишається одним із найбільш токсичних інститутів, а запит на її перезавантаження, переобрання і навіть радикальне оновлення в суспільстві лише зростає?

🔹 Чому головне питання не в тому, хто вже переміг у рейтингах, а в тому, що стара політична система слабшає, а нова ще не народилася?

🔴 Дивіться, якщо хочете зрозуміти, хто насправді приміряє на себе майбутню владу, чому військова довіра ще не дорівнює політичній перемозі і як за рейтингами, прізвищами та новими партійними вивісками проступає головне: країна шукає не просто нових людей, а нову модель управління. Гості:Сергій Гайдай (Сергій Гайдай) – ведучий, політтехнологВіталій Кулик – директор Центру дослідження проблем громадянського суспільстваПавло Себастьянович (Pavlo Sebastianovych) – підприємець, громадський діячАндрій Єременко (Андрій Єременко) – засновник дослідницької компанії "Active Group"Арті Грін – офіцер ЗСУ у відставці00:00 Рейтинги довіри: чому Зеленський поступається Залужному та Буданову04:20 Різниця між довірою та готовністю голосувати06:10 Чи можливий похід Залужного в політику та його наслідки08:00 Інформаційні атаки та антирейтинги політиків10:15 Партійні рейтинги: нові політичні проєкти та феномен фрагментації12:30 Партія Кіма-Терехова-Гетманцева: звідки рейтинг і логіка об'єднання16:00 Соціальна політика як новий інструмент політичного впливу20:00 Запит суспільства на нові обличчя та перерозподіл електорату24:30 Чи є рейтинги маніпуляцією: критика соціологічних опитувань29:00 Роль військових у політиці та феномен "героя"34:00 Хто стане новим лідером: "темна конячка" та сценарій 2019 року40:00 Парламентська криза та запит на оновлення влади45:30 Що робити виборцю: як обирати серед невизначеності#рейтинги #партії #Терехов #Буданов #Залужний #Зеленський #Кулик #вибори

Китай і Пакистан висунули п’ять пропозицій щодо відновлення миру та стабільності в регіоні Перської затоки та на Близькому СходіКитай і Пакистан під час переговорів між міністром закордонних справ КНР Ван Ї та заступником прем'єр-міністра, міністром закордонних справ Пакистану Мохаммадом Ісхаком Даром, що відбулися у вівторок у Пекіні, висунули п'ять пропозицій щодо відновлення миру та стабільності в зоні Перської затоки та на Близькому Сході. Ван Ї, який також є членом Політбюро ЦК КПК, і М. І. Дар під час переговорів обговорили ситуацію в зоні Перської затоки та на Близькому Сході. Сторони висунули такі пропозиції:1. Негайне припинення бойових дій. Китай і Пакистан закликають негайно припинити вогонь і зупинити війну, докласти всіх зусиль для недопущення розширення та ескалації конфлікту, забезпечити доступ гуманітарної допомоги до всіх районів, охоплених війною.2. Якнайшвидше початок мирних переговорів. Суверенітет, територіальна цілісність, державна незалежність і національна безпека Ірану та країн Перської затоки мають бути захищені. Діалог і дипломатія є єдиним життєздатним варіантом врегулювання конфлікту. Китай і Пакистан підтримують початок переговорів між залученими сторонами, при цьому всі сторони повинні взяти на себе зобов’язання вирішувати суперечки мирними засобами. Під час мирних переговорів сторони конфлікту не повинні застосовувати силу або погрожувати її застосуванням.3. Забезпечення безпеки невійськових об’єктів. Принцип захисту цивільного населення під час військових конфліктів не може порушуватися. Китай і Пакистан закликають усі сторони конфлікту негайно припинити удари по цивільних особах і невійськових об’єктах, всебічно дотримуватися норм міжнародного гуманітарного права, зупинити атаки на важливу інфраструктуру, таку як об’єкти енергетики, опріснювальні споруди, електростанції, а також на мирні атомні об'єкти, включаючи атомні електростанції.4. Забезпечення безпеки судноплавства. Ормузька протока та прилеглі до неї акваторії є важливим міжнародним коридором для торгівлі товарами та енергоносіями. Китай і Пакистан закликають усі сторони забезпечити безпеку суден та екіпажів, які застрягли у внутрішній акваторії Ормузької протоки, у найкоротші терміни організувати безпечний прохід цивільних і комерційних суден та якомога швидше відновити нормальне судноплавство у протоці.5. Забезпечення верховенства Статуту ООН. Китай і Пакистан виступають за практичну реалізацію справжнього мультилатералізму та спільне зміцнення важливої ролі ООН, підтримують досягнення угоди про створення всеосяжної рамки миру та забезпечення міцного миру на основі цілей і принципів Статуту ООН та міжнародного права.

🇰🇵 КНДР. Що вирішили на сесії Верховних Народних Зборів - і що за цим стоїть23 березня завершилася перша сесія 15-х Верховних народних зборів. Формально - це робоча процедура. По суті - кілька сигналів, на які варто звернути увагу.Конституція без слова «соціалістична»

Головна юридична новина сесії - перейменування основного закону країни. «Соціалістична Конституція КНДР» відтепер просто «Конституція КНДР». Північнокорейські медіа почали поступово прибирати це слово ще наприкінці 2025 року - без жодних офіційних пояснень, тепер це закріплено юридично. Аналітики розцінюють цей крок як спробу Пхеньяна сформувати образ більш «нормалізованої» держави в очах зовнішнього світу. І він не поодинокий: паралельно країна перейменувала Міністерство державної безпеки та оголосила про плани запровадити повноцінну поліцейську систему замість традиційних сил громадської безпеки. Держава, яка прибирає «соціалізм» з Конституції та будує «поліцію» замість «безпеки» - це держава, яка хоче розмовляти зі світом іншою мовою. КНДР намагається виглядати як країна зі звичними інституціями, а не закрита диктатура.Доктрина «двох ворожих держав» і Південна Корея

З кінця 2023 року Пхеньян офіційно перевизначив міжкорейські відносини як ворожі, відмовившись від будь-якого курсу на об'єднання. Сесія стала майданчиком для подальшого закріплення цієї лінії - Кім Чен Ин публічно назвав Південну Корею «найворожішою державою» і пообіцяв «нещадну відплату» у разі будь-якої агресії. Але важливо розуміти: це не просто риторика. Це демонтаж десятиліть офіційної доктрини про «одну націю». Пхеньян більше не хоче об'єднання - він хоче визнання як окрема, суверенна, ядерна держава. Курс на повне юридичне та інституційне розмежування двох Корей послідовно набирає форму.Економіка: звіт без цифр

Прем'єр Пак Тхе Сон доповів про «значний прогрес» за останні п'ять років і окреслив новий п'ятирічний план. Головний рецепт - «сміливі інновації» та пріоритет науки і техніки. Жодної конкретної цифри, жодного показника. А це само по собі промовисто, якщо результати справді є, то їх показують. Натомість сесія одноголосно ухвалила резолюцію про «ретельне виконання» нового плану - як завжди, без дискусій. Окремо варто звернути увагу на бюджет: ВНЗ затвердили виконання бюджету 2025 року як «правильне» та склали бюджет на 2026-й з чітким акцентом на «зміцнення обороноздатності». Тобто навіть у рамках риторики про «добробут народу» військові витрати залишаються пріоритетом номер один - і це прямо закладено в головний фінансовий документ країни.Кім Чен Ин на сцені

Лідер особисто з'явився на сесії та виступив із «програмною промовою» - що вже само по собі сигнал. Три революції, принцип «народ понад усе», заклик до депутатів працювати як «справжні господарі державних справ». Але контекст появи важливіший за зміст промови: вибори до 15-х ВНЗ відбулися 15 березня - раніше, ніж очікувалося, і одразу після 9-го з'їзду Трудової партії, де Кім Чен Ин переобрався Генеральним секретарем. Синхронізація партійного з'їзду та парламентських виборів - це демонстрація вертикалі. Всі рішення ухвалюються в одному центрі, решта - лише оформлення. Вся архітектура сесії - від одноголосних голосувань до «бурхливих оплесків» - лише підкреслює: ВНЗ є трибуною для легітимізації рішень, а не майданчиком для їх ухвалення.Що з усього цього виходить

Сесія зафіксувала ідеологічну рамку на наступні п'ять років - і зробила це по всіх фронтах одночасно: конституційному, зовнішньополітичному, економічному, символічному. Жодних натяків на реформи чи відкриття. Натомість - послідовне будівництво образу суверенної, самодостатньої, ядерної держави з власною логікою розвитку. На тлі зближення з Росією та можливих контактів із командою Трампа Пхеньян може спробувати скористатися геополітичною турбулентністю, щоб частково вийти з ізоляції. Чи вдасться - питання відкрите. Але апетит до переформатування свого образу очевидний - і ця сесія стала ще одним кроком у цьому напрямку. Корейські хроніки | Підписуйтесь!

❗️Ліван просить посольство України видати підозрюваного агента Моссаду -L’Orient TodayЛіван офіційно попросив українське посольство у Бейруті видати чоловіка, який підозрюється у роботі на ізраїльську розвідку Моссад. Чоловік має сирійсько-палестинське походження і водночас українське громадянство. Його затримала «Хезболла» у вересні після того, як він припаркував мотоцикл на дорозі до аеропорту Бейрута, що контролюється силами «Хезболли». На мотоциклі, як заявили джерела, був прихований вибуховий пристрій, замаскований під батарею. Чоловік перебував під контролем «Хезболли» до початку активних бойових дій з Ізраїлем на початку цього місяця. 6 березня ізраїльські війська завдали удару по будівлі у південних передмістях Бейрута, поруч із місцем його утримання, що дозволило йому втекти до українського посольства. Ліванська Генеральна служба безпеки затримала п’ятьох осіб, які нібито працювали з чоловіком, і передала їх до суду. Голова служби Хасан Шукеїр заявив, що після звернення посольства України ліванська влада перевірила особу і дізналася, що він розшукується судом та є фігурантом кількох кримінальних справ. Чоловік нібито причетний до організації терактів та шпигунства для Моссаду у південних передмістях Бейрута. Ліванські служби безпеки у 2023–2024 роках вже заарештували понад 30 осіб за передачу Ізраїлю точних даних про переміщення та об’єкти «Хезболли». За шпигунство для Ізраїлю в Лівані передбачено до 25 років ув’язнення.