🆕Змінено правила здійснення державного архітектурно-будівельного контролю✍🏻 «10 квітня 2026 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 485, якою комплексно змінено процедуру здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та приведено підзаконні акти у відповідність до законодавства вищої юридичної сили.Тривалий час практика здійснення державного архітектурно-будівельного контролю виявляла низку процедурних проблем, що негативно впливали як на ефективність контрольних повноважень, так і на реалізацію процесуальних прав суб’єктів містобудування. Прийняті зміни спрямовані на формування більш передбачуваних процедур, підвищення прозорості адміністративних рішень та обмеження можливостей для надмірного адміністративного тиску.Ключовим нововведенням є приведення порядку здійснення контролю до положень Закону України «Про адміністративну процедуру». Відтепер у законодавстві закріплено підхід, за яким здійснення державного архітектурно-будівельного контролю розглядається як адміністративне провадження з відповідними процесуальними гарантіями», — зазначає Іван Федорін, радник з питань будівництва Altelaw&Sempra
🆕Визнання недієздатності та опіка: практичні аспекти призначення опікуна✍🏻 «Опіка — спеціальний правовий механізм, спрямований на забезпечення особистих майнових та немайнових прав повнолітніх осіб, які не можуть усвідомлювати значення дій та керувати ними через стійке психічне захворювання.Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Варто зазначити, що не кожне психічне захворювання є таким, яке підпадає під визнання недієздатною. Для розуміння, чи може особа бути визнаною недієздатною, варто звернути увагу на базові елементи: (1) чи розуміє вона часові проміжки (година, день, тиждень, рік); (2) чи може проводити логічний зв’язок; (3) чи є марення; (4) чи є втрата контролю та інше. З практичного погляду на актуальну судову практику, більшість справ мають приписи про хворобу деменцію, шизофренію, маячний розлад тощо. До переліку можуть підпадати і розумова відсталість та подібні діагнози, які здебільшого діагностуються з дитинства.Визнання особи недієздатною здійснюється через суд шляхом звернення із заявою про визнання особи недієздатною та про призначення їй опікуна. Під час звернення до суду слід викласти всі обставини справ, а особливу увагу надати опису (та документально підтвердити) перебігу хвороби особи, її побуту та тому, як за нею доглядають, умовам утримання та наявності потенційних опікунів», — відмічає в статті Ярослав Хлівний, адвокат АБ «Романа Сацика»
❓Відпустка на війні: що слід знати військовослужбовцям✍🏻 «Неможливість отримати відпустку нерідко ставала однією з причин СЗЧ серед військовослужбовців. Уже цього факту достатньо, щоб зрозуміти — йдеться про одну з дуже чутливих тем військової служби під час великої війни. Отже, розберемося, як сьогодні врегульовано відпустки військових, які гарантії передбачає закон і як вони реалізуються на практиці.Питання нормативного врегулювання відпусток військовослужбовців досить часто фігурує в публічному просторі і з особистого досвіду проходження військової служби, можу зазначити:це не дивно, адже тривалий період повномасштабної війни з країною-агресоркою рф призводить до фізичного й морального виснаження військових. Тому один із ключових способів частково компенсувати це навантаження — надання відпусток. Тут слід підкреслити, що непоодинокими є й випадки, коли неможливість (об’єктивна чи суб’єктивна) отримати відпустку штовхала військовослужбовців до СЗЧ», — зауважує Владислав Грищенко, молодший партнер Ario Law Firm
⚖️ВП ВС: у разі об’єднання кримінальних проваджень, якщо перше розпочате до 16.03.2018, продовження строків досудового розслідування належить докомпетенції прокурора, а якщо перше провадження розпочато після цієї дати, – до компетенції слідчого суддіУ кримінальних провадженнях, розпочатих до 16 березня 2018 року, тобто до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», повноваження продовжувати строк досудового розслідування належать прокурору, тоді як у провадженнях, розпочатих після цієї дати, такі повноваження належать слідчому судді. У разі об’єднання кримінальних проваджень визначальним є час початку першого з них.Водночас якщо в першому з об’єднаних проваджень, яке було внесено до ЄРДР до 16 березня 2018 року, строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею замість прокурора, це не є підставою для закриття справи, оскільки судовий контроль забезпечує вищі процесуальні гарантії прав учасників порівняно з прокурорським наглядом.Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 лютого 2026 року у справі № 755/15993/18.За обставинами справи
✅Надмірна застава і нові ризики для заставодавців: коли виняток став правилом✍🏼 «Застава у кримінальному процесі передбачалась як реальна альтернатива триманню під вартою, а не як інша форма фактичної ізоляції людини. Однак сьогодні дедалі частіше виникає відчуття, що саме адекватна, посильна для особи застава стала винятком, тоді як захмарні суми дедалі частіше сприймаються як майже звична практика. І це відбувається в умовах, коли рівень добробуту населення не зростає, а ціна свободи, навпаки, стає дедалі вищою.Нормативна модель, закладена у КПК України, виглядає інакше. Частина четверта статті 182 КПК України прямо вимагає, щоб розмір застави визначався з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Більше того, закон прямо застерігає: застава не може бути завідомо непомірною для особи. Частина п’ята цієї ж статті допускає вихід за межі звичайних розмірів лише у виключних випадках. Отже, саме посильна застава відповідає вимогам закону, а перевищення встановлених законом меж є винятком. При цьому, законодавець не встановлював, що подекуди такий виняток може перевищувати загальні вимоги закону у сотні разів. Тобто, на практиці складається враження: винятком стає саме визначення такого розміру застави, який людина об’єктивно здатна була внести», — відмічає в статті Родіон Достатній, радник, адвокат LESHCHENKO & PARTNERS
🆕ДГЕ визнала 10 кандидатів у судді КСУ за парламентською квотою такими, що відповідають критерію високих моральних якостейДорадча група експертів на засіданні 7 квітня 2025 року ухвалила рішення щодо оцінки відповідності кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України від Верховної Ради України.Із 15 кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, які беруть участь у конкурсному доборі на 2 вакантні посади, оцінку «відповідає критерію високих моральних якостей» отримали 10 кандидатів.✅Такими, що відповідають критерію високих моральних якостей, визнані:Ганна Анісімова;Андрій Бойко;Владислав Іващенко;Юлія Кириченко;Костянтин Красовський;Іван Назаров;Тетяна Опанасюк;Захар Тропін;Тарас Цимбалістий;Оксана Щербанюк.Письмове оцінювання для визначення рівня компетентності у сфері права цих кандидатів за рішенням ДГЕ відбудеться 14 квітня 2026 року.✅ Такими, що не відповідають критерію високих моральних якостей для цілей добору, визнані чотири кандидати:Юрій Мельник;Святослав Оніщук;Світлана Срєбранець;Наталія Сюр.Також ДГЕ не ухвалила рішення щодо кандидата в судді КСУ Романа Сабодаша. Відповідно до положень Закону України «Про Конституційний Суд України» він не проходить до наступного етапу оцінювання.
🆕Апеляційний перегляд у справах про колабораційну діяльність: ключові орієнтири судової практики Херсонського апеляційного суду ✍🏼 «За результатами апеляційного перегляду, у 91% випадків вироки судів першої інстанції залишено без змін, тоді як у 9% — змінено. Випадки скасування судових рішень відсутні. Така статистика вказує на належну якість розгляду справ судами першої інстанції та правильність юридичної кваліфікації діянь. Близько 60% проваджень здійснюються за відсутності обвинуваченого (in absentia), що відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК України) та обумовлено специфікою кримінального переслідування в умовах воєнного стану.Структура кримінальних правопорушень свідчить про домінування діянь, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України — 69%. Частка правопорушень, кваліфікованих за ч.7 ст. 111-1 КК України становить 22%, тоді як за ч. 3 та ч. 4 — відповідно 6% та 3%. Такий розподіл вказує на переважання випадків добровільного зайняття посад в окупаційних органах влади серед інших форм колабораційної діяльності», — зазначає в статті Олександра Пайвіна, завідувач сектором із забезпечення зв’язків зі ЗМІ Херсонського апеляційного суду
⚖️ОП КЦС ВС: у разі відступлення права вимоги за основним зобов’язанням одночасно здійснюється відступлення і за додатковим (акцесорним) зобов’язаннямЗ моменту переходу до нового кредитора права вимоги за основним зобов’язанням, порука за яким не припинилася, право вимоги до поручителя вважається таким, що одночасно перейшло до нового кредитора, якщо інше не передбачено договором відступлення права вимоги.✅ Такий висновок зробила Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 2 березня 2026 року у справі № 2-3467/12.✅ У цій справі ОП КЦС ВС вирішувала такі питання:▪️Чи слідують права, що забезпечують виконання основного зобов’язання (зокрема право вимоги до поручителя), за основним зобов’язанням?▪️Чи переходить до нового кредитора у разі відступлення права вимоги разом за основним зобов’язанням і права, що забезпечують виконання цього зобов’язання (зокрема право вимоги до поручителя), якщо в договорі про відступлення права вимоги відсутня безпосередня вказівка про відступлення права вимоги за договором поруки?➡️ ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС, зробленого в постанові від 17 листопада 2025 року у справі № 223/53/15-ц, щодо відсутності підстав для заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно поручителя у випадку заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно основного боржника.За обставинами справи
⚖️КСУ ухвалив Рішення у справі щодо конституційності законодавчих приписів про продовження тримання під вартою у разі неможливостіпроведення підготовчого судового засіданняВ середу, 1 квітня, Другий сенат Конституційного Суду України 1 розглянув справу за конституційною скаргою Червінського Романа Григоровича щодо конституційності частини п’ятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України та ухвалив Рішення № 3-р(ІІ)/2026. Про це інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингуСуддя-доповідач у справі – Олег Первомайський.Стаття 615 Кодексу визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану. Згідно з частиною п’ятою статті 615 Кодексу «у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці».✅ На думку автора клопотання, оспорюваний припис Кодексу, зокрема, призводить до втрати ефективного судового контролю та можливості ув’язнення особи без дослідження обґрунтованості обвинувачення та ризиків, передбачених Кодексом, дає змогу ухвалювати невмотивовані судові рішення.Дослідивши питання, порушені в конституційній скарзі, Суд виснував, що частина п’ята статті 615 Кодексу не відповідає Конституції України.Суд ухвалив, що припис Кодексу, визнаний неконституційним, утрачає чинність через три місяці з дня ухвалення цього Рішення.
⚖️КГС ВС: БЕБ вправі звертатися до Мін’юсту зі скаргою на реєстраційні дії у разі виявлення ознак порушення санкційного законодавстваВизначення юрисдикції повинно базуватися на суті спору, характері правовідносин, змісті та юридичній природі обставин справи. Навіть якщо спір пов’язаний з діями органу державної влади, він може залишатися приватноправовим, якщо предметом оскарження є порушення корпоративних або майнових прав конкретних суб’єктів господарювання.Бюро економічної безпеки України (БЕБ) як орган, уповноважений забезпечувати економічну безпеку держави, має право звертатися до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії у разі виявлення ознак порушення або обходу санкцій, застосованих відповідно до Закону України «Про санкції».Такий висновок зробила палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд в постанові від 9 лютого 2026 року у справі № 910/10897/24.✅ У цій справі КГС ВС вирішував такі питання:▪️в порядку якого судочинства підлягає розгляду спір про оскарження наказу Мін’юсту про скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи;▪️чи відповідає скарга вимогам ч.3 ст.34 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в частині строку звернення з такою скаргою;▪️чи має право БЕБ звертатися до Мін’юсту зі скаргою на реєстраційні дії з метою реалізації Закону «Про санкції»;▪️чи могли бути порушені права третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача Компанії внаслідок прийняття Мін’юстом спірного наказу.✅ За обставинами справи
