За результатами розгляду скарги ВККС не знайшла підстав для перегляду рішення екзаменаційної комісії щодо перевірки практичних завдань, з огляду на сукупність таких обставин: 1) відсутність законодавчо встановленого механізму для здійснення такого перегляду (можливе лише проведення повторної перевірки іншою екзаменаційною комісією практичного завдання учасника іспиту у разі встановлення суттєвих (20 і більше відсотків) розбіжностей в оцінках членів екзаменаційної комісії роботи такого учасника); 2) відсутність обґрунтованих підстав вважати, що скаржник зазнав обмежень у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, визначеній Законом № 5207-VI. За таких обставин Комісія в особі заступника керівника секретаріату письмово повідомила скаржниа1 про результати перевірки його скарги листом. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/135804851 від 02.04.2026 у справі № 990/305/25 погодилась з висновком суду першої інстанції, що зміст як Закону № 393/96-ВР, так і Інструкції вказує, що, надаючи відповідь на скаргу в означеній вище формі, ВККС не порушила вимог чинного законодавства. Приписи ч. 2 ст. 55 Конституції України не зобов`язують ВККС як суб`єкта владних повноважень у всіх випадках переглядати свої рішення. Погоджуючись з відсутністю підстав для задоволення клопотання про витребування з метою порівняння практичних робіт та екзаменаційних відомостей, ВПВС зауважила, що суд не зобов`язаний задовольняти клопотання учасників справи про витребування тих доказів, які не відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що узгоджується з метою доказування в адміністративному судочинстві та покликане забезпечити процесуальну економію. Суд не є тим органом, який наділений повноваженнями на здійснення нового оцінювання виконаних кандидатами на посаду судді апеляційного суду практичних завдань, тим більше, шляхом порівняння за критеріями якості та повноти практичних робіт різних учасників конкурсу.