Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2026 року (справа N522/13795/22) #мова_судочинства#допустимість#показання_свідка#стан_спяніння#поняті#відеозапис#право_на_захист#істотне_порушення#повноваження_захисника Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Надання свідком недержавною (російською) мовою показань, яку розуміли всі учасники кримінального провадження і жодних заперечень із цього приводу не висловлювали, не утворює підстав для визнання їх недопустимими.

✅ За відсутності можливості допитати свідка, оскільки він виїхав за межі України, сторони кримінального провадження не позбавлені можливості звертатися до суду з клопотанням про встановлення місцеперебування поза межами України такого свідка та проведення його допиту, зокрема на підставі запиту про міжнародну правову допомогу.

✅ Способами забезпечення достовірності результатів певної слідчої (розшукової) дії є: 1) безперервний відеозапис ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії; 2) залучення понятих. У випадку повної відеофіксації слідчої дії, навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілого, вказане не може вплинути на зміст і допустимість отриманих за результатами даних.

✅ Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи в стані алкогольного сп’яніння якимось певним видом доказів.

✅ Здійснення захисту адвокатом, строк дії договору про надання правничої допомоги якого закінчився, не тягне порушення права на захист, якщо за участі адвоката не вирішувалося жодних питань, пов’язаних з розглядом справи по суті та дослідженням певних доказів, захисна діяльність останнього не погіршувала становища обвинуваченого, від якого не надходили заперечення щодо участі такого адвоката. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135655449