Перший вирок за АІ-порно в США --Джеймс Стралер (James Strahler) визнав себе винним у кіберпереслідуванні, створенні та публікації непристойних АІ-фейків і буде першою людиною в історії США, кого засуджено за Take It Down Act – за законом, що криміналізує поширення інтимних зображень, у тому числі створених за допомогою штучного інтелекту. В прес-релізі Мінюст США повідомляє, що Стралер переслідував жертв за допомогою телефонних дзвінків, голосових повідомлень, текстових повідомлень та публікацій в Інтернеті. Він використовував АІ для створення порнографічних відео, на яких щонайменше одна жертва зображена за вчиненням статевого акту з її батьком. Стралер надсилав повідомлення матерям та вимагав від них надати їхні оголені фотографії, погрожуючи поширити згенеровані ним непристойні зображення їхніх доньок.Стралер також поширював згенеровані зображення дітей. Ці файли були створені за допомогою накладення реальних облич неповнолітніх з його оточення на тіла дорослих, які нібито вчиняють статевий акт. Після визнання вини, суд має призначити вид покарання.Take It Down Act, який активно просувала Меланія Трамп та підписав її чоловік у травні 2025 року, забороняє будь-якій особі публікувати інтимні візуальні матеріали неповнолітніх або дорослих без їхньої згоди, а також будь-які дипфейки, якщо їхньою метою є заподіяння шкоди. Крім того, закон зобов'язує платформи (вебсайти, мобільні застосунки) запровадити процедуру повідомлення та видалення, через яку користувачі можуть повідомляти про такі матеріали та вимагати їх видалення. Закон також забороняє погрози публікацією реальних інтимних матеріалів або дипфейків. Це перший федеральний закон США, що обмежує використання АІ у спосіб, шкідливий для конкретних осіб. Засуджені за цим законом можуть бути покарані штрафом та позбавленням волі на строк до двох років, а якщо жертви неповнолітні – до трьох років.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
За багаторічну історію цього ґонзо-часопису традиційною для нього стала новина про те, що хакери атакували одну відому американську галеру: Jones Day знову стала жертвою хакерівВ 2021 році ми писали, що хакери зламали сервер Jones Day, попросили викуп, а після відмови – злили інформацію про клієнтів у відкритий доступ. Злом відбувався через електронні листи з вірусом-шифрувальником Clop. Dev.uа ще писали, що це могли робити українці – американські, корейські та українські органи правопорядку тоді провели в Україні серію обшуків.І ось знову: у понеділок Jones Day повідомила, що “зіштовхнулася з кіберінцидентом у формі “фішингу”, в ході якого неавторизована третя сторона отримала доступ до обмеженої кількості застарілих файлів десяти клієнтів”. Відповідальність за злом взяла на себе група, яка себе називає Silent Ransom Group. 30 березня вона опублікувала викрадені дані на своєму сайті. Рік тому про те, що Silent Ransom Group атакує юридичні фірми через високу цінність та чутливість даних, попереджало ФБР.За даними ФБР, група працює з 2022 року. Раніше SRG використовували здебільшого фішингові листи для отримання віддаленого доступу. Проте з квітня 2025 року тактика змінилася: SRG телефонують працівникам фірми, представляються місцевим айтішником, спрямовують “технічного фахівця” в офіс, де хакер отримує безпосередній доступ до файлів. Після викрадення інформації SRG надсилають вимогу викупу з погрозою опублікувати дані в мережі. @vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Син бразильського банківського магната, імʼя якого нам все одно нічого не каже (але добре, сина звати Альберто Сафра, а тата Жозеф Сафра), оскаржує в англійському суді рахунки американської фірми WilmerHale, які він вважає кінськими -- Жадібні спадкоємці проти чесних юристівВін найняв WilmerHale у грудні 2022 на представництво у спадковій справі проти своєї матері щодо спадку тата у розмірі щось там близько 23 млрд доларів. WilmerHale представляла Альберто у п’яти арбітражах LCIA та якихось повʼязаних справах у кількох юрисдикціях. Ну і набілила за усе це рівно 35,343,213.96 доларів США. Із них Альберто оплатив близько половини; а щодо решти от судиться. Наразі він вимагає "повного судового перегляду рахунків" згідно Solicitors Act 1974. Одна із підстав для цього: договір про надання юридичних послуг не давав достатньої визначеності щодо винагороди. Для багатьох юристів у договорі були вказані лише діапазони ставок, а не конкретні ставки. Плюс, ставки партнерів називалися “current”, тобто фірма могла їх періодично змінювати. Альберто також скаржиться на те, що якось за одноденну поїздку одного партнера НЙ-Лондон фірма забілила цілих 11 тисяч доларів. Також у якийсь із днів сумарно фірма напрацювала на 167 тисяч доларів. Не ясно, чи бачив пан Альберто до того якісь інші юридичні рахунки чи договори про надання юридичних послуг, менше з тим, вчора Високий суд Лондона (London’s High Court) клопотання Альберто задовольнив та зобовʼязав фірму надати обґрунтування заявлених судових витрат на усі ті 35 лямів. Здавалося б, нічого поки що цікавого не сталося, бо це лише проміжне рішення, але про цю новину учора і сьогодні пишуть усі поважні юридичні видання. А все тому, що в ухвалі суддя непогано вилаяв поважну фірму. "Я уперше бачу, у якій такі витрати накопичилися за настільки обмеженого обсягу інформації, яку ви надали в обґрунтування» -- написав суддя в ухвалі. Думаю, що усі, хто стикався із роботою американських юридичних мастодонтів, знають, що "справжні джентльмени не оскаржують рахунки". Але навіть якщо ти не справжній джентльмен, з огляду на ставку від 1000 до 2000 доларів на годину, то за три роки цілком могла набігти така сума.З іншого боку, якщо вже так трапилося, що ти неприємна і прижимиста по життю людина, то он йди у БФ "Право на захист" -- вони, як кажуть вдячні клієнти, працюють безкоштовно!@gadiukНа світлині шахрай, який відмовляється платити світлим і ціннісним юристам чесно зароблені кошти. Якщо звернеться до вас, морозтеся, або ж беріть гонорар успіху авансом!Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Бенксі переміг в суді. Справа, на диво, не стосувалася вандалізму –Першого квітня Високий Суд (High Court of Justice) ухвалив рішення про розподіл судових витрат у справі Full Colour Black Limited v The artist known as "Banksy" & Anor. Цим рішенням завершився цікавий дифамаційний спір, де Бенксі був відповідачем.Почалося все з того, що засновник компанії Full Colour Black (FCB) Ендрю Ґаллагер з 2001 року фотографував роботи Бенксі, а потім почав продавати ліцензії на ці фотографії для використання на одязі та листівках. Бенксі публічно виступав та виступає проти комерційного використання своїх творів. Власне, через це між Бенксі та FCB тривають багаторічні спори – FCB використовує твори Бенксі, стверджуючи, що має авторське право на фотографії цих творів.У жовтні 2022 року Guess спільно з FCB випустили колекцію одягу з зображенням роботи Бенксі “Flower Bomber”. Художник в Інстаграмі виклав фото вітрини Guess на Ріджент-стріт в Лондоні та додав підпис: “Оголошення для всіх магазинних злодіїв: йдіть до Guess на Ріджент-стріт. Вони скористалися моєю роботою без дозволу, чому б вам не зробити те саме з їхнім одягом?”FCB пішли до суду де стверджували, що публікація Бенксі є наклепом, оскільки створює враження, ніби компанія вкрала його роботи. Згодом, у березні 2025 року вони відмовилися від позову. Після цього відповідачі Бенксі та його офіційний представник – компанія Pest Control Office звернулися з клопотанням про стягнення судових витрат за розширеним принципом (indemnity basis) — коли сторона отримує відшкодування більшості своїх витрат. Суд погодився стягнути витрати з FCP і виходив з того, що позов про дифамацію не мав жодних реальних перспектив. Натомість, мета позову легко пояснюється як засіб створення тиску на чутливість Бенксі до анонімності. За допомогою погрози розкрити справжню особу Бенксі позивач мав намір досягти комерційної угоди з художником, яка дозволила б FCB використовувати його твори.Цікавий момент, як в розділі рішення, де зазначені сторони, Суд описав Бенксі (ні, не “Особа-1”): “Banksy needs no real introduction. He is an internationally renowned pseudonymous street/graffiti artist. His works are typically sprayed on surfaces in public locations using stencils. Banksy’s artworks frequently deliver anti-establishment political messages, often expressed through sharp, satirical commentary.”Текст рішення тут. На фото – та сама вітрина на Ріджент-стріт (поцупив тут)@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Суд ЄС відхилив апеляції п’яти російських олігархів у справах про оскарження санкцій –Велика палата Суду ЄС 26 березня ухвалила рішення у об'єднаній справі за апеляційними скаргами росіян, які оскаржили обмежувальні заходи у зв’язку з військовою агресією проти України. Суд погодився з правомірністю рішення Ради ЄС від початку березня 2022 року про замороження активів п’яти олігархів: Пумпянського (металургія), Худавердяна (Yandex), Рашнікова (металургія), Мазепіна (хімічна промисловість) та Хана (Alfa Group).Критерієм включення до санкційного списку було те, що всі пятеро позивачів є провідними бізнесменами, працюють у ключових секторах економіки РФ, мають зв’язки з владою РФ, мають значний економічний вплив або відіграють роль у інформаційній політиці.Спірним питанням у справі було тлумачення критерію, за яким кошти та економічні ресурси, які належать “провідним підприємцям або юридичним особам, організаціям чи органам, залученим до економічних секторів, що забезпечують суттєве джерело доходів уряду РФ, відповідального за анексію Криму та дестабілізацію в Україні”, підлягають замороженню.Позивачі стверджували, що Суд фактично припустив, без доказів, наявність впливу на уряд, поняття “провідний” – нечітке, а суттєве джерело доходу мають створювати конкретні підприємці, а не сектори економіки.Позицію Ради ЄС підтримали Європейська Комісія, Чехія та Латвія, які вступили у справу як треті особи.Суд роз’яснив, що для застосування санкцій не обов'язково, щоб сам бізнесмен особисто сплачував кошти в російський бюджет. Ключовим є те, щоб сектори економіки, у яких працюють бізнесмени, були суттєвим джерелом доходу для російського уряду. Поняття “провідного підприємця” має розглядатися в економічному контексті і під ним розуміються особи, які мають значну вагу у своєму секторі через статус, функції або обсяг капіталу. Суд визнав накладені санкції пропорційними меті - посиленню тиску на РФ. Фактично, маємо прецедент з двома ключовими моментами: - для накладення санкцій не потрібно доводити особистий зв'язок олігарха з урядом; - санкції є правомірними, якщо підсанкційні бізнесмени роблять економіку РФ прибутковою, чим непрямо сприяють фінансуванню війни в України. @vitalii_chemerysКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Навчально-квітневе, суддівсько-наболіле -- N РОКІВ УКРАЇНСЬКІЙ ШКОЛІ ЗАТЯГУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУІсторія української науково-практичної Школи затягування розгляду кримінальних справ є давньою та нерозривно пов’язана з вітчизняною адвокатурою. Адвокатом, який поставив практику такого затягування на наукову основу, можна вважати Івана Іваненка. Саме він уперше сформував палітру найпростіших прийомів, що не дозволяють розглядати кримінальні провадження у розумні строки: симуляція хвороби, надумана зайнятість у інших судових процесах тощо.Науковий доробок пана Іваненка згодом розвинув його учень – Петро Петренко. Саме з-під його пера вийшли у світ монографії «Як добитися спливу строків давності», «Практика та теорія відкладення процесуальної дії». Виконані ним розробки широко використовуються у щоденній адвокатській роботі.Не пасуть задніх і досвідчені обвинувачені. Очолює науковий напрям «Заміна захисників як спосіб уникнення правосуддя» Юрій Дєточкін.У зв’язку з науково-технічними нововведеннями на порядку денному замайоріла потреба їх використання у якомога максимальній пролонгації кримінального провадження. У цьому напрямку наукових розвідок працює проФФесор Сидоренко. Його дисертаційне дослідження за темою «Як влаштувати шоу з неналежною роботою відеоконференцзв’язку» стало фундаментальною працею, якою послуговуються не лише представники сторони захисту в Україні, а й закордоном.Слід відзначити, що не пустує і трибуна молодого вченого – Кость Костенко здійснює наукову розвідку у сфері OSINT. До його наукових інтересів належить методологія з'ясування того, коли суддя, який розглядає справу, планує йти у відставку, на конкурс, народити дитину чи померти.Звичайно, мають і доробок у цій царині, хоч і значно скромніший, процесуальні опоненти адвокатів – представники сторони обвинувачення. Так, нещодавно побачила світ їх колективна монографія на тему «Зупинення безперспективного кримінального провадження». У план наукових робіт на 2026 рік включено захист дисертації щодо неявки у судові засідання як способу уникнення постановлення виправдувального вироку.Отже, Школа затягування кримінального процесу є однією з провідних в Україні, найбільш висококваліфікованою, користується заслуженим авторитетом серед науковців та практичних працівників. Вона є загальновизнаною як на теренах України, так і за її межами.Маркіян Галабала,суддя ВАКС, к.ю.н.Світлина яка була, таку і причепили. Не начинайте. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Для тих, хто відчуває глибоку внутрішню потребу та нестримне бажання розібратися у звивистому шляху реалізації девелоперських проєктів, -- Laba запускає онлайн-курс “Юрист у сфері нерухомості”За 16 занять вдумливий, допитливий і кмітливий юрист, себто ти, розбереться із тим, як:-- оформлювати суперфіцій та емфітевзис так, щоб їх не “знесли” в суді-- отримати всі ключові дозволи на будівництво без “принесіть ще довідку” і нескінченних відписок-- законно заводити гроші в будівництво (ФФБ, інвестфонди, кооперативи) і не ловити податкові сюрпризи-- і що робити, коли на об’єкт приходять з обшуком або якийсь місцевий суд, про існування якого не знає навіть вікіпедія, блокує тобі будівництво.Лектор -- Юрій Хапко, керуючий партнер TOTUM LF, юрист із ТОП-100 найкращих юристів України у практиці будівництва та нерухомості за вибором клієнтів у 2025 (за версією Юридичної газети).Курс стартує 27 квітня!Детальна програма курсу та кнопочка "записатися" отут за лінком.Ну а з вами було актуальне і безмежно корисне, ненавʼязливе та невимовно красномовне #РекламищеНаМертвих. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Сорян, що не надихаючі новини у суботу зранку --KPMG звільняють близько 600 людей у Великій БританіїУчора зранку працівників зібрали на олстаф дзвінок і повідомили про те, що звільняють близько 440 аудиторів. Ще 150-200 людей скоротять в інших департаментах.Причина, на щастя, не ШІ. У статті взагалі жодного разу не вжито це слово! Цього разу, схоже, компанія назвала справжню причину: глобальний спад попиту на послуги аудиту і консалтингу як зовнішній чинник та низька плинність кадрів як внутрішній -- люди все рідше йдуть самі, тому штат роздувся.Усього у Британії на KPMG працює більше 10 тищ людей, тож на цьому масштабі 600 людей складають ледь помітні 6%.Але трохи лякає те, що Financial Times пише про звільнення 440 assitant managers в аудиті. Assistant це не секретар/ка менеджера, а роль між старшим консультантом і менеджером. Сподіваюся, це у ФТ описка, бо якщо ні, то це якийсь дивний знак.У консалтингу основна цінність створюється саме на середньому рівні, на відміну від, наприклад, ІТ аутсорсингу, де найвищу маржу компанія робить на джунах. Звільняти найцінніших гребців це доволі тупо, як на мене. Хіба, KPMG роблять асиметричну відповідь бест пректісам на ринку і заміняють штучним інтелектом не джунів, а сіньорів. Тоді Прайси і Ернсти могли б піти ще далі в асиметричності відповіді і замінити штучним інтелектом клієнтів!@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Соловʼїною піснею лине нездоровий ажіотаж у соціальних мережах щодо рейтингу Legal500, а у декого ще і Chambers -- Мусимо з цього приводу зробити наступне оголошення (a.k.a. нова фіча 🔥)Будь-який рейтинг, навіть найбільш чесний і справедливий, показує абсолютно точно лише одне: що компанія у цьому рейтингу є. Про якість послуг, про репутацію компанії, про корпоративну культуру та інші подібні і неподібні речі рейтинг свідчить опосередковано, а у деяких випадках -- дуже у дуже опосередковано.Менше з тим, рейтинг це одна із моделей, яка дозволяє нам спрощено дивитися на складний і багатобарвний юридичний світ. Кут зору. Оптика, якщо хочете. Не ідеальна, але одна із тих, які є.Юристи люблять рейтинги, як ви бачите за кількістю цих комусь набридливих, а комусь "оце топчік, вітаємо" постів у соціальних мережах.Оскільки ми тут зібралися виключно для того, щоб допомагати одне одному задовольняти попит та пропозицію на юридичні вакансії, то я зробив невеликий апдейт на сайті Служби розшуку: тепер вибачите у вакансіях рейтинг роботодавців.А якщо ж вам любо глянути на те, як виглядає свіжозведений рейтинг Чамберс або Legal500, тобто у кого скільки нагород, і яка фірма топовіша за середню топовість, а яка -- лише тягнеться до середньої топовості, то вам сюди -- https://jobs.deadlawyers.org/law-firms/ Ну і ще раз. Якість роботи фірми без нагород не є гіршою по дефолту від якості роботи фірми із нагородами. А фірма із нагородами не факт що є кращим місцем роботи саме для вас, ніж фірма без нагород. Так само як не усі фільми із топ-100 фільмів IMDb сподобаються вам особисто, наприклад. Тож сподіваюся, що ця фіча не вводитиме вас в оману, але і допоможе розібратися із тим, хто є хто.Всім цьом. Дискйлемер: 1) На сторінці юридичних фірм вказані не усі фірми, які потрапили в обидва рейтинги, а лише ті, хто хоча б раз публікував у нас вакансію.2) Аби ваша фірма зʼявилася, то дочекайтеся, коли потрібно буде розмістити вакансію і створіть компанію, тоді вона автоматично отримає бейдж.3) Якщо дуже хочеться, але немає вакансії, то напишіть і розповім як створити компанію без цих формальностей.4) Фірми у кожному рейтингу відсортовані за кількістю згадок у кожному із бендів, а не за алфавітом.5) Можуть траплятися помилки, бо у рейтингах назви компаній написані по різному, а у нас зареєстровані ще по іншому, тож якщо десь помилки, то напишіть мені і я перевірю.6) Це не рейтинг, це просто для зручності. @gadiukЗнайти роботу | Знайти юриста | Дєрзкий чят
Я ж цей, читаю зараз в КАІ курс з бізнес-стратегії для юристів, тож відповідним чином вимушений перечитувати різноманітні бізнес-кейси бізнес-шкіл. Знаю, що текст ще ледь почався, а слово "бізнес" у ньому вже зашкалює, та потерпіть, бо у кінці буде хоч і очевидний, але вельми наснажувальний інсайт --You meet the nicest people on a HondaВчора у чаті Розшуку юристів мляво обговорювалося таке питання: звідки у роботодавців узялася вимога до юристів "бути готовим обслуговувати компанію в іноземних юрисдикціях". Ті, хто давно читають цей канал могли помітити, що я трохи помішаний на ідеї того, що українським юристам ніщо не заважає виходити на американський, англійський та будь-які інші ринки.І от як раз у тему попався бізнес-кейс компанії Хонда.Хонда-сан заснував компанію одразу після капітуляції Японії у Другій Світовій. Країна опинилася за межею бідності, і Хонда почала виробляти легкі двигуни для мотоциклів, а потім і власні дешеві байки.Вже у 1959 вони вирішили вийти на ринок США. Доволі ідіотська на той час ідея, бо що могли якісь там японці із їхніми дешевими коритами запропонувати американцям, які звикли до блискучих Harley-Davidson?Пройде усього 5 років і Хонда займе 50% американського ринку мотоциклів; а разом з іншими японськими виробниками усі 85%.Якщо вірити гарвардським очкарикам, які упорядковували ці бізнес-кейси (ось перший, а ось другий -- я, певно, не маю права їх поширювати, але бачте, ризикую заради вас, блять!), то Хонда змогла віджати цей спершу недосяжний ринок за рахунок кількох ключових факторів:1) Хонда зайшла не туди, де юрбилися виробники, а створила новий масовий сегмент.Замість того щоб вступити у чесну боротьбу із Harley та іншими виробниками мотоциклів для "мачо", вони виграли ринок із маленьким, дешевим, простим і геть нестрашним Supercub. Це був продукт для звичайних людей, а не для байкерської субкультури.2) Хонда змінила сам образ мотоцикла. Вони запустили маркетингову кампанію “You meet the nicest people on a Honda”, чим, власне, і перетворили мотоцикл із товару для мачо на товар для середнього класу, відпочинку і повсякденного користування.Говорячи мовою економіки, вони спершу збільшили ринок, а потім забрали найбільший його шматок. До 1964 року майже кожен другий проданий мотоцикл у США був Honda.3) Хонда будувала екосистему виробництва і продажу, а не просто мотоцикл.Вони відмовилися працювати із локальними імпортерами, а створили власну американську дочірню компанію, побудували дилерську мережу регіон за регіоном, дофіга витрачали на рекламу, підтримку дилерів, запчастини, сервіс і гарантію.4) Вони орієнтувалися на захоплення ринку, а не на короткостроковий прибуток. Логіка була така: чим більший обсяг, тим нижча собівартість, тим більше можна знижувати ціну і ще більше рости. Хонда доволі рано побудувала там власний завод та "імпортувала" японський підхід до управління та виробництва.На їхніх заводах була якась божевільна ефективність праці -- у 4 рази вища за конкурентів.5) Цей останній пункт мені видається найважливішим -- Хонда швидко вчилася на помилках.Вони не були геніями стратегії, бо вийшли на ринок з ідеєю конкурувати у лоб із Harley своїми великими потужними моделями й перший час у них було все дуже погано, бо ці їхні моделі дуже часто ламалися. Плюс вони не розуміли локальний ринок настільки, що пропустили початок сезону продажів.Але працівники компанії Хонда їздили на роботу на невеликих мотоциклах і цим привертали увагу простих американців (простих у сенсі не мачо). Так вони побачили новий ринок, швидко переробили лінійку продуктів і перебудували стратегію на вже згадану вище "You meet the nicest people on a Honda".Ну й обіцяний надихаючий інсайт зусього цього: усі перешкоди для виходу українських фірм на іноземні ринки лише у наших головах. Просто потрібно трохи інвестицій, їбанци й удачі.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
TGLIST.COM.UA
