Telegram statistics channel - @zakononline2019

​​✍🏻ПОЛОЖЕННЯ Ч.9 СТ.120 КАС УКРАЇНИ НАДАЮТЬ ОСОБІ ПРАВО НА СВІЙ РОЗСУД ОБИРАТИ СПОСІБ НАПРАВЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ ДО СУДУ, В ТОМУ ЧИСЛІ Й ЗАСОБАМИ ПОШТОВОГО ЗВ’ЯЗКУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 460/347/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 460/347/24 від 17.12.2024У цій справі суд апеляційної інстанції, повертаючи скаржнику апеляційну скаргу виходив з того, що в межах наданого судом строку ГУ ПФУ не усунуло недоліку апеляційної скарги, оскільки станом на дату постановлення ухвали апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 документа про сплату судового збору відповідачем не надано.КАС ВС вважав вказаний висновок суду апеляційної інстанцій помилковим з огляду на таке.З урахуванням ч.ч.1,6 ст.120 КАС України, а також встановленого факту отримання відповідачем ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 13.06.2024 о 09:17 год., останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було 24.06.2024.З матеріалів справи видно, що ГУ ПФУ 20.06.2024 засобами поштового зв’язку на адресу апеляційного адміністративного суду направило заяву про усунення недоліку апеляційної скарги (зареєстрована в суді апеляційної інстанції 27.06.2024) разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.Ч.9 ст.120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду, в тому числі й засобами поштового зв'язку.Отже, скаржник в межах наданого судом строку на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслав до апеляційного суду документ про сплату судового збору.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО ОСОБИ, ЯКА МАЄ ПРАВО ВЧИНЯТИ ДІЇ ВІД ІМЕНІ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ НА ЗАСАДАХ САМОПРЕДСТАВНИЦТВА, В ЄДИНОМУ ДЕРЖАВНОМУ РЕЄСТРІ, ДОСТАТНЬО ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЇЇ ПОВНОВАЖЕНЬ В СУДІ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 910/16580/23👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 910/16580/23 від 20.11.2024ФГ у касаційній скарзі зазначило, що, враховуючи норми ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наявність відповідного запису в реєстрі є належним і достатнім підтвердженням для будь-якого державного органу, яким є також і суд, що представник уповноважений на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ФГ в розумінні ч.3 ст.56 ГПК України.ВП ВС погодилася з позицією касанта з огляду на таке.Зі змісту ч.3 ст.56 ГПК України вбачається, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені ч.3 ст.56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВИМОГА ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ПРИМУСОВЕ ВІДЧУЖЕННЯ АВТОМОБІЛЯ НА КОРИСТЬ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НЕ Є ЕФЕКТИВНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 712/3525/23👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 712/3525/23 від 23.10.2024Позивачка звернулася з позовом до військової частини, в якому просила, зокрема, визнати протиправним і скасувати рішення, яким примусово вилучено належний їй автомобіль на користь військової частини. Серед аргументів касаційної скарги є доводи щодо неефективності обраного способу захисту.ВП ВС, оцінюючи спосіб судового захисту прав, вказала на таке.Акт про примусове відчуження та вилучення майна не є правовстановлюючим документом, а лише засвідчує факт приймання-передачі майна, щодо якого прийняте рішення про його реквізицію. Підписання цього акта є лише етапом документального оформлення процедури реквізиції. Скасування цього акта не буде підставою для скасування реєстрації права власності військової частини на примусово відчужене майно.Більше того, скасування вказаного акта не тільки не призведе до відновлення її прав, а й позбавить можливості на відшкодування вартості майна у порядку ч.2 ст.11 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» після скасування правового режиму воєнного стану.Оспорене протокольне рішення робочої групи, погоджене листом начальника обласної військової адміністрації, вже виконане, а тому вичерпало свою дію. Скасування зазначеного документа жодним чином не поверне спірний автомобіль у власність позивачки і не спростує існування документа при вирішенні питання щодо відчуження транспортного засобу.Таким чином, позивачка обрала неналежний (неефективний) спосіб судового захисту, пред'явивши, зокрема, вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення робочої групи, акта про примусове відчуження майна та листа начальника обласної військової адміністрації про погодження протокольного рішення щодо примусового відчуження спірного майна.❓Підтримуєте висновок ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПОГАШЕННЯ ОРЕНДАРЕМ ЗАБОРГОВАНОСТІ З ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ НЕ МАЄ ПРАВОВОГО ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 918/391/23(1)👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 918/391/23 від 20.11.2024ВП ВС у цій справі вирішувала, серед іншого, такі правові питання: яке правове значення має сплата заборгованості з орендної плати після пред'явлення позову про розірвання договору оренди землі з підстави систематичної несплати такої орендної плати.ВП ВС, відповідаючи на поставлене запитання, вказала, що сплата орендарем заборгованості з орендної плати має правове значення, якщо до моменту сплати заборгованості орендодавець звернувся з позовом про стягнення такої заборгованості. Водночас подальше погашення заборгованості - невчасно сплаченої орендної плати не спростовує факт несплати орендарем орендної плати та не впливає на можливість пред'явлення і задоволення судом позову про розірвання договору.У контексті ч.2 ст.651 ЦК України систематична несплата може підтверджувати ненадійність контрагента і те, що кредитор не може бути впевнений у належному виконанні договору в майбутньому, і такий висновок не спростовується подальшим погашенням заборгованості. У п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України йдеться про факт систематичної повної несплати, і такий факт уже завершився в минулому, тому підстава для пред'явлення позову (і для його задоволення) продовжує існувати.Таким чином, погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі ч.2 ст.651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).❓Погоджуєтеся з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБИ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ПОДАНОГО ЩОДО ЦІЄЇ ОСОБИ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИМУСОВИХ ЗАХОДІВ МЕДИЧНОГО ХАРАКТЕРУ СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ВИМОГ СТ.СТ.512-513 КПК УКРАЇНИ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 482/2230/18👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 482/2230/18 від 26.11.2024У касаційній скарзі прокурор стверджував, що суд не перевірив доводів про те, що обвинувачений вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, а тому до нього не може бути застосовано ст.49 КК України, яка є підставою звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків.ККС ВС підтримав позицію прокурора з огляду на таке.Визначальним для суду під час розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру має бути встановлення осудності особи як обов'язкової ознаки суб'єкта кримінального правопорушення, що не було встановлено у цьому кримінальному провадженні.Варто зазначити, що за вимогами чинного законодавства закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4,5 ст.513 КПК України, якщо особа видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в застосуванні цих заходів. Крім того, згідно з ч.3 ст.513 КПК України суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває провадження лише коли встановить, що суспільно небезпечне діяння не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння.Таким чином, суд, закривши кримінальне провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не дотримався вимог ст.ст.512-513 КПК України, оскільки взагалі не розглянув клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого і, як результат, не встановив необхідності їх застосування.❓Підтримуєте аргументи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻В ОРДЕРІ НА НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ НЕ МАЄ БУТИ ЗАЗНАЧЕНО НОМЕР ПРОВАДЖЕННЯ, В ЯКОМУ АДВОКАТ МАЄ ПОВНОВАЖЕННЯ, ТА ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ ОСОБИ, ЯКІЙ НАДАЄТЬСЯ ДОПОМОГА⚖️Правова позиція ВС у справі № 757/37682/23-к👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 757/37682/23-к від 19.11.2024Апеляційний суд повернув скаргу особі, що її подала, оскільки ордер, який долучений до апеляційної скарги, не містить посилання, у якому саме кримінальному провадженні адвокат має повноваження на надання правничої допомоги, і на процесуальний статус особи, якій надається відповідна допомога, що позбавило суд можливості пересвідчитися, що апеляційну скаргу подано дійсно уповноваженою на те особою.ККС ВС не погодився з доводами апеляційного суду з огляду на таке.Як передбачено ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 визначає обов’язкові відомості, які має містити ордер. Вказівки на інформацію про номер кримінального провадження, в якому адвокат має повноваження, та процесуальний статус особи, якій надається відповідна допомога, в цьому нормативному акті немає. Отже, в ордері на надання правничої (правової) допомоги не має бути зазначено номер кримінального провадження, в якому адвокат має повноваження на надання правничої допомоги, і процесуального статусу особи, якій надається відповідна допомога, він має містити конкретні дані у відповідності до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.❓Згодні з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВЖИТЕ В П.16 Ч.1 СТ.353 ЦПК УКРАЇНИ (АНАЛОГІЧНИЙ ЗА ЗМІСТОМ П.14 Ч.1 СТ.255 ГПК УКРАЇНИ) ПОНЯТТЯ “ЗАЯВА” ПОТІРБНО РОЗУМІТИ ЯК ЗАЯВУ ПО СУТІ СПРАВИ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 757/47946/19-ц👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 757/47946/19-ц від 13.11.2024Перед ВС у цій справі постало питання щодо застосування п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України (аналогічний п.14 ч.1 ст.255 ГПК України) в контексті апеляційного оскарження ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.Надаючи оцінку суті спору, ВП ВС вказала на таке.В п.16 ч.1 ст.353 ГПК України та п.14 ч.1 ст.255 ГПК України йдеться про право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, а не будь-якої іншої заяви чи клопотання.Вжите в п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України (аналогічний за змістом - п.14 ч.1 ст.255 ГПК України) поняття «заява» потрібно розуміти як заяву по суті справи (вид звернення до суду), яка за своїм змістом та процесуальному значенню (в частині ініціювання певного провадження) тотожна поняттю «позов».Ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч.1 ст.353 ЦПК України переліку, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПОСИЛАННЯ СУБ’ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ДАТУ РЕЄСТРАЦІЇ СУДОВОГО РІШЕННЯ В ЙОГО СИСТЕМІ ДІЛОВОДСТВА НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЗМІНИ ПЕРЕДБАЧЕНОГО КАС УКРАЇНИ ПОРЯДКУ ОБЧИСЛЕННЯ СТРОКУ НА АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 317/3206/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 317/3206/23 від 28.11.2024Апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі визнання наведених Укртрансбезпекою причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.КАС ВС підтримав позицію суду апеляційної інстанції.ВС зазначив, що як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 08.12.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Його копію було надіслано до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» і доставлено йому 08.12.2023 о 17:24 год, що підтверджується відповідною довідкою. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення окружного адміністративного суду від 08.12.2023 вважається врученим відповідачеві 11.12.2023, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчувався 10.01.2024.На переконання ВС, посилання скаржника на дату реєстрації вказаного рішення в системі діловодства Укртрансбезпеки вказаних обставин не спростовує та не є підставою для зміни передбаченого КАС України порядку обчислення строку на апеляційне оскарження.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВИСНОВОК СПЕЦІАЛІСТА МОЖЕ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ У СПРАВАХ ЩОДО КРИМІНАЛЬНИХ ПРОСТУПКІВ⚖️Правова позиція ВС у справі № 401/2378/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 401/2378/21 від 07.11.2024Захисник у касаційній скарзі зазначив, що використання висновку спеціаліста для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої особи як доказу містить виключну правову проблему щодо можливості використання такого висновку у справах щодо кримінальних проступків.Надаючи оцінку спірним питанням, ККС ВС вказав, що джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки є й докази, визначені положеннями ст.84 КПК України (показання, речові докази, документи, висновки експертів), і пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.Відповідно до ч.2 ст.298-4 КПК України одночасно із врученням повідомлення про підозру особа інформується про висновок спеціаліста за його наявності. У разі незгоди з висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення експертизи із дотриманням правил, передбачених цим Кодексом. У разі якщо протягом встановленого строку особа не звернеться з клопотанням про проведення експертизи, відповідне клопотання може бути заявлено лише під час судового розгляду.Крім того, ст.300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється отримувати висновок спеціаліста. Зокрема, статтею ст.298-1 КПК України висновок спеціаліста віднесено до процесуальних джерел доказів.Тобто, законодавство не визначає підстав для неможливості використання висновку спеціаліста як доказу у справах щодо кримінальних проступків.❓Згодні з аргументами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻САНКЦІЯ П.6.2.2 ДОГОВОРУ ПОСТАЧАННЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ ДЛЯ ПОТРЕБ НЕПОБУТОВИХ СПОЖИВАЧІВ Є ШТРАФОМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/1553/23(1)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 904/1553/23 від 15.11.2024Перед ВС у цій справі постало, зокрема, таке питання: якою є правова природа відповідальності (санкції), передбаченої п.6.2.2 договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.Надаючи відповідь на питання, КГС ВС вказав, що згідно з буквальним тлумаченням п.6.2.2 Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою:В = (Vф - Vп) х Ц х К, де: Vф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду; Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1.Норми Правил постачання природного газу №2496 самі по собі не змінюють правову природу умови п.6.2.2 Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, не надають підстав для іншого тлумачення чи перекваліфікації спірної санкції.Таким чином, п.6.2.2 Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів та вжите в ньому формулювання, визначають, що спірна санкція є штрафом (згідно з буквальним тлумаченням).❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція