Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЛЯ ЗБЕРЕЖЕННЯ ЦІЛІСНОСТІ АКТИВІ...

​​✍🏻ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЛЯ ЗБЕРЕЖЕННЯ ЦІЛІСНОСТІ АКТИВІВ ПІДСАНКЦІЙНИХ ОСІБ НЕ ПОРУШУЄ ПРАВА АРМА ЯК ОРГАНУ УПОВНОВАЖЕНОГО НА РОЗПОРЯДЖЕННЯ ТАКИМ МАЙНОМ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/5770/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 991/5770/24 від 07.04.2025Ключовим питанням, яке постало перед ВС під час розгляду касаційної скарги, є те, чи наділена АРМА правом оскаржувати заходи забезпечення позову, які застосовані судом під час розгляду позову МЮУ до підсанкційних осіб про застосування до них санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції» №1644-VII та стягнення активів у дохід держави.КАС ВС надав заперечну відповідь на поставлене питання з огляду на таке.АРМА діє щодо управління активами як один із органів державної влади, що, у свою чергу, виключає наявність в Національного агентства, як суб'єкта владних повноважень, «приватного інтересу» під час розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.Водночас, ч.1 ст.5 Закону №1644-VII визначено, що заява щодо застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 цього Закону подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному ст.5-1 цього Закону. Таким органом є саме МЮУ. АРМА не наділено повноваженнями щодо розпорядження активами, які стягуються в дохід держави у порядку застосування до особи санкції, передбаченої Законом №1644-VII.Отже, відсутній факт порушення прав, інтересів та/або обов`язків АРМА, як одного з державних органів, який уповноважений здійснювати відповідні дії щодо майна підсанкційної особи, під час застосування заходів забезпечення, які фактично спрямовані на збереження цілісності активів та недопущення їх зменшення.❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція