✍🏻ОСОБА, ВИКЛЮЧЕНА З ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ, НЕ Є СУБ’ЄКТОМ ЗЛОЧИНУ ЗА СТ.336 КК УКРАЇНИ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 138/36/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 138/36/24 від 30.06.2026 У касаційній скарзі захисник засудженого за ст.336 КК України зазначав, що особа не є суб’єктом інкримінованого злочину, оскільки її було виключено з військового обліку 13.10.1999 у зв’язку з непридатністю до військової служби за станом здоров’я. ККС ВС звернув увагу, що відповідальність за ст.336 КК України настає за невиконання обов’язку вчинити певні дії у зв’язку з призовом. Диспозиція цієї статті є бланкетною та відсилає до норм законодавства у сфері оборони та військового обов’язку. ВС наголосив, що обов’язок з’явитися за призовом під час мобілізації покладається на осіб, які мають статус військовозобов’язаних або резервістів і перебувають на військовому обліку. Отже, злочин, передбачений ст.336 КК України, може бути вчинений лише таким спеціальним суб’єктом. Суд підкреслив, що суть рішення від 13.10.1999 полягала у визнанні засудженого повністю непридатним до військової служби за станом здоров’я. Використання у документах застарілого терміна «зняття» замість «виключення» було наслідком запізнення з приведенням підзаконних актів МОУ у відповідність із законом. Такі недоліки не можуть тлумачитися проти інтересів особи. ВС виснував, що особа, яку закон звільнив від військового обов’язку, не може нести кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. В особи, яка законно виключена з військового обліку, відсутній також юридичний обов'язок проходити процедуру призову, у тому числі, повторно проходити військово-лікарську комісію.❓Погоджуєтесь з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍🏻СУДОВИЙ ЗБІР ЗА АПЕЛЯЦІЮ НА ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗА ПРАВИЛАМИ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/5280/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 916/5280/25 від 09.07.2026 У цій справі КГС ВС досліджував питання щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство юридичної особи. ВС зазначив, що у підготовчому засіданні за результатами розгляду питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство суд ухвалює або ухвалу про відкриття провадження, або ухвалу про відмову у відкритті провадження. Відсутність у пп.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» словосполучення «ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство» не нівелює змісту такого судового рішення як ухваленого за результатом підготовчого засідання. ВС вирішив, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство має обраховуватися на підставі пп.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. ❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ВІДЕОІНТЕРВ’Ю З ВІЙСЬКОВОПОЛОНЕНИМ Є НЕДОПУСТИМИМ ДОКАЗОМ, ЯКЩО ЙОГО ОТРИМАНО В ОБХІД КОНСТИТУЦІЙНИХ ГАРАНТІЙ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 591/3720/24👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 591/3720/24 від 02.07.2026 У касаційній скарзі захисник засудженого за ч.2 ст.111 КК України зазначав, що відеозапис інтерв’ю із засудженим як з військовополоненим на YouTube-каналі та протокол його огляду є недопустимими доказами, оскільки фактично йдеться про опитування особи, яка перебувала під повним контролем держави, без роз’яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України. ККС ВС звернув увагу, що у матеріалах провадження були відсутні інші докази події злочину, які б містили інформацію щодо приєднання засудженого до збройних сил рф або його затримання на полі бою. Весь виклад фактичних обставин у вироку був встановлений виключно на основі тверджень обвинуваченого, зафіксованих на відео. ВС наголосив, що допустимість доказу визначається не формою фіксації інформації під час огляду інтернет-ресурсу, а законністю джерела та обставин, за яких були отримані відомості. На момент запису інтерв’ю засуджений перебував під повним, всеосяжним і виключним контролем органів влади України у статусі військовополоненого. Доступ сторонніх осіб із технікою відеофіксації до такого режимного об’єкта був неможливим без дозволу і сприяння адміністрації місця утримання. ВС зазначив, що за відсутності захисника будь-яке розпитування, організоване за сприяння адміністрації, військовополонений обґрунтовано сприймає як примусовий захід або елемент процедури, від якого він не може вільно відмовитися. Тому відеозапис інтерв’ю, отриманий за системного сприяння та інформаційного підживлення з боку органів державної влади в обхід конституційних гарантій, є недопустимим доказом у розумінні ст.87 КПК України. ❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ В СПОРАХ ЩОДО ПДВ📁Добірка 860СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦29125 правових позицій ВС 🇪🇺4962 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 320/40278/24Щодо відсутності підстав для притягнення платника до відповідальності відповідно п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК УкраїниПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 травня 2026 року у справі № 580/2737/25Щодо випадку, коли у платника податків виникає обов'язок стосовно нарахування ПДВ, якщо в результаті здійснення господарської діяльності утворюються відходи та/або брухт чорних і кольорових металів, які надалі постачаються на митній території України із застосуванням режиму звільнення від оподаткування ПДВПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 440/2659/25Щодо класифікації зобов'язання як поточного чи довгострокового за відсутності визначеного строку його погашенняПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2026 року у справі № 280/2818/25Щодо правової кваліфікації дій платника податків із реалізації товарів, які можуть використовуватись як сировина для рідин електронних сигарет Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 160/25367/24Щодо безпідставності анулювання реєстрації платника ПДВ через неподання декларації у період зупинення строків Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 520/18349/23Щодо податкових накладних, яких стосується відповідальність за абз. 12 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України у зменшеному розмірі ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка
✍🏻ПРИ ЗАКУПІВЛІ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ РАМКОВОЇ УГОДИ КОНКУРЕНЦІЯ МІЖ УЧАСНИКАМИ ВСЕ ОДНО ЗАЛИШАЄТЬСЯ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/5231/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 910/5231/25 від 02.07.2026 ФОП оскаржив рішення АМК про накладення штрафу за порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів закупівлі за рамковою угодою меблів. Суди попередніх інстанцій відмови у задоволенні позову. У касаційній скарзі ФОП зазначив, що у разі подання для першого аукціону меншої кількості пропозицій, ніж визначена замовником кількість учасників рамкової угоди, такі суб'єкти господарювання не змагаються між собою щодо ціни (ставок), адже цим вони не отримують будь-якої переваги, оскільки з усіма учасниками такого аукціону все рівно буде укладена рамкова угода.КГС ВС відхилив ці доводи.ВС зазначив, що укладенню договору про закупівлю із застосуванням рамкової угоди передують три взаємопов’язані стадії:▫️проведення відкритого аукціону;▫️обрання переможців та укладення рамкових угод;▫️укладення договору про закупівлю з одним або кількома учасниками рамкової угоди.На кожному з цих етапів присутня конкуренція.На першій стадії учасники конкурують між собою за право бути обраними для укладення рамкової угоди.На другій стадії учасники рамкової угоди конкурують за право бути обраними замовником для укладення відповідного договору про постачання товарів або надання послуг.ВС підкреслив, що закон не передбачає, що у випадку подання меншої кількості пропозицій, ніж визначена замовником, рамкова угода має бути укладена з усіма, хто подав тендерні пропозиції. Така угода має бути укладена з переможцями, якими всі учасники можуть не бути.Отже, учасники торгів конкурують, щоб укласти рамкову угоду, адже не з усіма учасниками буде укладена рамкова угода.❓Підтримуєте позицію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻БАГАТОПОВЕРХОВІ ПАРКІНГИ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОЦІНЦІ ВПЛИВУ НА ДОВКІЛЛЯ, ОСКІЛЬКИ Є ГАРАЖАМИ ТА НЕ НАЛЕЖАТЬ ДО АВТОСТОЯНОК⚖️Правова позиція ВС у справі № 826/9175/18👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 826/9175/18 від 19.06.2026Громадська організація звернулась до суду з позовом про скасування дозволу на виконання будівельних робіт із комплексної забудови території об'єктами житлового призначення.У задоволенні цього позову відмовлено.Оскаржуючи у касаційному порядку таке вирішення позову, Громадська організація у касаційній скарзі зазначила, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не з'ясував фактичні обставини та зібрані у справі докази, зокрема проект будівництва за оскарженим дозволом, щодо фактичної кількості паркомісць на автостоянках. Вказане слугувало безпідставному висновку суду апеляційної інстанції про дотримання відповідачем при видачі документів дозвільного характеру норм п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».Відхиляючи доводи касаційної скарги, КАС ВС виснував, що багатоповерхові паркінги є гаражами та у розумінні вимог чинного законодавства не належать до автостоянок. У свою чергу, приписи абз.3 п. 10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» розповсюджують свою дію лише на автостоянки, тобто парковки відкритого типу, до яких не належать приміщення паркінгів (гаражів) закритого або ж напівзакритого типу.Абз.3 п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» пов'язує обов'язковість оцінки впливу на довкілля саме з будівництвом автостоянки як відкритого майданчика, що одночасно відповідає критеріям площі не менш як 1 гектар і місткості більш як 100 паркомісць.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻ФАКТИ ФІНАНСОВИХ ТРУДНОЩІВ ЧИ ПОШКОДЖЕННЯ МАЙНА ПІД ЧАС ВОЄННОГО СТАНУ ПОВИННІ ОЦІНЮВАТИСЬ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЛІЦЕНЗІАТА⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/28006/23👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 320/28006/23 від 01.07.2026ТОВ оскаржило до адміністративного суду постанову НКРЕКП про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов з виробництва теплової енергії.Судами попередніх інстанцій позов ТОВ задоволено.У касаційній скарзі НКРЕП зазначила, що інформація щодо використання палива/енергії, яка викладена позивачем у відповідних формах звітності, не може вважатися достовірною.Відхиляючи наведені вище доводи касатора, КАС ВС вказав, що у зауваженнях до акта перевірки позивач зазначив, що листом направив до НКРЕКП пояснення щодо корегування форм №4-НКРЕКП, у яких зазначив, що некоректне відображення «Чистого доходу від реалізації продукції» відбулося у зв'язку з проведенням бойових дій на території м. Чернігова, руйнуванням виробничих об'єктів КЕП Чернігівської ТЕЦ ТОВ Фірми та відсутністю значної кількості працівників на робочому місці у позивача, у зв'язку з чим виникли складнощі щодо визначення обсягів виробництва теплової та електричної енергії.При цьому судами попередніх інстанцій слушно зауважено, що ані з тексту обґрунтування, ані зі спірної постанови неможливо встановити, чи прийняті відповідачем до уваги пояснення позивача під час обрахунку розміру застосованих до нього штрафних санкцій за відповідне порушення.ВС наголосив, що сам факт дії карантинних обмежень, воєнного стану, фінансових труднощів чи пошкодження майна ліцензіата не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за порушення ліцензійних умов, проте такі обставини можуть мати значення лише за умови встановлення їх реального впливу на можливість виконання конкретного обов'язку та мають оцінюватися Регулятором і судами у кожній справі окремо.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
✍🏻КАСАЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ ЗА НАЯВНОСТІ ЛИШЕ ВСТУПНОЇ ТА РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ У ЗВ’ЯЗКУ ЗІ СМЕРТЮ СУДДІ-ДОПОВІДАЧА Є МОЖЛИВИМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 750/1793/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 750/1793/25 від 30.06.2026У цій справі касаційному перегляду підлягала постанова апеляційного суду, яка містила тільки вступну та результативну частини.Вирішуючи це питання, КЦС ВС використав правову позицію ВП ВС, викладену у постанові від 11.03.2026 у справі №946/3565/24. Згідно з цією правовою позицію «скорочене судове рішення так само є судовим актом, який фіксує результат розгляду судом справи. Хоча подальше складання повного тексту рішення, яке включає його мотивувальну частину, має істотне значення для забезпечення зрозумілості правових підстав рішення суду та для реалізації права учасників на оскарження, його виготовлення є стадією письмового оформлення вже прийнятого та проголошеного рішення, а не повторним актом волевиявлення суду».З огляду на це, ВС вважав за можливе здійснити касаційний перегляд цієї справи відповідно до ст.400 ЦПК України за наявності в матеріалах справи лише вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду, яка є судовим актом, який фіксує результат розгляду судом справи, та повний текст якої у зв'язку з об'єктивною, непереборною й, безперечно, трагічною обставиною - смертю судді-доповідача (а не через невиконання ним обов'язку виготовлення повного тексту судового рішення), не виготовлено.❓Підтримуєте висновок ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція
✍🏻ЧАСТКОВА НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ ЗАКОНУ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ, УКЛАДЕНОГО НА ЙОГО ВИКОНАННЯ, ЯКЩО ЗАКОН НЕ ВСТАНОВЛЮВАВ ОБОВ'ЯЗКОВІСТЬ ЙОГО УКЛАДЕННЯ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 10/11 (910/6100/25)👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 10/11 (910/6100/25) від 09.06.2026У цій справі перед ВС постало питання про те, чи є визнання Конституційним Судом України частково неконституційними положень закону, на виконання якого було укладено договір про передачу майна у державну власність, підставою для визнання такого договору недійсним.КГС ВС надав заперечну відповідь на спірне питання з огляду на таке.Аналіз змісту Закону № 1881-IV від 24.06.2004 свідчить про те, що визначені зазначеним Законом засади регулювання відносин щодо передачі колекції образотворчого мистецтва ВАТ «Градобанк» у державну власність з метою остаточного вирішення долі цієї колекції та залучення громадян України і світової спільноти до унікальних скарбів національної культурної спадщини України не передбачають такої обов'язкової умови та не пов'язують передачу колекції образотворчого мистецтва із укладенням відповідного договору.Передача колекції творів образотворчого мистецтва могла здійснюватися шляхом прийняття відповідного підзаконного акта із деталізованим визначенням процедури такої передачі на розсуд відповідного суб'єкта владних повноважень.Натомість, договірні правовідносини є відмінними за своєю правовою природою і, враховуючи рівність статусів їх учасників, передбачають як можливість узгодження ними умов договору на власний розсуд за власним бажанням, так і можливість узагалі відмовитися від укладення договору на відповідних умовах. Таким чином, визнання неконституційними положень Закону не є підставою вважати оспорюваний договір недійсним відповідно до положень ст.ст. 203, 215 ЦК України.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція
✍🏻ВІДСУТНІСТЬ КОНКРЕТНОГО СТРОКУ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ САМА ПО СОБІ НЕ Є ДОСТАТНЬОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЇЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ЯК ПОТОЧНОЇ БЕЗ ОЦІНКИ ВСІХ УМОВ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 440/2659/25👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 440/2659/25 від 16.06.2026ГУ ДПС зазначає, що для правильного вирішення спірних правовідносин необхідно встановити, чи на дату балансу зобов'язання за договорами позики були довгостроковими чи короткостроковими, оскільки від цього залежить, чи підлягають зобов`язання дисконтуванню, чи ні.КАС ВС надаючи оцінку суті справи вказав, що згідно з параграфом 69 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» суб'єкт господарювання класифікує зобов'язання як поточне, якщо він сподівається погасити це зобов'язання в ході свого нормального операційного циклу, зобов'язання підлягає погашенню протягом дванадцяти місяців після звітного періоду, або він не має безумовного права відстрочити погашення зобов'язання протягом як мінімум дванадцяти місяців після звітного періоду. Згідно з параграфом 73 МСБО 1, якщо суб'єкт господарювання очікує та має намір рефінансувати зобов'язання або перенести його на пізнішу дату принаймні на дванадцять місяців, він класифікує зобов'язання як непоточне, навіть якщо інакше строк його сплати настає протягом коротшого періоду; проте коли таке рефінансування виконується не за бажанням суб'єкта господарювання, можливість рефінансування не береться до уваги і зобов'язання класифікується як поточне. При обчисленні справедливої вартості довгострокової позики суми майбутнього грошового потоку підлягають обов'язковому дисконтуванню згідно з параграфом Б5.1.1 додатка А МСФЗ 9, оскільки дисконтують зазвичай довгострокові позики, тоді як вплив дисконтування на короткострокову заборгованість прийнято вважати несуттєвим. Суд зазначив, що фактична відсутність строків погашення кредиторської заборгованості сама по собі є підставою для визначення такої заборгованості як поточної лише з урахуванням одночасної наявності умов: сподівання позивача погасити це зобов'язання в ході свого нормального операційного циклу та можливості у продавця вимагати повернення усієї суми такої заборгованості відповідно до умов контракту, а тому висновок судів попередніх інстанцій про поточний характер заборгованості без оцінки цих умов є передчасним.❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція
TGLIST.COM.UA
