Armchair General UA ✙

Політики найвищого рівня вкрай рідко визнають невірність своїх тез. Інтуїтивне відчуття, що щось відбувається геть по іншому ніж бачилося на початках, конвертується в агресивні заяви. Схоже, що це все тепер має місце із Дональдом Трампом, коли мова про можливе врегулювання війни Україна-РФ.Підозрюю, що коли Дональд Трамп і Ко на початках говорили про врегулювання на основі "взаємних компромісів" і "визнання того, що жодна із сторін не може досягнути масштабних політичних цілей воєнним чином" вони щиро вірили в це. Такі оцінки базувалися на ідеї взаємного виснаження сторін і патовості ситуації на фронті. Однак оскільки ситуація геть інша, то і очікування не реалізуються на практиці. РФ і далі продовжує вважати, що може реалізувати свої максималістські політичні цілі через комплексну стратегію виснаження України до того, як власні економічні і соціальні проблеми не дозволять підтримувати таку ж інтенсивність війни і втрат. Як наслідок Кремль не поспішає приставати на ідею всеосяжного припинення вогню, паралельно і далі просуваючи свої максималістські політичні вимоги про зняття "глибинних причин війни", що по суті означає де-факто капітуляцію України.Власне, окрім відповідної стратегічної динаміки, війна Україна-РФ, і політичні протиріччя в її основі, є прикладом конфлікту із нульовою сумою, де реалізувати на практиці якісь "взаємно прийнятні компроміси" дуже важко. Як наслідок все більш очевидно, що кавалерійський наскок щодо швидкого врегулювання не дасть результатів ні протягом перших 100 днів адміністрації Трампа 2.0., ні за перші півроку. Тобто наближається час певної переоцінки цілей і пріорітетів США щодо війни Україна-РФ. Єдине, що замість радикального розвороту Трампа від спроб гратися в чесного брокера до підтримки України, як в нас все що сподіваються, може бути третій шлях - а саме втрата інтересу США за Дональда Трампа із подальшою передачею відповідальності до Європи повністю.

Живий класик стратегічних досліджень - сер Лоуренс Фрідман - долучився до дебатів про оптимальну воєнну стратегію на фоні уроків війни Україна-РФ і загалом останніх війн і конфліктів. Висновок не новий, але вартий повторення - війни на швидку анігіляцію радше виняток, а не правило. Але на жаль привабливість війн на аннігіляцію (на відміну від війн на виснаження) і помилкові припущення щодо можливості то швидко провести є джерелом ризиків.З.І. Історик Вільямсон Мюррей (1941-2023) в останній своїй книзі "The Dark Path: The Structure of War and the Rise of the West" (2024) взагалі доводить, що виснаження в останні 500 років домінуюча форма війни, не зважаючи на кратне зростання організації і ресурсів на Заході. Що власне війна на анігіляцію це унікальний збіг політичних (!) і вже потім воєнних обставин, який зустрічається вкрай рідко. Але це ніяк не переконує країни відмовитися від такого інструменту великої стратегії як погроза використання військової сили чи власне використання.https://www.foreignaffairs.com/age-forever-wars

The United States "will have no patience for bad faith negotiation or violation of commitments" as it seeks to end the war in Ukraine, acting U.S. Ambassador to the United Nations Dorothy Shea told the Security Council on Tuesday."We will ultimately judge President (Vladimir) Putin's commitment to a ceasefire by Russia's actions," Shea told the 15-member council.Минулого тижня Державний секретар США Марко Рубіо казав про те що РФ має продемонструвати серйозність щодо врегулювання протягом наступних тижнів, а не місяців. Гнівних заяв в останній час щодо РФ із боку Трампа і Ко відверто побільшало. Якщо вірити Reuters учасники міжвідомчого процесу в США відверто здивовані неготовністю РФ домовлятися на основі компромісів. Питання тільки коли Трамп і Ко визнають, що РФ не готова до врегулювання та як вони це бачать. І чи будуть потім якісь кроки щодо РФ щоб змінити її калькуляцію.Спостерігаємо одним словом.https://www.reuters.com/world/europe/us-tells-un-we-have-no-patience-bad-faith-talks-war-ukraine-2025-04-08/

Спочатку Міністр оборони США передає головування в Групі із питань обороноздатності України (в народі відома як «формат Рамштайн») Великій Британії. І при цьому США не дають жодних нових пакетів допомоги по PDA під засідання цієї групи як це робилося зазвичай - хоча мають під це гроші.Тепер Міністр оборони США взагалі не доєднається до нового засідання Групи, яке заплановане на 11.04.25. Головування в Групі переймають остаточно Велика Британія і ФРН.Тобто маємо іще один приклад того що адміністрація Трампа 2.0. доволі послідовно дотримується задекларованих до цього ідей - в даному випадку того, що безпека України має бути пріоритетом Європи, а не США. Поки що це все на рівні символів. Але час думати і про наслідки - а саме що робити коли бойові дії далі продовжуються, а допомога від США припинилася при вичерпанні отриманих до цього озброєнь і БК. Тут ключовими є питання чи отримуватиме Україна БК і ОВТ, які були законтрактовані адміністрацією Байдена в 2022-24 по програмі USAI? Чи готова Європа купляти (і США продавати відповідно) в інтересах України перехоплювачі до ППО/ПРО (та інші потрібні ОВТ і БК), якщо відповідь на перше питання «ні»? Загалом якою буде воєнна стратегія України якщо відповідь на перші два питання «ні»? Тобто який наш план Б. Часу не так щоб багато щоб зрозуміти в якій ми системі координат і що маємо/можемо робити.https://www.defensenews.com/pentagon/2025/04/02/in-first-hegseth-to-skip-multinational-meeting-on-ukraine-support/

Якщо відкинути емоції та лірику, то про політику США щодо нас і нашого регіону можна сказати таке. Після дезінтеграції СРСР США намагалися балансувати два завдання - як підтримати новий статус-кво за рахунок підтримки таких держав як Україна, і як паралельно «не втратити РФ» та знайти формулу співіснування із РФ. Були періоди коли маятник балансування коливався більше або в один бік, або в інший. Підхід "Russia first" за Буша-старшого і Вільяма Клінтона в 1992-93, загравання із РФ за першої каденції Буша-молошого, «перезавантаження» за першої каденції Обами, пошук стабільних і передбачуваних відносин із РФ за Байдена в 2021.І все це відбувалося за рахунок нехтування наших інтересів і через що, найбільше, страждала наша безпека.Якщо до 2014 року американською умовою спроб шукати форми співіснування між США і РФ була повага до суверенітету і територіальної цілісності України, то після 2014 року і таких умов не було.І те, що тепер намагається провернути Трамп і Ко - це найбільш огидна форма спроби не втрати РФ остаточно. Це все відбувається в умовах триваючої повномасштабної агресії РФ проти України, яка робить спроби балансування майже неможливими. Треба щось обирати - і ми бачимо цей вибір.З.І. Адміністрація Трампа 1.0 - це чи не єдиний кейс коли спроба вибудувати відносини із РФ по новому за рахунок України не була можливою. Бо було розслідування про втручання РФ в вибори 2016 року, що звʼязувало Трампу руки. А тепер обмежень немає.

Давайте не будемо займатися підміною понять. А саме розповідати про якісь міфічні антиамериканські настрої/істерії і тд на фоні заяв із Білого Дому. Ніхто американські прапори не палить чи там висміює США, їх конституційний лад. Мала місце всього лише наша реакція на низку останніх тез Дональда Трампа, які м'яко кажучи викликають питання. Україна готова і далі розвивати взаємовигідні відносини із США, які про врахування інтересів один одного. Наш інтерес це безпека і суверенітет без яких немає економічного і соціального розвитку без яких в свою чергу не буде і держави.При цьому ми не повинні в угоду будь-кому - в тому числі Дональду Трампу і його его - приносити в жертву власний національний інтерес. Поведінка в стилі "Чого бажаєте?" це не про стратегічну зрілість. Ось і все. Поважають тих, хто окреслює свою позицію і тримається її, а не прогинається під першими спробами тиску.Нам справедливо не подобається, що знову пропонують угоду, де саме за рахунок нашого суверенітету і безпеки будуть шукати домовленостей із РФ. Вже ж наступали на ці граблі неодноразово. І що знову маємо, бо комусь так дуже хочеться?