Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍🏻ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЩОДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ КРЕДИТОРА НЕ МОЖЕ БУТИ ЗАКРИТЕ У ЗВ’ЯЗКУ З ТИМ, ЩО ЗАЯВА ПОДАНА ПРО ТОЙ САМИЙ ПРЕДМЕТ І З ТИХ ЖЕ ПІДСТАВ, ЩО І ПОДАНА РАНІШЕ ЗАЯВА, У ЗАДОВОЛЕННІ ЯКОЇ ВІДМОВЛЕНО⚖️Правова позиція ВС у справі № 909/1060/16👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 909/1060/16 від 09.08.2024До господарського суду від ТОВ надійшла повторно заява про заміну кредитора ПАТ на правонаступника - ТОВ. Господарський суд закрив провадження щодо розгляду заяви ТОВ про заміну кредитора на правонаступника, вказавши, що заява подана про той самий предмет і з тих самих підстав, що і подана заявником заява, у задоволенні якої відмовлено чинною ухвалою суду.КГС ВС не підтримав аргументів суду першої інстанції.Передумовою для застосування положень п.3 ч.1 ст.231 ГПК України з посиланням на норми п.2 ч.1 ст.175 цього Кодексу є наявність, зокрема, відповідних судових рішень у справі (щодо розгляду позовної заяви чи заяви по суті справи про банкрутство) з тотожним суб'єктним складом, предметом та підставами заявлених вимог.Отже, закриття провадження - це процесуальна дія суду саме стосовно розгляду позовної заяви чи заяви по суті справи про банкрутство (заяв, що стосуються вирішення по суті специфічних питань, притаманних процедурам банкрутства), а не заяви з процесуальних питань, адже такі заяви є різними за своїм характером та порядком розгляду.Ні положення ГПК України, ані норми КУзПБ, не передбачають підстав закриття провадження за заявами з процесуальних питань, а тому такі повинні бути розглянуті по суті.Таким чином, оскільки заява про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство належить до заяв з процесуальних питань, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі щодо розгляду заяви у порядку вимог п.3 ч.1 ст.231 ГПК України з посиланням на норму п.2 ч.1 ст.175 цього Кодексу.❓Підтримуєте позицію ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВКЛЮЧЕННЯ У СТРУКТУРУ ТАРИФУ НА ВИРОБНИЦТВО ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ ЗБИТКІВ, ЯКІ ЗАПОДІЯНО ЛІЦЕНЗІАТУ ДІЯМИ НКРЕКП, СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ЗАКОНОДАВСТВА⚖️Правова позиція ВС у справі № 560/15334/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 560/15334/21 від 14.08.2024Комунальне підприємство оскаржило постанову НКРЕКП "Про внесення змін до постанови НКРЕКП" в частині включення в структуру тарифу коштів, що визнані судовим рішенням збитками, заподіяними діями НКРЕКП підприємству. Суди попередніх інстанцій позов задовольнили.КАС ВС підтримав позицію судів попередніх інстанцій та зауважив, що тариф Регулятором встановлюється таким чином, щоб забезпечити ліцензіату відшкодування його обґрунтованих витрат, отримання прибутку, а також стимулювання його до скорочення цих витрат і підвищення рентабельності його діяльності.Відповідно до п.6.5. Порядку №1174 до фінансових витрат включаються витрати на сплату відсотків за користування отриманими кредитами та інші витрати, пов'язані із запозиченнями для провадження ліцензованої діяльності.Наведені положення кореспондуються з п.3.6. Методики, згідно з яким фінансові витрати включаються до розрахунку тарифів на виробництво теплової енергії лише за кредитними договорами (чи іншими запозиченнями), рішення про укладення яких прийняті Кабінетом Міністрів України, або за запозиченнями, умови яких узгоджені з НКРЕКП, у тому числі для виконання заходів (робіт) інвестиційної програми.Отже, постанова Регулятора фактично змінює тарифи на виробництво теплової енергії, що виробляється на когенераційних установках та використовується для забезпечення різних груп споживачів за рахунок включення у структуру тарифу збитків, які заподіяно позивачу Регулятором згідно з судовим рішенням, що суперечить положенням Порядку №1174 та Методики.❓Згодні з аргументами ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ, РОЗТАШОВАНІ НА 1-МУ КМ ПІЩАНОЇ КОСИ ЧОРНОГО МОРЯ МАЮТЬ ОСОБЛИВИЙ ПРИРОДООХОРОННИЙ СТАТУС⚖️Правова позиція ВС у справі № 2-110/1529/12👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 2-110/1529/12 від 31.07.2024Прокурор у касаційній скарзі зазначив, що будівництво спірного нерухомого майна відбулось у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, територія якої відповідно до проекту створення національного природного парку віднесена до Національного природного парку «Тузловські лимани». КЦС ВС оцінюючи матеріали справи вказав на таке.Піщана коса від с. Лебедівка до с. Приморське, як і водоохоронна зона озера Бурнас були зарезервовані до заповідання природного парку «Тузловські лимани» ще згідно рішення обласної ради від 01 жовтня 1993 року №496-XXI «Про заходи по збереженню і розвитку природно-заповідного фонду області». На вказане рішення та обсяг визначених ним територій міститься посилання і у пояснювальній записці Проєкту створення Національного природного парку «Тузловські лимани».Таким чином, усі землі піщаної коси від с. Лебедівка входять до складу Національного природного парку «Тузловські лимани» були зарезервовані до заповідання у складі природного парку «Тузловські лимани» ще у 1993 році, а площа земель державної власності, зазначена у графічний та текстовій частинах проєкту є незмінною.Апеляційний суд не надав належну оцінку зазначеним обставинам справи, у зв'язку із чим дійшов передчасного висновку про відсутність особливого природоохоронного статусу земельної ділянки, яка розташована на 1-му км Піщаної коси Чорного моря, на якій розміщено спірне нерухоме майно.❓Згодні з висновком ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НАЯВНІСТЬ У ОСОБИ ЗВАННЯ “ЗАСЛУЖЕНИЙ ТРЕНЕР УКРАЇНИ” НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ НАДБАВКИ (ЗА ОСОБЛИВІ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД УКРАЇНОЮ) ДО РОЗМІРУ ПЕНСІЇ⚖️Правова позиція ВС у справі № 160/30616/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 160/30616/23 від 31.07.2024Ключовим у цій справі стало питання: чи є наявність у особи звання «заслужений тренер України» підставою для встановлення надбавки (за особливі заслуги перед Україною) до розміру пенсії.КАС ВС надав негативні відповідь на це питання, вказавши на таке.За особливі заслуги перед Україною особам, зокрема відзначеним почесним званням України встановлюються пенсія за особливі заслуги перед Україною, як надбавка до пенсії.Вичерпний перелік почесних звань України визначено ст.10 Закону України «Про державні нагороди України» та п.8 Положення про почесні звання України.Ані ст.10 Закону, ані п.8 Положення про почесні звання України не містять у своєму переліку почесних звань України такого звання як «заслужений тренер України».Натомість, згідно приписів Єдиної спортивної класифікації України звання «заслужений тренер України» є спортивним званням.Таким чином, Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» не передбачено надання пенсії за особливі заслуги перед Україною особам, яким присвоєно спортивне звання «заслужений тренер України». Зважаючи на те, що звання «заслужений тренер України» є спортивним званням, а не почесним званням України, у позивача відсутнє право на пенсію за особливі заслуги перед Україною.❓Підтримуєте доводи ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПК УКРАЇНИ НЕ ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО ПРАВОВІДНОСИН, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІЦЕНЗУВАННЯМ ВИРОБНИЦТВА ПАЛЬНОГО⚖️Правова позиція ВС у справі № 380/20490/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 380/20490/21 від 25.07.2024У цій справі вирішальним стало питання про те, яке законодавство підлягає застосуванню до спірних правовідносин в частині визначення того, яка діяльність вважається виробництвом пального та підлягає ліцензуванню.КАС ВС відступив від попередніх висновків ВС з огляду на таке.Норми права ПК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якими регулюються спірні правовідносини, сформульовані з достатньою мірою чіткості і зрозумілості. Контролюючий орган помилково застосував приписи ПК України, які не підлягають застосуванню у цьому випадку, оскільки законодавець виразно та розбірливо сформулював тезу про необхідність отримання ліцензії «на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності», а саме на виробництво пального з деталізацією і конкретизацією такого виду діяльності: «Переробка нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, в результаті якої отримується пальне або інші продукти переробки», а не того виду діяльності, який зазначено у ПК України.Таким чином, Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», так само як і Податковий кодекс України та підзаконні нормативно-правові акти (Технічний регламент щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив) не підлягають застосуванню до правовідносин, пов'язаних із питанням надання спеціального дозволу (ліцензування) на виробництво та обіг пального.❓Згодні з висновком ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻У РАЗІ ЗАЛИШЕННЯ ПЕРВІСНОГО ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ ПІДЛЯГАЄ РОЗГЛЯДУ СУДОМ ЯК САМОСТІЙНИЙ ПОЗОВ⚖️Правова позиція ВС у справі № 442/2335/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 442/2335/21 від 26.07.2024Суд першої інстанції первісний позов залишив без розгляду та закрив провадження у справі за зустрічним позовом. Суд апеляційної інстанції не погодився з такою позицією місцевого суду.КЦС ВС підтримав позицію апеляційного суду та вказав на таке.Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача.Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.Ст.55 ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом, як залишення первісного позову без розгляду.Таким чином, у разі залишення первісного позову без розгляду, зустрічний позов підлягає розгляду судом як самостійний позов.❓Згодні з доводами ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО РЕЖИМ ІНОЗЕМНОГО ІНВЕСТУВАННЯ” НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ НЕМОЖЛИВОСТІ РЕКВІЗИЦІЇ ІНВЕСТИЦІЙ ПІД ЧАС ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/14243/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/14243/22 від 24.07.2024У цій справі КГС ВС досліджував питання, чи допускається реквізиція (примусове відчуження) іноземних інвестицій в умовах воєнного стану.КГС ВС надав ствердну відповідь на поставлене питання, аргументувавши відповідь таким.Дійсно, ст.9 Закону України "Про режим іноземного інвестування" встановлює гарантії щодо попередження примусових вилучень, а також незаконних дій державних органів та їх посадових осіб щодо іноземних інвестицій. Так, іноземні інвестиції в Україні не підлягають націоналізації. Державні органи не мають права реквізувати іноземні інвестиції, за винятком випадків здійснення рятівних заходів у разі стихійного лиха, аварій, епідемій, епізоотій. Зазначена реквізиція може бути проведена на підставі рішень органів, уповноважених на це КМУ.Враховуючи, що станом на момент виникнення спору на території України діє особливий правовий режим, а саме правовий режим воєнного стану, у зв'язку з яким вводяться в дію спеціальні законодавчі норми, що передбачають можливість примусового відчуження майна фізичних та юридичних осіб (без виключення) на підставі Закону "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", норми спеціального закону в умовах особливого правового режиму превалюють над нормами законів мирного часу.ЦК України передбачає два види реквізиції: реквізиція за надзвичайних обставин та реквізиція в умовах воєнного стану. Натомість положення ст.9 Закону "Про режим іноземного інвестування" України передбачають неможливість реквізиції лише за надзвичайних обставин у мирний час (однак не під час дії воєнного стану, який наразі триває).❓Згодні з висновком ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВІДЕОЗАПИС, ЯКИЙ НЕ МІСТИТЬ ВІДОМОСТЕЙ ПРО ПОСЛІДОВНІСТЬ ВСІХ ДІЙ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ, А ТАКОЖ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НАЛЕЖНЕ УПАКУВАННЯ ВИЛУЧЕНОГО МАЙНА, Є НЕДОПУСТИМИМ ДОКАЗОМ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 361/4616/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 361/4616/21 від 18.07.2024Суди визнали недопустимими протокол обшуку та похідні від нього докази, мотивувавши своє рішення тим, що із дослідженого документа та переглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії встановлено, що її проведення супроводжувалось рядом порушень. Прокурор оскаржив таке рішення судів.ККС ВС підтримав позицію судів попередніх інстанцій з огляду на таке.Обшук проводився кількома працівниками поліції одночасно в різних місцях квартири, що, на переконання суду, не дає можливості констатувати про дотримання порядку проведення обшуку житла і забезпечення прав обвинуваченого.Крім цього, під час обшуку слідчий не озвучив і не показав звідки і які саме речі вилучаються, їх кількість, тип і маркування. Так, суд вказав, що на відео зображено як після добровільної видачі зброї, набоїв та дозвільних документів, серед інших речей, незрозуміло де слідчий відшукав пакет у якому також знаходилися патрони. Однак, працівники поліції під запис не вказали їх кількість і не оголошували індивідуальні ознаки, зокрема маркування.Таким чином, досліджений відеозапис процесу обшуку не містить відомостей про послідовність всіх дій під час проведення обшуку, а також інформації щодо належного упакування вилученого, перелік якого є дещо відмінним, ніж той, що зазначено у самому протоколі.Зважаючи на усі ці порушення, суд дійшов переконання про те, що даний доказ (протокол обшуку та відеозапис до нього) є недопустимим, а фактичні дані, які у ньому відображені, отримані органом досудового розслідування з істотним порушенням вимог ст.ст.104,236 КПК України.❓Погоджуєтеся з доводами ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻МІСЬКИЙ ГОЛОВА НЕ МАЄ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ОСКАРЖЕННЯ У СУДІ РІШЕННЯ ВРП, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДДІВ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 990/83/23👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 990/83/23 від 11.07.2024Міський голова звернувся до КАС ВС з позовною заявою, у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленнями суддів господарського суду». КАС ВС закрив провадження у справі.ВП ВС погодилася з позицією суду попередньої інстанції з огляду на таке.Наділяючи міського голову правом на звернення до суду з позовами щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, норма п.15 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» водночас визначає, що це право міського голови стосується лише оскарження в суді актів, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.Рішення, яке ВРП приймає як акт індивідуальної дії в порядку ст.73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя стосується прав і законних інтересів судді (суддів), суду.Спірне рішення не є винятком, воно не обмежує права та інтереси територіальної громади міста, повноваження міської ради та/або її органів.Таким чином, міський голова не має встановлених законом повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення ВРП «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя», а тому провадження у справі, як відкрите за його позовною заявою за відсутності встановлених нормами КАС України підстав, має бути закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України.❓Підтримуєте доводи ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВІДНОВЛЕННЯ ЕЛЕКТРОЖИВЛЕННЯ ЕЛЕКТРОУСТАНОВОК СПОЖИВАЧА ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ОПЕРАТОРОМ СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ ЗА ЗВЕРНЕННЯМ ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНИКА⚖️Правова позиція ВС у справі № 914/1574/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 914/1574/23 від 10.07.2024При розгляді справи перед ВС постало, зокрема, таке питання: хто є належним суб'єктом звернення до оператора системи розподілу щодо відновлення електропостачання: споживач або електропостачальник.Відповідаючи на питання КГС ВС вказав на таке.П.15 ч.3 ст.46 Закону "Про ринок електричної енергії" закріплює обов'язок оператора системи розподілу відновлювати електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному КСР.Так, згідно з п.11.5.12 КСР після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії електропостачальник надає оператору систем розподілу звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії. Відтак, відновлення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи розподілу за зверненням електропостачальника. Підставою для такого звернення є усунення обставин, що слугували причинами припинення електроживлення. Якщо усупереч цьому (зокрема, на вимогу споживача) електропостачальник не звертається до оператора системи розподілу та бездіє, споживач вправі звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Зобов'язання оператора системи розподілу вчинити дії - відновити відновлення електроживлення електроустановок споживача / підключити споживача до електроенергії на відповідних об'єктах, є належним та ефективним способом захисту порушених прав споживача.❓Згодні з позицією ВС?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція