Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍🏻УХВАЛА ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В УХВАЛІ СУДУ ПІДЛЯГАЄ АПЕЛЯЦІЙНОМУ ОСКАРЖЕННЮ У РАЗІ, ЯКЩО ОСТАННЯ НАЛЕЖИТЬ ДО УХВАЛ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ АПЕЛЯЦІЙНОМУ ОСКАРЖЕННЮ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 916/992/25👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 916/992/25 від 19.11.2025У цій справі ВП ВС вирішувала питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою виправлено описку в ухвалі про призначення у справі підготовчого засідання.Згідно позиції ВС ухвала суду про виправлення описки як в рішенні, так і в ухвалі суду є невід'ємною частиною процесуального документа, до якого ці виправлення вносяться, не змінюючи при цьому ні суті цього документа, ні підстав, якими його обґрунтовано.Вирішуючи питання стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали про виправлення описки чи арифметичної помилки в судовому рішенні, суд має виходити з того, до якого саме процесуального документа відповідні виправлення вносяться, яким за своїм змістом є відповідне судове рішення внаслідок внесення до нього виправлення та, відповідно, чи передбачає процесуальний кодекс можливість оскарження цього документа (зокрема, якщо йдеться про ухвалу окремо від рішення суду).Отже, ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку у разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, зокрема міститься в переліку ч.1 ст.255 ГПК України (ч.2 ст.353 ЦПК України) як така, що підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.З огляду на це, ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у власній ухвалі, якою призначено час та дату підготовчого провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ДОГОВІР ОРЕНДИ БАШТОВОГО КРАНУ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ФОП ТА ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ, НЕ ПОТРЕБУЄ НОТАРІАЛЬНОГО ПОСВІДЧЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 465/7259/20👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 465/7259/20 від 19.11.2025ФОП як орендодавець за договором оренди баштового крану звернувся до суду з позовом про стягнення з орендаря заборгованості за цим договором. Суд першої інстанції задовольнив позов. Натомість апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки вважав що вказаний договір є договором оренди транспортного засобу, у зв`язку з чим такий договір підлягав нотаріальному посвідченню згідно з ч.2 ст.799 ЦК України, оскільки контрагентом є відповідач як фізична особа.У касаційній скарзі ФОП наголосив, що баштовий кран - це кран поворотний зі стрілою, закріпленою у верхній частині вертикальної башти, тобто до його ознак не належить можливість самостійного переміщення на власному шасі, а отже, не є транспортним засобом та, відповідно, договір його оренди не є договором найму транспортного засобу, а отже, не потребує його нотаріального посвідчення у випадку його укладення з фізичною особою.За результатами розгляду цієї скарги, КЦС ВС зазначив, що доводи про те, оскільки баштовий кран не переміщується на власному шасі, тобто не є транспортним засобом, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин підлягала застосуванню ст.799 ЦК України, є обґрунтованими.Такий висновок ВС зробив з аналізу понять “транспортний засіб” (п.1.10 ПДР), “транспортний засіб спеціального призначення” (ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт») та “баштовий кран” (пп.1 п.1 розділу 2 глави І Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання №62 від 19.11.20218).❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema

​​✍🏻САМЕ КООПЕРАТИВ НАЙКРАЩЕ ОБІЗНАНИЙ ЩОДО СКЛАДУ СВОЇ ЧЛЕНІВ, ТОДІ ЯК ОКРЕМИЙ ЧЛЕН КООПЕРАТИВУ ВІДПОВІДНОЮ АКТУАЛЬНОЮ ІНФОРМАЦІЄЮ ВОЛОДІТИ НЕ МОЖЕ⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/1501/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 904/1501/24 від 05.11.2025Скаржник у касаційній скарзі зазначав, зокрема, про відсутність висновку ВС щодо того, чи може вважатися належним доказом наявності чи відсутності кворуму на загальних зборах кооперативу протокол загальних зборів, в якому вказана загальна кількість учасників без надання конкретних доказів членства кожного учасника загальних зборів.КГС ВС, оцінюючи доводи касаційної скарги, вказав на таке.Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст.11 Закону України "Про кооперацію").Відповідно до положень статуту відповідача кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (п.3.3); рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (п.3.5); голова правління виносить питання про прийняття у члени кооперативу на засіданні правління, рішення правління про прийняття у члени кооперативу затверджується загальними зборами (п.3.6).Таким чином, саме кооператив веде облік своїх членів, за правильність, повноту та актуальність якого він відповідає і на підставі якого формує реєстраційні списки членів для участі у загальних зборах.Саме кооператив як юридична особа найкраще обізнаний щодо складу (переліку) своїх членів, у той час як окремий член кооперативу, як правило, відповідною актуальною інформацією володіти не може, особливо у випадках значної кількості таких членів.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗАКОНОДАВСТВО НЕ ОБМЕЖУЄ МОЖЛИВІСТЬ УХВАЛЕННЯ РЕЛІГІЙНОЮ ГРОМАДОЮ РІШЕННЯ ПРО ЗМІНУ КАНОНІЧНОЇ ПІДЛЕГЛОСТІ ШЛЯХОМ ОПИТУВАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 902/1140/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 902/1140/24 від 12.11.2025Перед ВС у цій справі постало таке питання: чи допускається ухвалення релігійною громадою рішення про зміну канонічної підлеглості та внесення відповідних змін до статуту шляхом опитування з урахуванням приписів ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації".КГС ВС надав ствердну відповідь на питання з огляду на таке.Закон "Про свободу совісті та релігійні організації" не передбачає вимог до проведення загальних зборів виключно формі одночасної фізичної присутності учасників зборів в конкретно обумовленому місці в конкретно обумовлений час.Більше того, сам скаржник у касаційній скарзі посилається на заборону проведення масових зібрань в умовах воєнного стану, яка передбачена ст.19 Закону "Про правовий режим воєнного стану".ВС враховує обставину дії правового режиму воєнного стану як таку, що вимагає дотримання додаткових заходів безпеки громадян, до яких (заходів безпеки) може відноситися збір підписів замість проведення зібрань значної кількості громадян в одному місці.Таким чином, ні статут релігійної організації, ані норми Закону "Про свободу совісті та релігійні організації" не встановлюють детальної процедури проведення зборів. Відтак наявність окремих недоліків процедури за наявності дійсного волевиявлення членів релігійної громади щодо зміни канонічної підлеглості, не може впливати на чинність прийнятих рішень.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІДобірка 766СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE🇺🇦 27370 правових позицій ВС 🇪🇺 4120 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2024 року у справі № 336/6708/20(1)Щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК УкраїниПравова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 квітня 2025 року у справі № 201/12587/21Щодо випадку, коли виникає необхідність у зупиненні провадження у справі Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22Щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22(1)Щодо підстав для поновлення зупиненого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22(3)Щодо необхідності врахування волевиявлення стосовно зупинення провадження у справі самого військовослужбовця, який є однією зі сторін або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ДІЯ П.9 РОЗДІЛУ VI "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ № 3720-IX ПОШИРЮЄТЬСЯ НА ВСІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ЯКІ ІСНУВАЛИ НА МОМЕНТ НАБРАННЯ НИМ ЧИННОСТІ, ТОБТО З 20.06.2024⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/16012/24 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/16012/24 від 05.11.2025МТСБУ у касаційній скарзі вказувало, що передбачений п. 9 Розділу VІ Закону України № 3720-IX мораторій не містить будь-яких виключень його застосування незалежно від факту припинення членства страховика в МТСБУ до чи після набрання чинності відповідним Законом.КГС ВС надаючи висновок щодо застосування спірної норми вказав на таке.Зазначення у змісті п.9 формулювання "розрахованого МТСБУ відповідно до цього Закону" не може тлумачитися як таке, що обмежує сферу дії цього пункту лише правовідносинами, які виникнуть після введення в дію Закону в цілому (тобто з 01.01.2025).По-перше, сам п.9, на відміну від більшості його положень, набрав чинність та був введений в дію з моменту його опублікування, тобто з 20.06.2024, що прямо випливає з п.1 Розділу VI відповідного Закону.По-друге, словосполучення "розрахованого МТСБУ відповідно до цього Закону" має функціональний, а не часовий характер. Його зміст спрямований на визначення саме предмета регулювання п. 9, тобто об'єкта, щодо якого запроваджується мораторій (залишку гарантійних внесків, обчисленого МТСБУ у порядку, що відповідає вимогам закону).По-третє, закон не містить жодної іншої вказівки на відкладення початку дії мораторію чи пов'язання початку його чинності з певною датою (01.01.2025). Навпаки, із його змісту убачається, що законодавець прямо визначив початок дії відповідної норми з 20.06.2024.Таким чином, з аналізу змісту п.9 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3720-IX убачається, що його дія поширюється на всі правовідносини, які існували на момент набрання ним чинності, тобто з 20.06.2024.❓Підтримуєте аргументацію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema

​​✍🏻РІЗНА ПОВЕДІНКА ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ПІД ЧАС СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЩОДО СХОЖИХ ПИТАНЬ, ЗАДАНИХ СВІДКАМ, САМА ПО СОБІ НЕ СВІДЧИТЬ ПРО УПЕРЕДЖЕНЕ СТАВЛЕННЯ ДО ОДНІЄЇ З СТОРІН⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/5553/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 991/5553/21 від 20.11.2025У касаційній скарзі захисники засудженого за шахрайство стверджували про порушення судом першої інстанції принципу рівності та змагальності сторін під час допиту свідків стороною захисту та обвинувачення. Також інший засуджений у своїй касаційній скарзі звернув увагу на упереджене ставлення до нього, так як в суді першої інстанції йому не надали можливість нормально допитати свідків.ККС ВС визнав такі доводи касантів необґрунтованими.Положення ст.352 КПК України встановлюють порядок допиту свідка, який зокрема передбачає таку можливість для сторін обвинувачення та захисту. При цьому, закон визначає обов'язок для суду контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути, зокрема зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження.Отже, суд зобов'язаний контролювати хід допиту свідків, в тому числі шляхом зняття певних питань. Проте, різна поведінка головуючого судді під час судового розгляду судом першої інстанції щодо схожих питань, заданих різним свідкам різними сторонами кримінального провадження сама по собі не свідчить про упереджене ставлення до однієї з сторін або про порушення принципу рівності та змагальності сторін, а свідчить про виконання головуючим свого обов'язку щодо контролю ходу судового засідання, що є його дискрецією.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРАВО СТРАХОВИКА НА ПОВЕРНЕННЯ ЧАСТКИ СПЛАЧЕНИХ ГАРАНТІЙНИХ ВНЕСКІВ НЕ ВИНИКАЄ АВТОМАТИЧНО ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ РІЧНОГО ТЕРМІНУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/16012/24(2)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/16012/24 від 05.11.2025У даній справі перед ВС постало питання щодо умов та реалізації права страховика на отримання частки базового та додаткового гарантійних внесків після спливу одного року з дня припинення членства в МТСБУ відповідно до Закону України № 1961-IV.КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав на таке.Закріплена у внутрішніх актах МТСБУ нормативна конструкція визначає, що право страховика на повернення частки сплачених гарантійних внесків не виникає автоматично після закінчення річного терміну, а й поставлене у залежність від настання сукупності передбачених умов, які у своїй єдності утворюють юридичну підставу для такого повернення.Зокрема, ця конструкція передбачає: ▫️сплив одного року з моменту припинення членства у МТСБУ у поєднанні з виконанням страховиком визначених обов'язків, що створює часову можливість реалізації права; ▫️дотримання критеріїв належної поведінки страховика, спрямованих на забезпечення його відповідальності перед потерпілими, а саме: відсутність кредиторської заборгованості за нарахованими страховими виплатами станом на дату подання заяви та відсутність скарг на його дії або бездіяльність від потерпілих чи страхувальників протягом останніх шести місяців; ▫️подання страховиком заяви про сплату йому сплачених гарантійних внесків у зв'язку з припиненням членства у МТСБУ.Лише одночасне дотримання цих умов створює юридичну підставу для набуття права на повернення частки базового гарантійного внеску.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ЗА УЧАСТЮ ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИХ ОСІБ📁Добірка 764СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE🇺🇦 27350 правових позицій ВС 🇪🇺 4116 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Окремою ухвалою від 05 лютого 2025 року у справі № 757/29209/22-цЩодо обов'язку банку звільнити боржника від обов'язку погасити основну суму іпотечного кредиту та нараховані за ним відсотки до деокупації певної території Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2025 року у справі № 183/5694/22Щодо визнання права власності на недоотримані спадкодавцем зі статусом внутрішньо переміщеної особи на страхові виплати Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 жовтня 2025 року у справі № 140/6248/24Щодо умови припинення з 01.12.2023 призначення (виплати) допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 березня 2025 року у справі № 120/4864/24Щодо умов, за існування яких виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам не продовжується Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2025 року у справі № 120/6023/24Щодо тлумачення поняття «житлове приміщення (частина житлового приміщення) площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім'ї» для надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ВІДМОВА В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ПЕРЕБУВАННЯ ПОРУЧ ІЗ ЗАХИСНИКОМ, А НЕ В СКЛЯНІЙ КАБІНЦІ, НЕ ПОРУШУЄ ПРАВО ОБВИНУВАЧЕНОГО НА ЗАХИСТ⚖️Правова позиція ВС у справі № 335/4734/18👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 335/4734/18 від 03.09.2025У даній справі предметом перевірки були твердження засудженого про порушення його права на захист внаслідок відмови суду в задоволенні клопотання про перебування поруч із захисником, а не в скляній кабінці.ККС ВС, надаючи оцінку доводам захисника, вказав на таке.Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.П.27 Інструкції передбачено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється.Отже, ця Інструкція не містить випадків можливості перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час проведення судового засідання не в відповідному загородженні. Крім того, положеннями Інструкції не передбачено надання головуючим дозволу на перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не в спеціально відведеному місці.Усі загородження, які обладнані в судах для перебування обвинувачених, відповідають вимогам ДБН та надають можливість обвинуваченим ефективно використовувати свої права, зокрема право на захист та спілкування із захисником. Тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення права на захист. ❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція