Памʼятаєте, у лютому 2023 КДКА на три місяці призупинила нашому колезі Олексію Шевчуку дію адвокатського свідоцтва за скаргою Масі Найєма? -- ВС підтримав Олексія Шевчука у справі про призупинення свідоцтва за скаргою Масі Найєма Минулого тижня колегія суддів ВС встановила, що Шевчукe не було відомо про розгляд скарги, тож КДКА не забезпечила принцип змагальності, призупиняючи йому свідоцтво. Крім цієї формальної підстави ВС вказав також і матеріальну:"За усталеною практикою Верховного Суду правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно в контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам [...]. Водночас у цьому рішенні КДКА Київської області не навела належного обґрунтування того, у чому саме полягає «грубість» порушень, відтак рішення фактично не містить мотивувальної частини".Оскільки ні адвокатське самоврядування, ні судова гілка влади, так і не розібралися із тим, було порушення, чи не було, і, якщо було, то грубе чи тендітне, то давайте може ми якось шляхом голосування визначимося нарешті, хто кумедний адвокат у цьому спорі?Нижче скрін спірного посту Олексія Шевчука. Як ви вважаєте, це порушення ПАЕ?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Досі памʼятаю, як коли хтось із податківців звалював із Делойту не у Прайс чи іншу четвірку, то позаочі лунала думка, що ніякі інхауз департаменти, а тим більше якісь там юридичні фірми, у податки не вміють, а от четвірка -- це, звісно, рівень.Не те щоб прям прозрівальна стаття вийшла у Financial Times, але раптом якщо хтось, як я 15 років тому, вірить у те, що якась фірма має якусь унікальну експертизу, то -- Консультанти ризикують повірити у власну "магію"На ринку консалтингу величезна інформаційна асиметрія: клієнт майже ніколи не знає наперед, яку цінність принесе йому консультація. Він дізнається те, чи правильну податкову консультацію зробили йому юристи, через кілька років, коли прийде податкова перевірка, або може і взагалі ніколи не дізнається. Тому у консультантів дуже працює репутація. Хвалена й оспівана різними словами на сайтах юридичних фірм "найвища якість юридичних послуг" вже доволі давно є стандартом на ринку, просто чиясь репутація дозволяє продавати ці неунікальні послуги за 300 євро на годину, комусь вдається назвати це "магією" і продавати за 700 євро на годину, а хтось продає це як секондхенд по 50 євро за кіло.Тому фірмам так важливо підтримувати свою репутацію -- плекати примарну унікальність.І ось тут на думку авторки статті й виникає проблема, бо працівники фірми можуть поступово й самі повірити в унікальність, існування якої щодня дбайливо доводять маркетологи.А щойно ти стаєш парафіянином церкви своєї власної унікальності, то будь-які факапи фірми перетворюються із помилки, на просто "так склалися обставини".Ми часто тут пишемо про факапи консалтингових фірм. Минулого року і про МакКінсі, і про четвірку ми тут незлим словом згадували. Цього року заміси переважно стосуються використання ШІ юристами та аудиторами. Авторка каже, що, по перше, кожен такий репутаційний заміс кумулятивно впливає і на всю індустрію консалтингу. А по друге, ледь не кожен клієнт приходить по консультацію вже із попередніми висновками від Chat GPT, Cleude, Gemini. Через ці дві обставини традиційна модель консалтингу, яка була побудована на "магії", слабшає.Це чудова новина для середніх, а особливо тих, хто навчився продавати секондхенд по 50 євро за кіло: бо засновані на "магії" (тобто майже усі) бренди великих фірм будуть тільки слабшати.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Фіктивна шахта на Камчатці загрожує репутації Сінгапурського міжнародного арбітражного центру --Індійська компанія Tata Power намагається через Сінгапурський міжнародний комерційний суд скасувати арбітражне рішення про стягнення півмільярда доларів на користь Kleros Capital Partners, звинувачуючи британського арбітра в упередженості та нерозкритих ділових зв'язках в РФ. Передісторія Індійський енергетичний гігант Tata Power та інвестиційна фірма Kleros Capital Partners з Віргінських островів у 2010-х роках уклали угоду про розробку родовищ вугілля на Камчатці. Ingolfur Skulason, засновник Kleros, переконав індійських партнерів, що має інформацію від «радянських геологів» про родовища на 1,1 млрд тонн вугілля.Після невдалих спроб знайти вугілля на Камчатці, якого там, як доріг, електроенергії чи хоч якоїсь інфраструктури, не було Tata намагалася розірвати угоду. Kleros у свою чергу звинуватила Tata в порушенні NDA і в 2020 році звернулася до Сінгапурського міжнародного арбітражного центру (SIAC). Фінансувала процес (litigation funder) австралійська Omni Bridgeway.РішенняВлітку 2025 року SIAC у складі трьох арбітрів ухвалив рішення на користь Kleros. Попри те, що індійці стверджували, що їхні колишні партнери – фіктивна фірма без реальних планів, трибунал вирішив, що Tata порушила угоду з Kleros щодо конфіденційності та неконкуренції, використала інформацію для пошуку інших партнерів, і тепер має сплатити $490,3 млн компенсації збитків за «втрачений шанс» (lost chance) та $8 млн судових витрат. 25% з цієї суми має отримати судовий інвестор Omni Bridgeway.Далі теж цікавоTata оскаржила арбітражне рішення: її позиція, серед іншого, полягає в тому, що арбітри Стюарт Айзекс KC і Лоуренс Бу мали конфлікт інтересів, так як були арбітрами в інших справах, у яких інвестором була Omni Bridgeway.Перед цим в російській пресі з’явився вкид, що у 2017-2018 роках арбітр, призначений Kleros – Стюарт Айзекс KC на запрошення Kleros приїздив до РФ. Його супроводжував Джон Вайс, експерт з видобутку вугілля, який був свідком від Kleros у SIAC. Потім у січні цього року до Bar Standards Board (орган професійного нагляду за діяльністю баристерів) невідомий заявник, який назвав себе представником громадськості, подав скаргу на Айзекса: нібито Айзекс з Вайсом під прикриттям спілки російсько-ісландської дружби регулярно відвідували РФ для зустрічей зі Скуласоном. Айзекс у коментарі, який наводить GAR, говорить, що його єдині відносини з Скуласоном були в межах справи Kleros проти Tata, а єдині два візити до РФ відбулися до 2015 року в контексті інших непов’язаних справ. Kleros називає звинувачення частиною дезінформаційної кампанії з використанням неперевірених російських медіа.Тепер цей набір для сюжетів фільмів Тарантіно та братів Коенів – містичні радянські геологи, ісландець, який впарив індійцям фіктивне родовище на мільярд тонн вугілля, Камчатка, російські вкиди про англійського баристера, стає реальною проблемою для репутації SIAC, одного з найповажніших арбітражних центрів. У короткому коментарі, SIAC поки що лише стримано висловив “певне занепокоєння” ситуацією.@vitalii_chemerysКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Процесуальна турбулентність як дзеркало поточної каденції Дональда Трампа --У п'ятницю DOJвиклав свої аргументи у справі щодо указів американського Президента про обмеження діяльності чотирьох галер: Perkins Coie, WilmerHale, Jenner & Block та Susman Godfrey. Фірми у цій справі стверджували про помсту Трампа за те, що вони представляли його опонентів або ж наймали юристів, які брали участь у розслідуваннях відносно нього.Рішення першої інстанції були на корить галер. Судді погодилися з позивачами, що укази Трампа порушують право фірм на свободу слова та інші конституційні гарантії. Richard J. Leon, один з чотирьох суддів, що розглядали справи, писав тоді: “Наріжним каменем американської системи правосуддя є незалежна судова влада та незалежна адвокатура, готова братися навіть за непопулярні справи, якими б складними вони не були. Батьки-засновники це добре розуміли”.Мінʼюст очікувано оскаржив рішення окружних судів до апеляційного суду в окрузі Колумбія. Тиждень тому Мін'юст відкликав свою апеляцію. Наступного дня подав клопотання про відкликання попереднього клопотання про відкликання апеляції. В п'ятницю до суду надійшов Brief for Appellants: документ, у якому уряд виклав позицію щодо того, чому рішення першої інстанції є неправильними. Головний аргумент – на думку уряду, “cуди нижчих інстанцій посягнули на конституційні повноваження Президента вирішувати проблеми расової дискримінації, ризиків для національної безпеки та інших проблем, пов'язаних із деякими юридичними фірмами”. Вступна частина починається зі слів: “Суди не можуть вказувати Президенту, що йому говорити. Суди не можуть вказувати Президенту, чого йому не говорити”. Власне, двома цими реченнями можна було б й обмежитися – ідеальний опис нинішніх взаємин виконавчої та судової гілок влади.Апеляційний суд поки що не призначив дати слухань.Джерело фото тут.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Суддя-цифровий вигнанець --Ніколя Гійю (Nicolas Guillou)-- один з суддів Міжнародного кримінального суду, який включений до санкційного списку США минулого року. Тоді під санкції адміністрації Трампа потрапили судді, які “брали участь у спробах Міжнародного кримінального суду розслідувати, арештувати, тримати під вартою або переслідувати громадян США чи Ізраїлю без згоди цих держав”.Politico переказує, що 50-річний Гійю отримав дзвінок із МЗС Франції з повідомленням про наклдені санкції США, коли їхав велосипедом рідною Бретанню. Суддя говорить, що суть санкцій полягає в забороні будь-якій фізичній чи юридичній особі США надавати або отримувати послуги від підсанкційної особи. Гійю та його родині заборонено в’їзд до США, він не може користуватися картками Visa та Mastercard, онлайн-сервіси відмовляють в обслуговуванні.Гійю розповідає, як забронював готель у Франції через американську туристичну компанію Expedia, але за кілька годин бронювання скасували. Деякі банки застосовують over-compliance та автоматично відхиляють платежі підсанкційних осіб.Гійю намагається адаптуватися: робити покупки у звичайних магазинах і телефонує до готелів, коли бронює номер.З аналогічними проблемами зіштовхуються і інші судді МКС. Для судді з Канади Кімберлі Прост (Kimberly Prost) неможливими стали прості речі: замовлення Uber чи бронювання квитка, банківські перекази; в неї заблоковані акаунти Amazon та Google.Перуанська суддя Лус дель Кармен Ібаньєс Карранса (Judge Luz del Carmen Ibáñez Carranza), яка до санкцій Трампа вже була заочно засуджена в РФ до 15 років позбавлення волі, розповідає, що її банк у Нідерландах анулював банківську картку, її донькі скасували американську візу та заблокували акаунт в Google. Одразу після накладення санкцій на МКС 79 країн зробили спільну заяву, в якій засудили тиск на МКС. Днями Президент Макрон попрохав Дональда Трампа зняти санкції з Ніколя Гійю та інших європейських посадовців. Звісно ж, поки що не схоже, щоб Трамп передумав.А закінчити варто цитатою судді Гійю про небезпеку ухвалення суддями “зручних” рішень: The greatest risk to democracy is the internalization of fear. That public decision-makers, whether judges, parliamentarians, ministers, start censoring themselves and fail to apply the law as they should, or fail to make decisions as they would like to. And that is how judicial systems typically function in authoritarian countries.”Фото судді Гійю поцупив тут.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Bayer виплатить $ 7,25 млрд компенсації за ймовірно канцерогенний гербіцид -- Німецька компанія Bayer, яка з 2018 року володіє компанією Monsanto -- виробником популярного гербіциду Roundup, оголосила про мирову угоду на $7,25 млрд для врегулювання вимог тисяч позивачів за колективним позовом у США.Позивачі стверджують, що після використання гербіциду у них розвинулася неходжкінська лімфома та інші форми раку.Мирову угоду ще має затвердити суд Сент-Луїса в штаті Міссурі, де знаходиться американський підрозділ Bayer. Компанія зобов'язується сплачувати щорічні внески до спеціального фонду протягом 21 року на загальну суму $7,25 млрд. Розмір індивідуальних виплат залежатиме від того, як використовували гербіцид, віку на момент встановлення діагнозу та тяжкості захворювання. Наприклад, середній розмір виплати для працівника який зазнавав впливу Roundup і якому до 60 років діагностували хворобу, складатиме $165 000.Врегулювання поширюється на всі штати та будь-які інші території США та стосуєтьсягромадянин США або не громадян, які проживають у США станом на 17 лютого 2026 року і які зазнали впливу Roundup або інших гербіцидів на основі гліфосату в США.Позивачів представляють кілька американських юрфірм: Waters Kraus Paul & Siegel, Williams Hart & Boundas, Motley Rice, Seeger Weiss та Holland Law Firm.Гліфосат, який є основою Roundup – розробка компанії Monsanto 70-х років. Про ймовірну канцерогенність гліфосату у 2015 році заявила Всесвітня організація охорони здоров'я.Bayer, у оприлюдненій заяві, стверджує про абсолютну безпечність своїх продуктів на основі гліфосату. А про заходи по врегулюванню колективного позову компанія говорить, що вони “не є визнанням юридичної відповідальності чи неправомірних дій, а зумовлені особливостями системи колективних позовів у США та відсутністю чіткості тлумачення американського законодавства про маркування”.В цілому, проти Bayer заявлено близько 200 000 вимог, пов'язаних з гербіцидом. Раніше, в штаті Джорджія заявник отримав рішення про компенсацію в розмірі $2,1 млрд. Загалом, з моменту придбання Monsanto, Bayer виплатив близько $10 млрд компенсацій. Зараз у Верховному Суді США триває перегляд справи стосовно відсутності попереджувального маркування про можливу шкоду здоров'ю – суд в Міссурі стягнув $1,25 млн на користь заявника, який захворів на лімфому після обприскування саду Roundup.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Дві брейкинг ньюз із різницею у кілька хвилин: -- SCOTUS вʼїбав Трампові тарифи і потім одразу-- Трамп оголосив про те, що розглядає обмежені удари по Ірану. Голоси у ВС розділилися 6 до 3. Станіслав Кунянський чесно прочитав рішення і пише у каналі ЮрСюр:"Сьогодні Верховний Суд США, у якому 6 крісел з 9 займають так звані консервативні судді, призначені президентами-республіканцями, трохи понівечив знамениті мита.Якщо коротко, Трамп посилався на те, що один закон (International Emergency Economic Powers Act (IEEPA)) дозволяє йому запроваджувати будь-які тарифи, що йому заманеться, через повноваження «регулювати імпорт».Суд натякнув, що якось не дуже гарно базувати такі серйозні президентські повноваження на «двох словах, між якими є 16 інших слів».Цитата:Президент стверджує наявність надзвичайних повноважень одноосібно запроваджувати мита необмеженого розміру, тривалості та сфери застосування. (...)Наявність у IEEPA повноваження «регулювати … імпорт» є недостатнім. IEEPA не містить жодної згадки про мита чи збори. Уряд не наводить жодного закону, в якому Конгрес використовував би слово «регулювати» для надання повноважень щодо оподаткування. І дотепер жоден Президент не тлумачив IEEPA як таку, що надає подібні повноваження.В нас немає компетенції у питаннях економіки чи зовнішньої політики. Ми лише здійснюємо, як і повинні, обмежену роль, покладену на нас статтею III Конституції. Виконуючи цю роль, ми постановляємо, що IEEPA не уповноважує Президента запроваджувати мита."Цікаво, чи високочолі судді ВС аналізуючи якесь там право, розуміли, що від їхнього рішення залежить початок СВО в Ірані? Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
KPMG оштрафувала свого партнера на $7 тищ за використання ШІ під час ШІ тесту. Адвокат використав ШІ для підготовки процесуального документа й отримав штраф за введення суд в оману. Суддя (або помічник) використав ШІ для підготовки рішення й отримав копняків за комір у фейсбуці.Під тиском подібного штибу новин у простого бестлойєра інколи може скластися враження, що не варто зайвий раз використовувати Chat GPT / Claude / Perplexity, бо хто зна, звідки та за що може прилетіти. Краще вже гуглити по старинці, або ж і взагалі -- засісти у бібліотеці за читанням збірки законодавства у чотирьохсот пʼятдесяти двох томах за лютий 2026 року та писати меморандуми, лагіл опініони та процесуальні документи від руки.В ефірі новоствореного Мертвого національного (як вам назва подкасту, до речі?) ми обговорили ці непрості сутнісні питання із найвідомішим у мертвому чяті знавцем усіх цих субстанцій -- Михайлом Колядінцевим (Deloitte).https://youtu.be/ahhHdoSyqqM?si=OvhYBWm5kZWAOwulІ непожлобіться, будьте людьми, на якийсь там лайк, або коментар із себе якийсь доречний вичавіть. Ну словом, ви понімаєте.Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Поки чекаємо рішення арбітражу по Владиславу, ось вам -- Що там по юристах у файлах Епштейна1. Сьогодні пішла у відставку ціла голова юридичного відділу Goldman Sachs, Кетрін Рюмлер (Kathryn Ruemmler). За даними The Economist вона згадується у файлах 11 тисяч разів і це найбільша кількість згадок серед юристів, які там фігурують.До Голдман Кетрін чотири роки працювала радницею в адміністрацію Обами. Вона почала спілкуватися із Епштейном у 2014, в останній рік роботи у Білому домі, потім вона перейшла до Latham & Watkins, і саме на цю частину її карʼєри припадає найактивніша фаза спілкування -- до 2019 року. У 2023 її імʼя уперше спливло у звʼязку із Епштейном, але тоді вона відмовилася піти у відставку та сказала, що їхнє листування мало виключно професійний характер, та що шкодує про своє знайомство із тим педофілом. До слова, Епштейн перебував у реєстрі педофілів з 2008 року. Зараз же зʼясувалося, що не все листування стосувалося бізнесу. У переписці вона називала його Дядечко Епштейн та давала поради щодо того, як краще відповісти на запит медіа щодо того, чому Епштейн колись уклав мирову угоду на таких на диво вигідних для себе умовах. Епштейн також дзвонив їй у день затримання у 2019. Якщо вірити переписці, він дарував їй сумки, пальто, оплачував подорожі.У банку її назвали чудовим юристом та що їм буде не вистачати Кетрін. Вони сказали, що розуміють і підтримують її рішення піти у відставку. 2. Минулого тижня у відставку через файли Епштейна пішов Бред Карп (Brad Karp), керуючий партнер Paul Weiss.Коли його імʼя спершу спливло у файлах, він ніяк не відреагував. Зараз він теж не те щоб якось особливо відреагував, бо пішов лише із посади керуючого партнера, але лишився працювати у фірму. Ось що фірма написала у прес релізі 5 лютого: "Наш песдюк лише двічі обідав із Епштейном у Нью-Йорку та був на кількох світських подіях, от і все. Він ніколи не був свідком нічого такого, тим більше, ніколи ні у чому такому не брав участі" -- це недослівний переклад заяви. Але вже 10 лютого журналісти знайшли переписку, у якій Карп начебто допомагав Епштейну "розібратися із екстрадицією дівчини, яка комусь там заважала". 3. Ще кілька мейлів стосуються Марії Прусакової (немає сенсу більше приховувати її імʼя) -- практикантки Clifford Chance, про яку я писав в понеділок. У переписці є підтвердження того, що Епштейн оплачував їй проживання в общазі у Берклі. А також є ще один лист, який натякає на те, що вона знаходила для нього дівчат: вона запитує, чи ОК йому якась, судячи із контексту, дівчина. А Джефрі відповідає, щоб вона привезла її у Париж. Ось тут, до речі, зручний інтерфейс для пошуку листування, раптом кому цікаво пошукати не тільки своє імʼя, а і ще чиєсь. Пишіть, якщо щось цікаве знайдете. @gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
За дві години має розпочатися термінове слахуння у спортивному ad hoc арбітражі щодо відсторонення Владислава Гераскевича від участі в Олімпіаді -- Хто представлятиме Владислава Гераскевича у спортивному арбітражі?Про свою участь у захисті публічно оголосив Масі Найєм і запросив колег доєднатися. Згодом у пресі замайоріла радісна звістка: до команди Масі доєдналася глиба контактної юриспруденції та ас спортивного права Андрій Єрмак. В результаті, у сьогоднішньому процесі Владислава представлятиме Євген Пронін.Я поговорив із Женею та Масі про цю хитру конфігурацію захисту.То хтоЖеня Пронін каже, що над справою працює він сам.Про участь Єрмака дізнався із коментаря Масі. Думає, що це більше про гучні заголовки: "вони просто зідзвонювались і говорили про цю справу, наскільки я зрозумів" -- каже Женя.Масі Найєм каже, що наразі Пронін оскаржив рішення Міжнародного олімпійського комітету по швидкий процедурі під час самих ігор. "По результату будемо оцінювати подальші дії і там будемо вже думати про подальшу роботу і розподіл ролей. Навіть пан Джордаш Вейн писав щоб обговорити цей кейс" -- прокоментував він. Зі слів Масі, у його команді троє юристів, не рахуючи Єрмака. Ще є юрист від Олега Борійчука.Що відбуватиметься сьогодніТут пряма мова Жені:"Це скорочена (термінова) процедура арбітражу ad hoc. Достатньо свіжа практика для олімпіад. З таким собі тимчасовим бекофісом від КАС. Я попросив їх про тимчасовий захід: відновити його на змаганнях, поки не буде винесено остаточне рішення. Вони розглянули за пару годин і просто написали -- ні. Що логічно, бо зранку суд, а вночі він змагатись не буде. Рішення приймають протягом 24 годин. Тобто завтра вже має бути рішення.Суд в цій ситуації може є:-- або негайно допустити спортсмена до старту (маловірогідного, бо старт вже відбувся), -- або дозволити «контрольований заїзд» під наглядом КАС, -- або просто окремий заїзд і врахувати його в залік -- або приняти інше справедливе спортивне рішення (сам не знаю, що це, і виглядає так, що вони теж не знають).-- ну або відмовити у задоволені апеляції".Оскільки знаний процесуаліст, поліглот і майстер судової промови Андрій Єрмак не братиме участь у засіданні, Євгену буде нелегко. Нумо щось побажаємо колезі? @gadiuk(Світлина першої свіжості: Женя за роботою)Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
TGLIST.COM.UA
