У процесі обговорення зʼясувалося, що судді не хочуть ставати головами своїх судів. У розумінні консультантів кожен джуніор має хотіти стати мідлом, а мідл ... і так далі аж до керуючого партнера --Найсильніша гілка: управлінняКолись це мало трапитися, тож чому б не сьогодні: випустили третій подкаст у форматі найсильнішої гілки -- серії досліджень судової системи не крізь призму, а із бажанням розібратися. Аби зрозуміти, чому ж судді не хочуть бути головами, ми запросили людей, яких навряд ви могли уявити за обговоренням судової системи: -- Віра Михайленко, на день запису була головою ВАКС,-- Артем Сердюк, викладач КМБШ,-- Петро Чернишов, колишній СЕО Київстару та нині голова наглядової ради Київського авіаційного інституту,-- Ольга Чайкіна, на день запису була головою Дзержинського районного суду Кривого Рогу, і -- Андрій Вишневський, СЕО видавництва “Основи”, експерт з державного управління.Модерував це все обговорення суддя-кіноман Іван Міщенко. А профінансували подкаст Проєкт ЄС «Право-Justice», що автоматично не означає, що це і є позиція Європейського Союзу. Але повернімося до питання того, чому судді не хочуть ставати головами своїх судів.На це питання немає однієї правильної відповіді. Навіть якщо розбити його кілька простіших питань, все одно відповіді не знаходяться. Візьмімо, наприклад, таке от начебто просте питання: чи потрібна суду стратегія? Наче як і не потрібна, бо все є у Конституції та законі про судоустрій. З іншого боку, якщо судова гілка влада хоче (а насправді -- мусить, якщо вірити Локку) бути незалежною, то мусить також мати і стратегію того, як цієї незалежності досягати. А як це робити, якщо суди не завалені грішми і до судів поки що не стоїть черга із колишніх юристів топових юридичних фірм і професура університетів. А якщо і зробити ту стратегію, то як і хто? А як бути із культурою? Складно приховувати те, що і так очевидно: ця серія подкастів не має на меті пошук відповідей. Тим більше простих. Ми дуже хочемо показати багатобарвність проблеми судової системи попри природнє бажання мозку спростити усе до корупції, доброчесності, відсутності фінансування. Одночасно із цим ми хочемо прибрати високу стіну, яку побудували між собою стейкхолдери судової системи -- і про це вам буде нагадувати саундтрек, який творчо пронизує усі випуски. https://www.youtube.com/watch?v=5EpviPv9PWUНа правах продюсера бажаю вам вдалого перегляду і гострого слова у коментарях!@gadiukКанал | Чят | Вакансії | #ЗбірнаDLS | Кіноклуб
⚡⚡⚡Реєстр збитків щойно відкрив п'ять нових категорій --бізнес, інфраструктура, держава – всі йдуть подавати заяви. Так, прямо зараз. Якщо ваш завод розбомбили, склад згорів, комунальна інфраструктура лежить у руїнах або бізнес довелося закрити через окупацію – це все тепер фіксується в міжнародній системі з реальною юридичною вагою. Вебпортал Дія. Довго не думайте.Тиць сюди.Що це блять за черговий реєстр?В 2022 році Ірина Мудра з Маркіяном Ключковським і Сергієм Кислицею переконали 94 держав в ООН проголосувати за резолюцію "Furtherance of remedy", яка не тільки визнала, що русня – довбойоби, а ще й поставила їх на щотчік. Тобто Генасамблея ООН чітко постановила "рф – агресор і має заплатити за всі завдані збитки".З того часу наші щури-чиновники прогризають міжнародне законодавство будують систему з трьох елементів. Перший: Реєстр збитків – вже працює і щойно виріс. 150 000 заяв усередині, і це ще до сьогодні. Другий: Міжнародна компенсаційна комісія – розглядатиме заяви і рахуватиме скільки Росія винна конкретно вам. В грудні 2025 Конвенцію про створення цієї Комісії підписали 35 держав і ЄС. Після 25 ратифікацій вона набуде чинності, Комісія запрацює на повну і почне розглядати заяви проти рашки.Третій: Компенсаційний фонд – ще в переговорах, але головне вже вирішено: джерело коштів – Росія. Інших варіантів не розглядають. Лишилась хуйня, переконати партнерів передати заморожені активи цб рф в цей фонд.А почитати в'ю з Мудрою та Юрловим про це можна тут і тут.Хтось у 2022-му казав, що це все політичні декларації і міжнародне право не працює. Ці люди можуть іти нахуй. Система є. Вона росте. І рахунок Росії теж росте. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Hogan Lovels обʼєднуються із CadwaladerНайстаріша американська галера Cadwalader обʼєднується з англійською галерою Hogan Lovels і цим створюють одну із найбільших юридичних фірм у світі.Про переговори було відомо ще з минулого року. А 15 квітня вже цього року партнери обох фірм проголосували за обʼєднання.Це продовження хвилі обʼєднань американських галер з англійськими, точніше, у даному випадку це швидше поглинання англійською галерою американської. Нічого особливо цікавого, крім того, що партнери Сadwalader приносили додому 4 мільйони доларів, тоді як партнери Хоганів удвічі менше -- 2 мільйони.Думаю, що не від хорошого життя еквіті-партнери Сadwalader пішли на цей крок. Кілька місяців тому ми писали, що на фоні підписання мирової угоди із Трампом у них потекло: з січня по вересень 2025 від них пішли 33 партнери.До речі, у Shearman Sterling перед обʼєднанням з Allen & Overy теж дуже погано йшли справи.Ну і назва обʼєднаної фірми: як же я люблю цей нестримний юридичний креатив.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Бігло вибачилася перед судом та опонентами за ШІ-галюцинації в клопотанні --Sullivan & Cromwell, одна з найпрестижніших юридичних фірм США, вибачилася перед судом з питань банкрутства після того, як юристи протилежної сторони виявили у її клопотанні помилки, згенеровані штучним інтелектом: вигадані справи, неточні цитати та помилкові реквізити. Лист з вибаченнями 18 квітня подав до суду партнер фірми Ендрю Дітдеріх (Andrew G. Dietderich).У листі, крім вибачень, йде мова, що фірма має власну політику користування ШІ, але ця політика не була дотримана. Навіть процедура перевірки не виявила допущених помилок. Фірма запевняє, що доступ до інструментів штучного інтелекту надається лише за умови проходження навчання. На цих навчаннях працівникам наголошують на ризику галюцинацій, у тому числі вигадування цитат та неправильного тлумачення джерел. Юристів інструктують дотримуватися принципу “trust nothing and verify everything”. Дітдеріх також у листі пише, що зателефонував юристам протилежної сторони – Boies Schiller Flexner, щоб подякувати за виявлені помилки та принести вибачення безпосередньо їм.Клопотання з галюцинаціями подано у справі, що стосується компанії Prince Holding з Камбоджі. Sullivan & Cromwell в цій справі представляє ліквідаторів компанії. Мінʼюст США обвинувачує засновника Prince Holding в змові з метою шахрайства з використанням електронних засобів, відмиванні коштів та використанні примусової праці на території Камбоджі. У схемі Prince Holding особи, яких утримували в неволі, звʼязувалися з жертвами через месенджери або соціальні мережі та переконували їх переказати криптовалюту під обіцянками вигідних інвестицій. Уряд США в позові про конфіскацію оцінив суму викрадених таким чином біткоїнів у близько 15 млрд доларів.І для розуміння масштабу: Sullivan & Cromwell заснована в 1879 році в Нью Йорку, у 2025 році зайняла 30-е місце в світі за доходами юридичних фірм, налічує 879 юристів, погодинна ставка партнера може перевищувати 2000 доларів.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Голова ФБР Каш Патель ставить на місце проплачених писак із The AtlanticЗе Атлантік це звичайний, за мірками Президента Трампа, фейк ньюз, тому я виданню довіряю. Це саме їхнього редактора, до речі, минулого березня додали у той надсекретний чатік у Сигналі, де Піт Гегсет обговорював із генералами плани нападу на Йемен. Так ось, минулого тижня у Зе Атлантік вийшов матеріал про те, що у Пателя проблеми з алкоголем. Співрозмовники авторки статті Сари Фіцпатрік кажуть, що він не раз напивався у гівно, через що доводилося переносити або скасовувати заплановані на наступний день зустрічі. Траплялося, що його не могли добудитися. Але це таке, хто з нас не налигується на посаді керівника спецслужби країни першого світу.Найцікавіше у статті інше. Виявляється, Патель останнім часом переживав стосовно того, що Трамп його хоче звільнити. Тому зранку 10 квітня не зумівши з кількох спроб розлочити свій ноут, він здійняв істерику про те, що його ФБРіський акаунт заблокували. Виявилося, що це була технічна помилка, яку доволі швидко виправив внутрішній сапорт. Патель рішуче прийняв єдино правильне рішення і завдав Зе Атлантік та журналістці Фіцпатрік миттєвого процесуального удару: він подав проти них дифамаційний позов на суму 250 мільйонів. У позові, щоправда, є кілька одруків: -- “feable” (реальний) замість “feeble” (слабкий)-- “As dicussed below” замість “As discussed below”-- “politices and procedures” замість “policies and procedures”-- at at замість просто at.Але хто з нас не забував перевірити орфографію, коли писав позов на 250 мільйонів від імені директора спецслужби проти топової газети.Патель має у Сполучених Штатах не аби яку репутацію, тож у пресі його позов юристи переважно підтримують: наприклад, колишній професор Університету Каліфорнії Ірвайн у матеріалі The Independence назвав позов ідіотським. А видання Above the Law написало, що позов дуже ймовірно писала якась мовна модель, а не людина. @gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Суд визнав французьку компанію винною у фінансуванні тероризму –Справу ініціювали у 2016 році 11 сирійських працівників та дві неурядові організації – Sherpa та European Center for Constitutional and Human Rights. 13 квітня Кримінальний суд Парижа визнав французького виробника цементу Lafarge винним у фінансуванні тероризму через дочірню структуру в Сирії у 2013 - 2014 роках. Суд встановив, що Lafarge виплатила майже 5,6 млн євро терористичним угрупованням та посередникам, аби підтримувати роботу свого заводу.Lafarge у 2008 році придбала цементний завод в Сирії. Незважаючи на початок війни в 2011 році, тоді як інші транснаціональні та французькі компанії припинили діяльність, компанія не зупинила виробництво. Щоб підтримувати роботу заводу Lafarge користувалася послугами посередників, які вели переговори з трьома терористичними групами: Ісламською державою, Фронтом ан-Нусра та Ахрар аш-Шам. Lafarge купувала сировину у постачальників, схвалених ІДІЛ, постачала цемент ІДІЛ і платила їм за усунення конкурентів. Суд встановив, що фактично ці угруповання інтегрувалися в саме функціонування заводу, і французька компанія не могла не знати про їхні звірства, зокрема – про геноцид єзидів, під час якого тисячі людей були вбиті та викрадені. Кошти, сплачені Lafarge, дали змогу трьом терористичним організаціям зміцнитися, розширитися, озброїтися та підготувати бойовиків.Суд визнав Lafarge винною у фінансуванні тероризму та присудив штраф 1,125 млн євро, а колишнім менеджерам – покарання у вигляді позбавлення волі. Зокрема, колишній генеральний директор Lafarge засуджений до шести років позбавлення волі. Окремо 4,57 млн євро за недотримання міжнародних санкцій мають солідарно сплатити чотири колишні керівники Lafarge. Крім цієї справи, Lafarge залишається під слідством за співучасть у злочинах проти людяності, яке наразі триває у Франції.Паралельно з французьким, у США у 2017 році розпочалося власне розслідування відносно Lafarge про фінансування тероризму. За його результатами 2022 році компанія уклала угоду про визнання вини та зобов’язалася сплатити 778 млн доларів. На основі цієї угоди кілька сотень єзидів-американців звернулися до американського суду з цивільним позовом до Lafarge. Позивачів представляє група адвокатів, серед яких Амаль Клуні. Хронологія справи тут, більше про роботу цементного заводу в Сирії -- у лонгріді Guardian. На фото -- Bruno Lafont, колишній генеральний директор Lafarge, фото поцупив тут.@vitalii_chemerysКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Продовження історії про тачку нашого колишнього судового репортера, а тепер бійця Айдару -- Чернця. Цього разу він розповідає про те, як їх врятував джип "Рошель", який вони нещодавно теж втратили -- Генерал Сцикло і зелена хуйняПрокоп не бачив цей зелений промінь, бо дивився на дорогу через прилад нічного бачення (ПНБ), а в ньому промінь не відображався. Зате світло добре помітив Бандера і закричав: «Газу! Зараз їбашити почнуть!».Бандера титулував себе «генералом Сциклом». Після поранення в піхоті він не дуже любив зайвий раз вилазити з бліндажа. Тим не менше, за потреби він це робив: міг побурчати, але смиренно виконував роботу. Пілотом же він був першокласним — хрін кому дасть пульт. «Бандерою» він був, бо народився в Бєлгородській області. У будь-якому разі, його інстинктам слід було довіряти.От і Прокоп довірився. Щойно машина почала набирати швидкість, як ми знову побачили «вихід» із району Бахмута, і за кілька секунд — «прихід» на відстані тридцять метрів позаду нашої «Рошелі». У цей момент із бронемашини почали витискати максимум можливого в умовах повного бездоріжжя. Оскільки Прокоп досі не бачив зеленого променя, підказувати йому взявся все той самий Бандера.Я подивився на кількість боєкомплекту в салоні й подумав: якщо влучать, можу не переживати, чи кремують мене — від мене й так мало що лишиться. А якщо не влучать, то тим паче можу не переживати. Потім я глянув на Кекса. На його обличчі читався максимальний «похуй». Схоже, він думав про те саме. Помилково багато хто вважав Кекса пофігістом. Я ж знав, що це не зовсім так. На ряд речей, пов’язаних з армійським довбоїбізмом, йому було зовсім не все одно читати далі →Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Раніше це частіше траплялося, але вже і не згадаю, коли востаннє сивий еквіті партнер якоїсь топової української галери, задумливо напруживши кабіну повідомляв неокріплим зарплатним партнерам та партнеркам про те, що велика четвірка от-от зʼїсть їхній ланч -- The Big Four is sort-of no moreДва тижні тому в англійському журналі The Lawyer вийшла стаття про те, що Четвірка вже, здається, не становить прямої загрози юридичним фірмам. Принаймні, у сфері hi-end юриспунденції. Автор каже, що за його спостереженнями постійні податкові та аудиторські скандали в Англії, Німеччині, США та деінде (ми час від часу тут пишемо про них, влом давати лінки) поступово змінюють бізнес-модель четвірки у сфері юридичних послуг. Замість активно точити піськи на дорогий транскордонний податковий консалтинг вони, за словами автора, дедалі більше рухаються до моделі managed legal services. Тобто до масштабованих, стандартизованих сервісів, у яких можна використати датасети, автоматизацію, ну і ШІ, бо куди без нього.Ось візьмімо Делойт, каже автор. У лютому компанія оголосила, що відмовляється від своєї традиційної мережевої моделі та об’єднує 16 підрозділів у регіоні EMEA в одну фірму з 6,000 партнерами. Це супроводжується інвестицією 1.5 млрд євро у генеративний ШІ. Офіційне пояснення таке: це дозволить забезпечити "швидкі технологічні рішення".Та до пресрелізів потрібно ставитися як мінімум скептично, а краще -- взагалі ніяк. Автор цю думку поділяє і каже, що акцент на ШІ цілком може бути ширмою, за якою хижі партнери ховають майбутні скорочення веслувальників через, ясна річ "тиск з боку ШІ". Він каже, що аналітика скоріше підтверджує цей цинічний погляд. За його словами, у всіх компаніях Четвірки між 2024 і 2025 роками сповільнилося зростання доходів у податкових та юридичних практиках.Як на мене, спостереження про зміну бізнес-стратегії четвірки у юридичних послугах було найцікавішою частиною статті. Бо далі автор робить занадто сміливий висновок про те, що вихід четвірки із хай-енд сегменту створить вакуум, який займуть аудитори другого ешелону типу WTS.Можливо автор і має рацію, та він не наводить для свого висновку жодних доказів крім пресрелізів тих самих конкурентів другого ешелону, у яких вони амбітно заявляють про те, що планують змінити з ринку мільярди партнерів та побудувати за їхній рахунок потужну репутацію вже наступної середи. Як саме конкуренти планують не наступити на ті самі граблі, що і Четвірка (наприклад, що по конфлікту інтересів із аудиторськими клієнтами, чувак?), пресрелізи не пояснюють.Якщо спостереження автора правильні й Четвірка справді робить розворот до managed legal services, то я маю інший висновок. Управління юридичними процесами, контрактами, та інші подібні штуки, які у Північній Америці вже доволі давно називаються "legal ops" це сегмент, на який бігло дивиться зверхньо й не поспішає на нього заходити. Оскільки зараз ніхто не знає, як саме ШІ змінить ринок юридичних послуг, то ця зверхність може вилізти юрфірмам боком. Бо коли раптом виявиться, що шмат пирога там великий, на тому шматку пирога вже сидітиме велика Четвірка.Ну якщо хочете згадати плани Четвірки на завоювання великих мультиюрисдикційних проєктів, то читніть матеріал, що вийшов рівно десять років тому у Harvard Law School Center on the Legal Profession. У ньому, до речі, гарвардська професура обережно попереджала, що амбіції Четвірки у цьому сегменті можуть обламатися саме через законфліктованість із аудиторськими клієнтами.Дякую Віталіку за те, що поділився новиною і навіть любʼязно качнув пдф! А картинка з інтернету. @gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
DLA Piper виграла справу про дискримінацію вагітної юристки в Нью-Йорку --У понеділок присяжні Окружного суду Південного округу Нью-Йорка винесли рішення на користь DLA Piper у справі про дискримінацію. Юристка Аніша Мехта (Anisha Mehta) стверджувала, що фірма звільнила її на шостому місяці вагітності через шість днів після того, як вона подала заяву про відпустку у зв'язку з вагітністю. DLA Piper обґрунтувала звільнення Мехти незадовільною роботою. У позові звільнена юристка стверджувала, що навпаки – за час роботи її заробітна плата зростала, вона отримувала високі бонуси та позитивні характеристики.У позові йшлося, що DLA Piper декларує підтримку гендерної рівності, а насправді ігнорує права вагітних працівниць. А ще, за словами Мехти, фірма нібито використовувала її азійське походження для створення образу різноманіття. Адвокати Мехти стверджували, що DLA вдавалася до “відвертої гендерної дискримінації” та продемонструвала “перевагу прибутку над гендерною рівністю”.Позицію DLA в суді озвучив партнер Бретт Інгерман (Brett Ingerman). У заключному слові він зазначив, що ризик залишати Мехту у фірмі став занадто великим. Вона припустилася численних помилок під час роботи, зокрема ініціювала справу про порушення прав на торговельну марку в Сінгапурі замість Швейцарії.У підсумку присяжні дійшли висновку, що DLA Piper не дискримінувала вагітну юристку, а також відхилили вимоги про порушення закону про сімейну та медичну відпустку (Family and Medical Leave Act).Власне, ця справа цікава не тільки зістом, а й самим фактом доведення позову про дискримінацію в бігло до суду присяжних. Більшість подібних справ завершується мировою угодою або в інший спосіб ще до початку повноцінного розгляду. Приклад схожої справи – два роки тому присяжні стали на бік Davis Polk & Wardwell у справі, що ініціював темношкірий юрист, який стверджував, що його звільнили у відповідь на висловлену ним стурбованість щодо расової упередженості всередині фірми.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Сьогодні суд залишив без розгляду дифамаційний позов Президента Трампа до The Wall Street Journal -- Billions and BillionsПозов стосувався публікації вітальної листівки, які Дональд Трамп надіслав педофілу Джефрі Епштейну. принаймні, The Wall Street Journal у матеріалі під назвою "Друзі Джеффрі Епштейна надіслали йому фривольні листи до альбому з нагоди 50-річчя. Один із них був від Дональда Трампа" написали, що саме так і було. Дональд же Трамп каже у позові, що такої листівки ніколи не існувало. Суддя Федерального окружного суду США Південного округу Флориди Даррін Гейлс в ухвалі про залишення без розгляду написав, що у позові немає навіть натяку на те, чому видання діяло із “actual malice”, тобто свідомо публікувала неправду. Дональд Трамп має право подати позов повторно.Цікаві тут два моменти. По перше, надсилання листівок це так мило. Ви от коли востаннє надсилали листівку педофілу? Ну і ще цікава тут ціна позову -- 10 мільярдів доларів. Це ВВП Ліхтенштейну. Ну а хулі ні.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
TGLIST.COM.UA
