​​DLA Piper виграла справу про дискримінацію вагітної юристки в Нью-Йорку --У понеділок присяжні Окружного суду Південного округу Нью-Йорка винесли рішення на користь DLA Piper у справі про дискримінацію. Юристка Аніша Мехта (Anisha Mehta) стверджувала, що фірма звільнила її на шостому місяці вагітності через шість днів після того, як вона подала заяву про відпустку у зв'язку з вагітністю. DLA Piper обґрунтувала звільнення Мехти незадовільною роботою. У позові звільнена юристка стверджувала, що навпаки – за час роботи її заробітна плата зростала, вона отримувала високі бонуси та позитивні характеристики.У позові йшлося, що DLA Piper декларує підтримку гендерної рівності, а насправді ігнорує права вагітних працівниць. А ще, за словами Мехти, фірма нібито використовувала її азійське походження для створення образу різноманіття. Адвокати Мехти стверджували, що DLA вдавалася до “відвертої гендерної дискримінації” та продемонструвала “перевагу прибутку над гендерною рівністю”.Позицію DLA в суді озвучив партнер  Бретт Інгерман (Brett Ingerman). У заключному слові він зазначив, що ризик залишати Мехту у фірмі став занадто великим. Вона припустилася численних помилок під час роботи, зокрема ініціювала справу про порушення прав на торговельну марку в Сінгапурі замість Швейцарії.У підсумку присяжні дійшли висновку, що DLA Piper не дискримінувала вагітну юристку, а також відхилили вимоги про порушення закону про сімейну та медичну відпустку (Family and Medical Leave Act).Власне, ця справа цікава не тільки зістом, а й самим фактом доведення позову про дискримінацію в бігло до суду присяжних. Більшість подібних справ завершується мировою угодою або в інший спосіб ще до початку повноцінного розгляду. Приклад схожої справи – два роки тому присяжні стали на бік Davis Polk & Wardwell у справі, що ініціював темношкірий юрист, який стверджував, що його звільнили у відповідь на висловлену ним стурбованість щодо расової упередженості всередині фірми.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб