Земельний Фонд України | ​​​​🔺 Огородив і обробив закинуту ділянку і став посідачем: в Україні ...

​​​​🔺 Огородив і обробив закинуту ділянку і став посідачем: в Україні можуть узаконити фактичне захоплення майна📂Задекларована як акт «рекодифікації та системного оновлення», ініціатива народних депутатів щодо оновлення Цивільного кодексу обіцяє розширити простір приватної автономії та гармонізувати законодавство з правом ЄС. Проте, попри обіцянки посилити свободу договору, зауваження експертів справді вражають обсягом. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради надало основні зауваження до проєкту № 15150 на понад 70 сторінок.🤔Особливої уваги вимагає пропонована зміна підходів до права власності та впровадження інституту посідання, які можуть створити значну правову невизначеність у сфері майнових відносин і ускладнити судову практику.🖇️Нове визначення власності: «панування»📝Законопроєкт пропонує відмовитися від класичної «тріади» права власності, а саме володіння, користування та розпорядження на користь нової доктрини панування (jus in rem).🔍Стаття 400 визначає право власності як повне панування особи над річчю. А стаття 401 дозволяє власнику вчиняти щодо належного йому майна все, що не заборонено, та усувати будь-який вплив з боку інших осіб. У встановлених законом випадках власник має право вчиняти лише дії, дозволені законом та/або договором.ГНЕУ зазначає, що відсутність чіткої фіксації прав володіння, користування та розпорядження ускладнить передбачуваність захисту речових прав та створить колізії з іншими нормами проекту, де термін «володіння» продовжує активно використовуватися.📚Публічний інтерес проти Конституції України📁Стаття 41 Конституції України встановлює непохитне правило: примусове відчуження майна допускається лише як виняток і виключно з мотивів суспільної необхідності. 👤Проте автори рекодифікації пропонують зовсім іншу модель, яка передбачає, що жодна особа не може бути позбавлена права власності, якщо лише цього не вимагає публічний інтерес, встановлений законом.❗️Це положення прямо суперечить Конституції, в термін «публічний інтерес» є набагато ширшим та менш визначеним, що створює підстави для свавілля державних органів. Відсутність чітких критеріїв того, що є «публічним інтересом», дає посадовцям необмежені повноваження на втручання у право приватної власності. Це створює умови для легалізованого тиску на власників активів.🔗Читати далі