​​✍🏻УГОДА ПРО ЗАРАХУВАННЯ ЗУСТРІЧНИХ ВИМОГ Є ФРАУДАТОРНОЮ, ЯКЩО БОРЖНИК НАДАЄ ПРЕФЕРЕНЦІЇ ОДНОМУ КРЕДИТОРУ НА ШКОДУ ІНШИМ ЗА НЕДОСТАТНОСТІ МАЙНА⚖️Правова позиція ВС у справі № 903/25/25 (903/703/25)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 903/25/25 (903/703/25) від 14.04.2026Ключовим питанням у цій справі є те, чи може угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладена боржником з одним із кредиторів у підозрілий період до відкриття провадження у справі про банкрутство, за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна для задоволення їх вимог, бути визнана недійсною як фраудаторний правочин.Відповідаючи на ключове питання КГС ВС вказав на таке.Застосування механізму зарахування зустрічних однорідних вимог (за ст. 601 ЦК України) не є абсолютним та не може використовуватися сторонами для досягнення результату, який суперечить засадам добросовісності і спрямований на обхід цілей процедур неплатоспроможності.Правочини повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Реальність та факт виконання договорів не виключає можливості їх визнання недійсними у справі про банкрутство, якщо встановлено, що вони були використані як інструмент недобросовісного перерозподілу активів/пасивів боржника на шкоду кредиторам.Отож, за наявності у особи зобов'язань перед декількома кредиторами в період зарахування ним зустрічних однорідних вимог з одним із кредиторів саме за двостороннім договором, без здійснення при цьому розрахунків з іншими кредиторами, за наявності недостатності майна для задоволення їх вимог, ця особа за власною волею надає преференції одному із кредиторів, залишаючи без задоволення вимоги інших кредиторів, тобто їм на шкоду, та позбавляє інших кредиторів отримати задоволення своїх вимог за рахунок розподілу між кредиторами активу, отриманого за результатами задоволеного права вимоги.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція