Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПОЗОВ КОНТРОЛЮЮЧОГО ОРГАНУ ЩОДО НЕВИКОНАННЯ БАНКОМ ПЛАТІЖНИХ ІНСТР...

​​✍🏻ПОЗОВ КОНТРОЛЮЮЧОГО ОРГАНУ ЩОДО НЕВИКОНАННЯ БАНКОМ ПЛАТІЖНИХ ІНСТРУКЦІЙ З ПРИВОДУ ПРИМУСОВОГО СПИСАННЯ КОШТІВ З РАХУНКУ БОРЖНИКА НЕ ПІДЛЯГАЄ СУДОВОМУ ОСКАРЖЕННЮ⚖️Правова позиція ВС у справі № 280/8657/25👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 280/8657/25 від 21.04.2026 Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження у справі за позовом податкового органу  про визнання протиправною бездіяльності банку щодо невиконання платіжних інструкцій податкового органу. Вони вважали, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.У касаційній скарзі податковий орган стверджував, що такий висновок судів попередніх інстанцій є помилковим. Касатор вважав, що спір у цій справі є публічно-правовим.КАС ВС відхилив доводи податкового органу з огляду на наступне.ПК України чітко визначено черговість вчинення контролюючим органом дій, з метою погашення податкового боргу.Ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи, тобто оформлення та направлення платіжної інструкції щодо примусового стягнення коштів в рахунок погашення боргу до банківської установи, є лише одним з етапів, визначених з певною черговістю заходів (дій) щодо погашення податкового боргу.Отже, у процедурі стягнення податкового боргу не може бути предметом судового оскарження за позовом контролюючого органу невиконання банківською установою (банком) платіжних інструкцій щодо примусового списання коштів з рахунку боржника та (чи) зобов'язання банківської установи (банку) виконувати такі платіжні інструкції.Право контролюючого органу на таке оскарження не передбачено, а ні до суду адміністративної юрисдикції, а ні до суду іншої юрисдикції, зокрема господарської.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція