Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻У ВИПАДКУ ОСПОРЮВАННЯ ДІЙСНОСТІ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ ОСОБОЮ, ЯКА НЕ ...

​​✍🏻У ВИПАДКУ ОСПОРЮВАННЯ ДІЙСНОСТІ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ ОСОБОЮ, ЯКА НЕ Є ЙОГО УЧАСНИКОМ, НАЛЕЖНИМИ ВІДПОВІДАЧАМИ Є: ДАРУВАЛЬНИК ТА ОБДАРОВАНИЙ⚖️Правова позиція ВС у справі № 756/8106/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 756/8106/23 від 08.10.2025Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування частки квартири. Відповідні судові рішення мотивовані тим, що позивачка пред'явила позов лише до дарувальника частки у спірній квартирі. При цьому позовних вимог до обдарованої особи позивачка не пред'явила, клопотань про залучення його до участі у справі як співвідповідача не заявляла, незважаючи на вжиття судом всіх можливих процесуальних заходів сприяння позивачу у реалізації її процесуальних прав.КЦС ВС погодився з наведеним висновком судів.ВС звернув увагу на те, що під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.Договір дарування за своєю правовою природою породжує права та обов'язки, як для дарувальника, який відчужує майно, так і для обдарованого, який це майно має приймає у дар.ВС наголосив, що у випадку оспорювання дійсності договору дарування особою, яка не є його учасником, належними відповідачами є: дарувальник та обдарований, оскільки такий спір безпосередньо стосується їх прав та обов'язків.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema