Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПРОДАВЕЦЬ МАЄ ПРАВО ВИМАГАТИ ПОВЕРНЕННЯ НЕОПЛАЧЕНОГО ТОВАРУ ЛИШЕ У...

​​✍🏻ПРОДАВЕЦЬ МАЄ ПРАВО ВИМАГАТИ ПОВЕРНЕННЯ НЕОПЛАЧЕНОГО ТОВАРУ ЛИШЕ У ВИПАДКУ, ЯКЩО МАЙНО НЕ ВИБУЛО ІЗ ЙОГО ВЛАСНОСТІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 911/22/24 (911/747/24)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 911/22/24 (911/747/24) від 11.03.2025Спір виник з приводу розірвання договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову.З цього приводу КГС ВС зазначив, що відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ч.4 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.Положення ст.694 ЦК України підлягають застосуванню у випадку, коли товар залишився у першого покупця.Відповідно до ст.697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.Таким чином, системний аналіз цієї правової норми дозволяє дійти висновку про те, що вона підлягає застосуванню у випадку, якщо майно не вибуло із власності продавця.❓Підтримуєте доводи ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція