Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻САМЕ НА СУД ПОКЛАДЕНО ОБОВ’ЯЗОК ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗБАЛАНСУВАННЯ ПРАВА ПР...

Logotipo de la comunidad de telegram - Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)
2021-10-22

Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)

Número de suscriptores:
8382
Fotos:
177 
Enlaces:
3330 
Categoría:
Noticias y Medios
Descripción:
Найактуальніші правові позиції та судові рішення на ресурсі https://zakononline.ua https://www.facebook.com/ZAKONONLINE/ https://www.instagram.com/ZAKONONLINE/

Canal Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) - @zakononline2019 - №1506

​​✍🏻САМЕ НА СУД ПОКЛАДЕНО ОБОВ’ЯЗОК ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗБАЛАНСУВАННЯ ПРАВА ПРАЦІВНИКА НА ПОВАГУ ДО ЙОГО ПРИВАТНОГО ЖИТТЯ З ПРАВОМ РОБОТОДАВЦЯ НА НАЛЕЖНЕ ФУНКЦІОНУВАННЯ СВОГО ПІДПРИЄМСТВА🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «FLORINDO DE ALMEIDA VASCONCELOS GRAMAXO v. PORTUGAL» від 13.12.2022, заява № 26968/16Заявник скаржився на те, що обробка геолокаційних даних, отриманих з системи GPS, встановленої роботодавцем в його службовому автомобілі, та використання цих даних як підстави для його звільнення порушили його право на повагу до приватного життя.Суд зауважив, що зібрана системою геолокації інформація становить персональні дані, а тому охоплюється сферою приватного життя.Саме національні суди повинні забезпечити, щоб застосування роботодавцем заходів спостереження, які порушують право на повагу до приватного життя, було пропорційним і супроводжувалося адекватними і достатніми гарантіями проти зловживань. Для цього суди повинні керуватися критеріями, визначеними Судом у справах Bărbulescu і López Ribalda and others.У цій справі апеляційний суд, розглядаючи питання законності звільнення Заявника, постановив, що геолокаційні дані, отримані компанією для моніторингу роботи працівників, становили дистанційне спостереження, заборонене трудовим законодавством, а отже, були незаконними. З іншого боку, суд визнав дійсними не всі геолокаційні дані, а лише ті, на підставі яких здійснювався моніторинг відстаней, які проїжджав Заявник на службовому автомобілі. Тим самим, апеляційний суд обмежив обсяг втручання у приватне життя Заявника, що було необхідним для досягнення законної мети, а саме контролю за витратами компанії.Отже, національний суд ретельно збалансував право заявника на повагу до його приватного життя з правом роботодавця на забезпечення належного функціонування компанії.Відповідно, порушення ст.8 Конвенції не було.Чи порушено права Заявника?ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція
851
23-01-25 08:00