⚖️ Висновки Верховного Суду щодо строків оскарження вимог ЄСВ у суді!⚖️ Суть справи (№ 420/11772/25 від 28 травня 2026 року): Податкова надіслала особі вимоги про сплату боргу з ЄСВ у 2019 та 2021 роках (на загальну суму понад 56 тис. грн). Листи повернулися до ДПС із відмітками «за закінченням терміну зберігання». В подальшому було відкрито виконавчі провадження, і протягом 2022–2023 років із заробітної плати особи здійснювалися утримання. Ба більше, у грудні 2023 року особа добровільно сплатила частину коштів.У 2025 році особа звернулася до суду, щоб оскаржити ці незаконні нарахування, суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду. Суди заявили: «Минуло 6 місяців. Раз із вас утримували кошти, а роботодавець за законом зобов'язаний повідомляти про відрахування — особі все було відомо про вимоги ДПС і строки зверення до суду були пропущені».🔥 Що вирішив Верховний Суд (колегія КАС, суддя-доповідач Блажівська Н.Є.)?Верховний Суд повністю скасував рішення нижчих судів та повернув справу на розгляд. Ключові висновки суду:1️⃣ Обізнаність має бути доведеною, а не припущеною!Суди не мають права будувати свої висновки на презумпції, що роботодавець належно виконував ст. 110 КЗпП і про все інформував працівника. Якщо в матеріалах справи немає доказів, що працівника ознайомили під підпис із підставами та реквізитами утримань, — вважати його «обізнаним» не можна.2️⃣ Часткова сплата боргу, не означає згоду з рішенням ДПС. Сам факт того, що людина перерахувала кошти, не доводить, що вона бачила текст податкової вимоги, знала її зміст та правову природу.3️⃣ Поштові «відмітки» треба перевіряти. Суди зобов’язані детально досліджувати, чи дотримався оператор зв'язку правил вручення (чи надсилав SMS, чи залишав повідомлення у поштовій скринці), а не просто вірити штампу «адресат відсутній».4️⃣ Воєнний стан та людський фактор. Суди мають оцінювати реальні обставини життя людини в сукупності: похилий вік, стан здоров'я, психоемоційне напруження через обстріли, повітряні тривоги та відключення світла. Все це — вагомі підстави для оцінки поважності строків, а не привід для сухого судового формалізму.https://reyestr.court.gov.ua/Review/136925802