Canal Tax Time! - @tax_time - №3517
🏛️ Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23. Постанова містить важливий прецедентний висновок щодо процедури розблокування податкових накладних (ПН) після змін у законодавстві, які набрали чинності 8 березня 2023 року. 👇🏻Нижче наведено детальний юридичний аналіз та ключові висновки ВС.🏛️ Суть спору та позиції сторінПозивач: Приватне підприємство «УКР-ПЕТРОЛЬ».Відповідачі: ГУ ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України.📌 Предмет позову: Скасування 54 рішень податкового органу про відмову в реєстрації ПН ГУ ДПС та зобов'язання ДПС України зареєструвати їх датою подання.❗️Обставини: Реєстрацію накладних було зупинено через нібито ризиковість платника за Пунктом 8 Критеріїв ризиковості. Надалі підприємство виключили з переліку ризикових, але обласна податкова відмовила у реєстрації накладних. Частині ПН передували письмові «Повідомлення про необхідність надання додаткових документів», які платник проігнорував; щодо іншої частини (7 накладних) обласна податкова одразу винесла відмову без надсилання таких повідомлень.🏛️ Ключовий правовий висновок Верховного СудуВерховний Суд сформував нове тлумачення механізму взаємодії платника та податкової відповідно до Порядку № 520 (із змінами від 08.03.2023): Якщо обласна податкова надіслала «Повідомлення» з конкретним переліком додаткових документів, платник зобов'язаний відреагувати протягом 5 робочих днів (надати документи або письмове обґрунтування, чому це неможливо).Ігнорування повідомлення є самостійною підставою для відмови у реєстрації ПН. Незгода платника з переліком витребуваних документів не звільняє його від обов'язку надати відповідь. Суд назвав це «відсутністю належної сумлінності у користуванні правами».Якщо податкова НЕ надсилала «Повідомлення», а одразу відмовила у реєстрації на підставі первинних квитанцій (де перелік документів завжди загальний і неконкретний), така відмова податкової є протиправною, оскільки вона позбавила платника права знати, яких саме документів не вистачає. 🏛️ Результат розгляду справи (Резолютивна частина) Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які раніше повністю задовольняли позов підприємства, та задовольнив касаційну скаргу обласної податкової частково:❌ Скасовано рішення на користь платника (Податкова виграла):Щодо 47 податкових накладних, за якими податкова надсилала додаткові Повідомлення, але підприємство на них не відповіло, рішення судів скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено, дії ГУ ДПС визнано законними.Залишено в силі на користь платника (Підприємство виграло):Щодо 7 податкових накладних (№44, 45, 46, 47, 48, 49, 51 від лютого 2023 року) та ще 2 накладних (№1 та №35 від січня 2023 року), за якими податкова винесла відмову одразу без надсилання Повідомлень про додаткові документи, рішення судів залишено без змін. Податкова зобов'язана зареєструвати ці 9 ПН в ЄРПН.📎 Практичне значення прецеденту для платників податків Ця постанова кардинально змінює захист прав платників ПДВ у судах. Відтепер підприємства не можуть ігнорувати додаткові запити (Повідомлення) податкової, посилаючись лише на те, що «первинного пакету документів було достатньо» або «вимоги податкової незаконні». Навіть якщо запит податківців здається абсурдним, на нього необхідно надати мотивовану відповідь протягом 5 робочих днів, інакше суд автоматично прийме сторону податкової служби.🏛️ Постанова КАС ВС від 24 березня 2025 року справа №140/32696/23 адміністративне провадження №К/990/27980/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/126071572
3370
26-05-23 07:26