​​⚖ Верховний Суд про реальні операції і податкові ризики📌 Суть спору: податкова служба донарахувала підприємству понад 2,5 млн грн (ПДВ, податок на прибуток та штраф), мотивуючи це тим, що операції з контрагентами були «безтоварними», а також застосувала штраф за нібито зберігання пального без ліцензії.❗ Позиція податкової:у контрагентів немає ресурсів;є «податкова інформація» у базі даних ДПС про порушення податкового законодавства;відкриті кримінальні провадження;операції фіктивні.⚖️ Позиція Верховного Суду:1️⃣ Первинні документи мають значенняЯкщо у платника є належно оформлені договори, накладні, ТТН, платіжні доручення і податкові накладні — це основний доказ реальності господарській операцій.2️⃣ Порушення контрагента ≠ порушення платника податківСуд наголосив: платник податків не несе відповідальності за можливі порушення своїх контрагентів, якщо не доведена його участь у зловживаннях.3️⃣ «Проблемний» контрагент — не доказВідсутність персоналу, основних засобів чи навіть кримінальні провадження — це лише припущення податкової служби, але не доказ нереальності господарський операцій.4️⃣ Ключове — це реальність господарських операціїОцінюється сукупність:рух товару;економічна доцільність;відповідність діяльності підприємства.І якщо це підтверджено — податкові донарахування є незаконними.5️⃣ Окремо про пальнеСуд чітко розмежував: пальне у баках генераторів, які використовуються у виробництві, — це не «зберігання пального» у розумінні закону. Відповідно, ліцензія не потрібна.⚖ Постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року справа № 280/8788/21